Vinster i välfärden, en idiotiåtgärd för att privatisera. Döljs under propagandan att det ska finnas alternativ för de som önskar detta. Alliansens käpphäst, privatisera och avreglera, kosta vad det kosta vill.

Citat: Socialdemokraternas ledare Stefan Löfven:

– Om det här stämmer är det inget annat än en skandal. Det är naturligtvis fullständigt oacceptabelt att verksamheter som bedrivs med skattemedel själva försöker smita från skatt. Det är en mycket allvarlig fråga om moral, det handlar om förtroendet för välfärden, skattesystemet och om ägarna själva. De undergräver sitt eget förtroende. Nu är det dags för korten på bordet och nu är det dags för en ny politik. Slut citat.

Men så länge Anders Borg styr blir det inget av detta, istället är han nu irriterad för att detta bluffmakeri kom till medias och Stefan Löfvens kännedom.

Anders Borg måste nu göra något för att visa sin goda vilja och inte mista ytterligare tveksamma borgerliga flanörer i politikens vakuum.

Citat: Anders Borg reagerar starkt på Aftonbladets avslöjande om skoljättens vinstmörkande.

– Vi kommer tvingas vidta åtgärder för att generellt begränsa ränteavdragen, säger han. Slut citat.

Vilka små förändringar som kan komma ifråga sägs inte, enbart att något bör göras för att begränsa bluffmakeriet.

Anders Borg hoppas säkert att medias intresse snart ska svalna om han nu visar att något ”ska göras” sedan glöms allt bort igen om alliansen vinner valet.

Vinster i välfärden ser alliansen nämligen som en viktig ingrediens i ett nytt Sverige där privata intressen mer och mer ska ta över den offentliga sfären. Kostnaderna för detta är betydelselöst och riskkapitalister är något man måste se som normalt då.

Nog är Anders Borg irriterad över att ovanstående kom fram i offentlighetens ljus. Han vill nu - innan valet - koncentrera sig på att skrämma sina väljare igen för att ”bidragslinjen” står för dörren om Socialdemokraterna vinner valet och då skulle segregationen och utanförskapandet ekonomiskt av sjuka och arbetslösa stoppas - vilket skulle vara fatalt för arbetssökarlinjen - kallad ”arbetslinjen”.

 

Alliansens politiker har tunnelseende. De ser bara ett alternativ och hur resultatet av detta blir är betydelselöst, det finns inga alternativ enligt dem.

Citat: Borgerliga politiker och debattörer tror på riktigt att deras åsikter, deras klassperspektiv, är något objektivt, grundat i sakliga överväganden och kompetens. --- Vänstern ges inte ens rätten till en ­annan åsikt, eller ett annat perspektiv, den har helt enkelt fel. Slut citat.

När man läser ovanstående är det nästan så man börjar fundera i sekttänkande. Alla andra har fel, bara jag har rätt, så kan man se borgerliga politikers tänkande och ser man i sekttänkande kan man även se att det finns ett mantra.

Mantrat som tystnat något men som ropats ut i alla möjliga och omöjliga sammanhang genom två mandatperioder på svar på frågor av alla slag. ”Arbetslinjen” är mantrat. 

Detta mantras betydelse har alliansen inte förklarat. Men det har för många setts som motsats till bidragslinjen vilken i sig ska tolkas som att inte ge ett öre i förbättrad standard för de arbetslösa och sjuka.

”Arbetslinjen” ska dock enligt mig ses som arbetssökarlinjen då den inneburit att sjuka ska vara till arbetsmarknadens förfogande och inte sjukskrivna.

Att människor långt från arbete ska förvaras i fas 3 och tjänas pengar på av anordnare som får 5000 kr skattefritt per fas 3are och månad  för förvaring eller utnyttjande av dessa för ordinarie arbetsuppgifter.

Detta var ”det nya arbetarpartiets” politik.

Moderaternas nya högerpolitik i vår tid. Resultatet ser vi idag och en del röstberättigade har drabbats av den negativt fastän de var friska och hade arbete när de röstade på alliansens politik, därför ökar inte längre populariteten av alliansens politik, fast de fortsätter med sina segregationsskapande jobbskatteavdrag.

Reinfeldt, var det värt att några få började arbeta medan andra knäcktes för livet när de nya sjukreglerna kom? Staten tjänade inget, men du verkar nöjd med ovanstående?

Dårskapen med att utförsäkra sjuka och förödmjuka många av dessa genom att tvinga dem att först leva upp sina ev. tillgångar för att sedan även förödmjukas på ett socialkontor för att - kanske - få småpengar för sin överlevnad, detta är positivt enligt alliansen!

Under en kort tid skulle de flesta arbetstränas, resultat: Citat: En stor del av som lämnade sjukförsäkringen deltog i en tre månaders arbetslivsintroduktion hos Arbetsförmedlingen. Sju av tio bedömdes vara för sjuka för att ha ett jobb, men hade bedömts vara för friska för att vara sjukskrivna. Slut citat.

Någon kommentar behövs knappast men positivt ses det av alliansen, några kom ju ut i arbete, att sedan många fick sina liv spolierade är betydelselöst anses det. Staten sparade inget på det, men de statuerade exempel på de som inte passade in i ”arbetslinjens” arbetssökarlinje.

I en nyligen publicerad rapport från inspektionen för socialförsäkringen visas att kostnaderna för försörjningsstöd i kommunerna har ökat genom utförsäkringen av sjuka.

Citat: Nästan en av tio som lämnade sjukförsäkringen 2010 hade ett år senare fått långvarigt ekonomiskt bistånd av kommunen. Bland personer med psykisk sjukdom var det ännu vanligare, nästan var sjätte person. Det visar en ny rapport från ISF. Slut citat. 

Ovanstående text visar på konsekvenserna av denna skrämmande människosyn.

Alliansens syn, konstruerad genom ett mantra, arbetssökarlinjen eller  som det egentligen innebär ”arbetslinjen”  och som skallar ur alliansens strupar i alla möjliga och omöjliga sammanhang.

Rapporten kan läsas här

Alliansens politik skapar självmord bland sjuka, men det bekommer inte alliansen och dess anhängare.

Allt ska tas från den som utförsäkras, även medmänniskans bekräftelse på smärtan som gör att det inte går att arbeta. Även sjukdomen misskrediteras och även läkarutlåtandet. Inte konstigt att människor tar sitt liv.

Alliansens politik har mångas liv på sitt samvete, något de dagligen klart och tydligt visar att de inte har och därför inte bryr sig ett dugg. De är iskalla.

Och så fortsätter alliansens hårda linje, påhejad av det parti som har som slogan ”ett mänskligare samhälle” - Kristdemokraterna.

Mänskligare för vem?

De som har arbete och är friska blir svaret.

Varför kallar sig kristdemokraterna kristna?

Det är lika fel som de som en gång kallades sig detta och gick den nazistiska rörelsen till mötes.

Hur kunde allt bli så fel?

Hur kunde 2000-talet skapa en ideologi där de svaga ska kontrolleras och stigmatiseras och där detta stöds av majoriteten av svenskarna?

Hur kunde, en gång för inte så länge sedan Socialdemokraterna få mandat för att bygga upp ett solidariskt samhälle?

Idag är det omöjligt.

Svaret är att det är en generationsfråga.

De som byggde upp Sverige, ett Sverige där det fanns arbete för alla, är nu döda eller långt uppe i åldern. De förstår inte dagens Sverige och den nya generation som är uppfostrad i egoism och ”satsa på dig själv” en ideologi från USA, vilken dagens generationer inrutats med genom den amerikanska filmen.

De amerikanska författarna och den spänning de ser i USA och dess, som de tror, möjligheter för alla som satsar på sig själva.  

Har böter någon betydelse för lagars respekt i dag?

Rika betalar inte sina parkeringsböter har man läst. Varför? Säkert på grund av att påföljden inte är så betungande.

Vem som får mest problem vid bötfällande är som vanligt de segregerade. 

Långtidsarbetslösa och långtidssjuka, för att inte säga de som har socialbidrag.

Här gäller det att vara laglydig om inte ekonomin ska få en näsbränna.

Det har alltid varit de med sämst tillgångar som har fått det värst vid olika pålagor.

Förr var adeln skattebefriad medan bönder fick extraskatt lite då och då som indrevs av skoningslösa fogdar.

De fattiga var lätta - och är lätta - att plåga och att plåga sin nästa ligger i människans natur om det ger tillfredsställelse eller ekonomiska fördelar.

Vi läser dagligen om arbetsplatser där arbetstagarna får mycket låg ersättning, ibland ingen alls.

Läsning som återerinrar om tiden innan fackföreningsrörelsens uppkomst.     Hur det i dag åter har kunnat bli likartat för många beror på EU och dess fria arbetskrafts- och arbetsgivarlössläppthet.

Utöver det alla bidrag som staten ger arbetsgivare för att anställa till en låg lön för arbeten som annars aldrig skulle blivit lönsamma för någon eller i många fall skapats för att arbetsgivare ska göra sig en extrahacka på statens och skattebetalarnas bekostnad (steg 3 i JOB). 

Idag är släktskap betydelselöst hos svenskar

Om man nu inte är släktforskare vill säga. Man hjälper inte sin släkt eller får hjälp från denna, man vet i många fall inte vem man är släkt med. Kriser får människor själv försöka lösa om inte samhället kan eller vill hjälpa den enskilde.

OBS: undantag är släktskap bland de flesta invandrare, här hjälps man åt som en självklarhet. Men nu handlar det jag beskriver om svenskar med släktskap inom Sverige sedan Hedenhös dagar.

Om alla människor i alla tider haft lika dålig känsla för sin släkt som merparten av svenskar har i dag skulle knappast mänskligheten överlevt.

Släktfejder har varit vanliga långt innan stater och kungadömen bildades. Från början var det stammen som var skyddet för familjen och i denna var oftast släktskapet grundbulten. Man rövade till sig kvinnor från andra släkter eller stammar och just detta gjorde att inavel inte blev så vanligt som man då kunde tro skulle blivit fallet. Men visst förekom den.

I dag har familjekänslan blivit relativ genom att familjer upplöses och nya uppstår. Man har ingen känsla för det traditionella eller sina anhöriga, utan respektlöst utan tanke på att det kan vara fel, går ex en konferens före en nära anhörigs begravning, ja även en semesterresa kan vara viktigare, då får begravningen sättas på en annan tid eller får den uteslutas med närvaro av anhöriga.

Människans förverkligande av sitt liv som blev något som kom på 80-talet (satsa på dig själv, skit i andra) har i dag högsta prioritet. Just detta har minskat empatin i samhället än mer och gjort att vi fått mandat för en regering som ses som bra bara genom att de sänker skatterna för de som har möjlighet att arbeta.

Men vad kommer i framtiden, då empatin minskar år för år och människors lika värde ses som fel?

Jag ser det som att när väl andra folk blivit lika egoistiska och individuella som svenskar, går mänskligheten mot sin undergång.

Har färgblindhet betydelse?

Vissa arbeten som ex pilot kan inte en färgblind få.

Även i andra yrken har färgblindhet betydelse. Jag är inte färgblind men kan förstå att det i tester som ex görs i skolor kan vara svårt att se figurer eller siffror i de mönster som ingår i test för färgblindhet.

Men varför det skulle ha betydelse för ex pilotutbildning mm förstår jag inte. I cockpit är det väl färgerna rött, grönt och gult som visas om jag som lekman förstått rätt.

Vad har det för betydelse om en person inte ser någon av dessa färger som ickefärgblinda ser dem?

Om man bara lär sig att en viss färg har en viss betydelse då bör det ju inte ha någon betydelse om den ses annorlunda än vad kamrater ser den.

Jag tror knappast att olika färger ses på samma bild samtidigt i lager ovanför eller i direkt anslutning till varandra och därmed gör den färgblinde som farlig i vissa kontrolldisplayers arbetsfält.

Nog visas en färg i taget i kanske skiftande styrka. Men har den färgblinde lärt sig att förstå skiftningarna eller leva med det färgspektrum denne ser bör färgblindhet vara betydelselöst i så gott som alla sammanhang. Säkert kan displayer även byggas upp så att mönster och skiftningar kan ses av alla.

Färgblindhetstester bör ses som enbart tidsfördriv utan betydelse i det riktiga livet och dess arbeten. Så anser jag.