Fem myter om BigBang

 

1.     BigBang-uttrycket får det att låta som om det var en explosion, säger Are Raklev professor i teoretisk fysik vid UiO i OsLo. Det var en expansion (utvidgning, inte explosion) som ännu fortsätter. En expansion i ett ingenting som just blev ett någonting då expansionen skedde, Varför och varifrån eller anledningen till händelsen och frågan om allts början är dock en filosofisk fråga.

 

2.      Det är inte galaxerna som rör sig ifrån varandra av expansion utan rymden som expanderar. – Samtidigt är det sant att galaxer också rör sig på grund av ömsesidig gravitationsattraktion – det är ytterligare en effekt, säger Raklev. Några galaxer är blåskiftande, vilket betyder att de rör sig mot oss. Detta gäller vissa närliggande galaxer. Men över stora avstånd överskuggas denna effekt av Hubble-Lemaîtres lag, som anger hur snabbt galaxer rör sig bort i proportion till avstånd) detta mäts genom rödförskjutning). 

 

3.     Faktum är att avståndet ökar snabbare än ljuset mellan punkter som är extremt långt ifrån varandra. Eftersom universum expanderar är det observerbara universum kontraintuitivt större än 14 miljarder ljusår (den ålder universum anses vara). Forskare beräknar att universum utanför vår bubbla är mycket, mycket större än så, kanske oändligt (kan enligt vissa finnas fler bubblor innebärande ett universum i varje bubbla och i en sådan finns våt expanderande universum, oräkneliga universum). Universum vi inte kan se utan enbart teoretiskt räkna ut kan finnas). Universum kan vara "platt", (anser vissa) verkar det som. Det skulle innebära att två ljusstrålar skulle förbli parallella och aldrig mötas. Om du försökte resa till slutet av universum, skulle du aldrig nå det. Universum fortsätter oändligt. Om däremot universum har en positiv krökning kan det i teorin vara ändligt. Men då skulle det vara som en konstig sfär. Om du reste till "slutet" skulle du hamna på samma plats som du började, oavsett vilken riktning du tog. Det är lite som att kunna resa runt i världen och hamna där man började. I båda fallen kan universum expandera utan att behöva expandera till någonting.

 

4.     Rymden har inget centrum och BigBang har ingen startpunkt. Universum expanderar överallt samtidigt. Big Bang hände inte på något speciellt ställe. – Det hände överallt, säger Raklev.(innebärande att det skedde i ett ingenting)

 

5.     Det är sant att hela vårt observerbara universum samlades otroligt tätt tillsammans i mycket lite utrymme i början av Big Bang. Men hur kan universum vara oändligt och samtidigt ha varit så litet? Man kan läsa att universum var mindre än en atom först och sedan storleken på en fotboll. Men den analogin insinuerar att rymden hade gränser i början och en kant. " Det finns inget som säger att universum inte redan var oändligt på Big Bang", säger Raklev. ”Det var bara mindre i den meningen att det som då var en meter (exempel vis eller mindre än vi kan föreställa oss om mindre är meningsfullt att uttrycka det som, Jag föredrar ordet ingenting)  nu har expanderat till enorma avstånd på många miljarder ljusår." Detta innebär att en punkt eller en meter var oändligt.

 

6.     Man har kanske hört att universum började som en singularitet. Eller att det var oändligt litet, varmt och så vidare. Det kan vara sant, men många fysiker tror inte att det är en korrekt förståelse. Singulariteter är ett uttryck för matematik som bryts ner och inte kan beskrivas med vanlig fysik, enligt kosmolog steen H. Hansen. Så det som hände vid denna tid, den tidigaste punkten i universums historia är fortfarande dolt för oss åtminstone hittills.

Jag har lagt in lite kommentarer i texten för att förtydliga (min anm). Men i övrigt får var och en själv bestämma sig för vad denna ska tro. Det finns inga fakta bara teorier om BigBang och vad det är och vad som hände och i vad. Vill dock tillägga att tanken att allt uppstod ur det oändliga av ingenting som expanderade till en punkts storlek och så vidare tolkar jag som att vi finns i en bubbla. Vårt universum finns i en bubbla av oräknerliga bubblor av univerum och BigBang var en ny bubbla som föddes i vid en närliggande bubbla där vi uppkom vad vi nu ska ses som. Men i detta anser jag likväl att strängteorin kan uttydas som det vi kallar materia.

Bild från pixabay.com. Jag tycker man får se kaos i bilden något jag är övertygad om även BigBang kan ses som något vår hjärna försöker förstå. Men då bör vi även förstå vad en människa är och varför denna har fått förmågan att teoetisera.

Tankar om varför det är (blev) vakuum (tomt) i universum

 

Varför är det vakuum i rymden? Nästintill vakuum om man räknar bort en och annan asteroid ett och annat gruskorn och annat av stenmineral,gas och is.

Tomheten resulterar i ett extremt lågt tryck. Men även om det är omöjligt att efterlikna denna tomhet i rymden på jorden kan forskare skapa extrema lågtrycksmiljöer i laboratoriemiljö.  I genomsnitt skulle rymden fortfarande vara ganska tomt även om  inte  gravitation existerade.

"Det finns inte bara en massa saker i förhållande till volymen av universum" enligt teoretisk astrofysiker Cameron Hummels vid California Institute of Technology (Caltech). Den genomsnittliga densiteten av universum, enligt NASA är 5,9 protoner (en positivt laddad subatomär partikel) per kubikmeter.

Gravitationen förstärker tomheten i vissa regioner i universum som i mellan solsystemen.  I planetsystem som utanför jorden ex finns mer grus asteroider och numera avfall från våra satellituppskjutningar än vid andra planeter i vårt solsystem.

I princip kommer objekt med en massa genom gravitation att dras till varandra. Därför har vi nedfall av gamla raketsteg, asteroidnedslag stjärnfall mm på jorden. Det är effekt av gravitationen i mertalet fall. Kollisionskurs är annat.

Faherty en av forskarna om vakuum i rymden beskriver det enligt följande. I rymden drar gravitationen närliggande objekt närmare varandra. Tillsammans ökar då deras kollektiva massa och mer massa innebär att de kan generera en starkare gravitationskraft med vilken man kan dra ännu mer materia till sig.

Vi kan ju tänka på svarta hål vilka har en otrolig täthet (massa) inget som kommer i närheten av dessas gravitation kommer undan.

Massa ökar gravitationskraften som ökar massan som ökar gravitationskraften. "Det är en skenande effekt”, säger Hummel en annan av forskarna om detta. Eftersom dessa gravitationella hotspots drar i närliggande materia minskar utrymmet mellan objekt och tomrum skapas säger Hummel.

Men universum började inte på det sättet. Efter Big Bang spreds materia enligt teorin (och fysikens grunder) mer enhetligt, "nästan som en dimma," säger Hummel. Men under miljarder år har gravitationen samlat materialet som materia till asteroider, planeter, stjärnor, solsystem, galaxer och mellan dessa lämnat tomrummet interplanetära, interstellära och intergalaktiska rymden.

Men inte ens rymdens vakuum är riktigt tomt. Mellan galaxer finns det mindre än en atom i varje kubikmeter, vilket betyder att intergalaktiska rymden inte är helt tom. Det har mycket mindre materia dock, än något vakuum människor kan simulera i ett laboratorium på jorden.

Sedan (min anm) finns universums expansion vilket gör att den atom man i dag beräknar finnas per kvadratmeter (i medeltal) efterhand kommer att få än större yta. Tomrummet (avstånden) ökar. En gång om allt fortsätter som hitills kan vi i vårt solsystem bara se en svart rymd utan stjärnor från jorden.

Bild från pixa.com

Detta är troligen sanningen om Oumuamua

Det mystiska objektet Oumuamua som plötsligt uppenbarade sig i  det inre av solsystemet i oktober 2017 var det första interstellära objektet som upptäckts (något som kommit från ett annat solsystem. Teorier om att det var en för något (en asteroid, komet eller främmande rymdfarkost) tog fart men då det var på väg ut i den interstellära rymden igen när vi såg det kunde vi inte studera det så väl. Men dess form och konstiga rörelser fascinerade många.  

I dag anser en del forskar att det förmodligen är ett fragment av en större kropp som revs sönder av gravitationskrafter under en nära förbiflygning av den stjärna varifrån den kom och därefter kastades ur solsystemet (såvida den inte även i det solsystemet var en tillfällig besökande där och hade en ännu äldre historia).



Hypotesen förklarar Oumuamuas udda rörelse och form också, enligt huvudförfattare Yun Zhang nationalastronomiska observatorier vid den kinesiska vetenskapsakademin och medförfattare Douglas Lin, en astronom vid University of California, Santa Cruz.

Oumuamua är mycket långsträckt som en stor rymdcigarr (och kan vara något tillplattad också). 

Astronomer hade aldrig tidigare sett ett kosmiskt objekt (asteroid) med den form Oumuamua har och dess udda rörelsemönster. I augusti 2019 upptäckte astronomer ett andra interstellärt objekt en komet känt som Comet Borisov. Troligen kommer vi att upptäcka än fler objekt i framtiden som kommer från andra solsystem eller tomrummet däremellan nu när vi börjat söka efter dessa. 


Kanske (min anm) fler objekt är på väg från den förmodade katastrof som formade Oumuamua om teorin om dess bakgrund ovan stämmer.



Bild på Oumuamua från vikipedia

Ny studie visar att mörk energi troligen inte existerar

I en ny studie publicerad i Astrophysical journal har forskare från Yonsei University i Seoul i Sydkorea tillsammans med medarbetare vid Lyon University i Korea och Space Science Institute hävdat att de har funnit bevis för att mörk energi troligast inte existerar.


Mörk energi är enligt de flesta forskare en mystisk och hypotetisk form av energi för att förklara den accelererande expansionen av universum. En teori som forskarna har tillhandahållit för bevis på att mörk energi finns och dess inflytande på universum består av rödförskjutning. 


 Mätning  av typ IA-supernovor (SN IA) visar att denna rödförskjutning ökar ju längre från oss objektet är och visar på en accelererande ökning av expansionen av universum. Innebärande enligt forskning att denna acceleration av universums utvidgning hela tiden ökar i hastighet. För detta skeende behövs energi och denna är då benämnd mörk energi då den inte kan bevisas (ännu säger forskningen) existera.  Om mörk energi är verklig vilket många forskare anser att den är kommer universum att fortsätta att expandera och det snabbare och snabbare.


Men om det visar sig att mörk energi inte existerar kommer expansionen (troligen enligt den fysik vi arbetar efter i dag) så småningom att sakta ner i hastighet och universum kan bli statiskt eller kan en effekt ske som får universum att dras samman kanske ända till slutet av sin början en punkt som resulterade i BigBang. BigBang baklänges kan det ses som.


För att läsa mer om detta och den forskning som tvivlar på mörk energis existens se här. 



Bild. Från:  En fantasibild som ska visa mörk energi. Själv anser jag att mörk energi är en fantasiprodukt. Ett feltänk. Inte heller tror jag på att expansionen av universum kommer att avslutas men jag anser att den är en effekt av BigBang inte av en okänd energi (Mörk energi) BigBang om nu detta har skett (även detta är en teori) har det skett utifrån vanlig känd energis effekt vars anledning till detta vi inte förstår eller om något annat skedde eller har skett som gav upphov till allt. En helt vanlig energis effekt vi ännu inte förstår då vi inte helt säkert vet om BigBang skett och allt kom till då eller alltid funnits. Vi har inget att utgå från som är bevisat riktigt.

Ny teori om ursprunget till det skiftande ljusstyrkeförändringar i stjärnsystemet RW Aur A (B)

RW Aur A är en ung stjärna och en del av ett binärt system innebärande att den cirklar runt en annan ung stjärna, RW Aur B. Dubbelstjärnsystemet finns 450 ljusår bort i Kuskens stjärnbild från oss räknat.  Båda stjärnorna är ungefär av samma massa som solen.

Under de senaste åren har astronomer observerat RW Aur A:s  ljusreglering (skiftande ljusstyrka över tid) under perioder och undrat över varför denna sker.

 Astronomer har sedan länge trott att det berott på kaosartade  processer i en ny stjärnas födelse. Detta då stjärnan (stjärnorna ) döljs till stor del i gas o stoff.

Men nu har fysiker från MIT (Massachusetts Institute of Technology ) mfl observerat stjärnan RW Aur A;s  existens med känsligare instrument (det är denna stjärna som ändrar sin ljusstyrka)  med hjälp av NASAS Chandra X-Ray Observatory.

De anser sig nu ha hittat bevis för vad som orsakar ljusskiftningarna.

En kollision mellan två nybildade planeter som krockat och vars rester faller in i RW Aur A och resulterat i det gas- och stoffmoln vilket finns i området.

”Datorsimuleringar har länge förutspått att planeter kan falla in i en ung stjärna, men vi har aldrig tidigare konstaterat det”, säger Hans Moritz Guenther, forskare i MIT: s Kavli Institutet för astrofysik och rymdforskning, som lett studien.

 ”Om vår tolkning av data är korrekt, skulle detta vara första gången vi direkt observerat en ung stjärna som slukar rester av en planet eller planeter” säger Guenther.

Den teori för ljusreglering vid denna händelse som ses som mest trolig är enligt Guenther att det skapas överskott av järn när två knappt färdiga  planeter, kolliderar och då skapar detta  tjocka  moln av partiklar.

 Om då en eller båda planeter delvis består av järn vilket träffar stjärnan kan detta material tillfälligt dölja en del av stjärnans ljus.

Nog sker mycket däruppe över våra huvuden långt därute som vi nu börjar förstå. Men ofta ger ett svar nya frågor att besvara och mycket, oräkneligt mycket, finns kvar att försöka förstå, om vi kan ställa de rätta frågorna att arbeta utefter dessa utan att hamna i motsägelser.

Bild på platsen där dessa objekt finns.

Kan de svarta hålen en gång sluka hela universum. Kanske som ett enda otroligt stort svart hål.

Vi har hört att det som kallas BigBang alltings början innebärande en expansion i ingenting som fortsätter än idag.

I denna teori ansågs för inte så länge sedan att denna expansion eller utökning av universum en gång ska avta och bli till sin motsats. En sammandragning igen där allt åter dras samman till en punkt eller ingenting som innan BigBang,

Men ny forskning visar att expansionen inte minskat sedan BigBang utan istället ökar hela tiden i hastighet med resultatet att galaxerna försvinner från varandra och det en gång ser tomt ut i universum för en betraktare när avstånden blivit så stora.

Men en annan tanke börjar ta form numera. Idag vet vi att varje galax mitt har minst ett svart hål och detta växer. I detta dras all näraliggande materia in och inget inte ens ljuset släpps ut.

Vi vet även att nya stjärnor bildas i centrala delarna av galaxerna där materia är mest förekommande.

Men tankar finns idag att det kanske en dag istället börjar bli så att nya stjärnors produktion inte blir så snabb som det svarta hålets utvidgning. Resultat skulle då bli att det svarta hålet eller hålen därute slukar mer materia än vad som nybildas till stjärnor av materian därute utan mer o mer slukas in i hålen och att det blir början till slutet för en galax.

Galaxen, över lång tid, slukas och till slut skulle alla galaxer ha slukats och de svarta hålen börja närma sig varandra och till slut bli ett enda stort svart hål. Expansionstakten eller hastigheten av de svarta hålens utvidgning blir större än en expanderande expansion av universum till slut.

Ett enda svart hål blir resultatet  vilket till slut skulle implodera i sig själv och vi skulle ha ett läge som kunde ses som innan BigBang. Kanske det är vad som sker en gång och kanske detta är ett över mycket lång tid återupprepat förfarande av skepelse av liv och död av universum ett nytt BigBang av oräkneliga tidigare BigBang och universum.

Vem vet kanske detta är sanningen om tillvaron då nu BigBang teorin om expansion och sammandragning av universum inte stämmer. Svarta håls slukande av universum  (kanske)  istället är sanningen.

Bilden talar för sig själv enligt tankarna ovan

Trodde du att Big Bang eller Guds skapelse är de enda teorierna om universums början? Nej det finns forskare med andra lösningar.

BigBang och Bibelns skapelseberättelse känner de flesta till och även Fred Hoyles  teori att universum alltid funnits vilken han med näbbar och klor slogs för samtidigt som BigBang började bli populär bland vetenskapen. Många höll stenhårt på Hoyles teori  under 1950-60 talet. 

Vilken som är rätt vet ingen och ingen av de teorier vi tror på behöver vara rätt. Men Hoyles teori Steady state teorin har förlorat stort i populäritet. BigBang är däremot en teori som utan konkurrens idag lärs ut i de flesta skolor. Guds skapelse är även kvar som en förklaring hos många.

Utöver dessa fanns och finns en fortsättning på BigBangs teori i olika upplagor exempelvis att universum  expanderar (utvidgas) till en viss gräns för att sedan implodera (dras tillbaks till en punkt och ingenting) för att sedan kanske åter expandera i en ny explosion. Ett händelseförlopp vilket en del ser som ha funnits i evighet. Men det förklarar om vi ser det kallt ingenting om början av det första universum.

Men inget idag visar på annat än att universums expansion inte bara fortsätter utan även accelererar i hastighet. Så få idag tror på en återgång av universum till en enda punkt i framtiden. Men en expansion som ökar bör även visa att BigBang enbart hänt en gång. Såvida inte ovanstående likväl kommer att hända längre fram.

Men numera finns forskare vilka anser att ett universum av något slag fanns före BigBang.

Här kan man läsa lite om hur man tänker utefter tre möjliga slag av teorier grundade på Einsteins allmänna relativitetsteori. Den har tre olika utfall om någon är sann vet ingen.

Dessa tre utfall diskuteras, En oändlig utvidgning av universum i allt högre hastigheter vilket vi ser sker. Det vi inte vet är om denna hastighet en gång saktar ner och en sammandragning av universum då sker eller om allt bara stannar upp alternativt att expansionen fortsätter i evighet och tomrummet mellan galaxerna ökar.

Om allt stannar av  skulle det innebära stagnation av universum och allt blir stilla. Alternativt en inverterad processen, en returgående fas orsakat av den gravitationskraft som utövas av massan i universum, vad som kallas Big Crunch. Allt dras tillbaks till vad som fanns innan BigBang en punkt eller ingenting.

Ingen vet,  jag för min del tycker vi skulle ta med teorin om oräkneliga dimensioner i tid och rum och att vårt universum enbart är ett av oräkneliga universum vilka ska ses som bubblor i tid o rum där varje expanderande bubbla kan ses som ett avskilt universum utan kontakt med något annat eller möjligt att upptäcka.

I ett något där hela tiden nya bubblor uppstår och kan tänkas som nya BigBang. Bubblor eller universum vilka kan försvinna i tomma intet när som helst eller uppgå i något för oss okänt alternativt expandera i evighet.

Bilden ska föreställa människan i sin bubbla begränsad av sina kunskaper i tid och rum i sina försök att förstå vad hon är eller varför alltet finns.

Ursoppan var länge förklaringen till livets uppkomst. Falskt så det föreslog.

Någon ursoppa med livets byggstenar har aldrig existerat. Men det var en teori vetenskapen tog på fullaste allvar för bara några decennier sedan. Teorin som uppkom för ca 90 år sedan har varit mycket seglivad. Ursoppan ansågs fått liv genom UV-strålning och åskblixtar nedslag i denna. Allt liv ansågs vara uppkommet från en damm av denna soppa.

Idag ses den dock av flertalet som förlegad och istället anses livets ursprung ha uppkommit i havsdjup med sten och utströmmande hydrotermiska skorstenar av hett vatten fån markens djup. I dessa skorstenars utsöndrande ska livet ha uppstått. I en järnrik miljö med vätgasen strömmande.

Ja det är mycket som ska stämma och teorin är inte lätt att ta till sig.

Läs mer och utförligt om vad den innebär genom att följa denna länk av denna nya teori. Kanske även kommer att visa sig fel i framtiden.

Ny teori om vad ränderna på Mars sluttningar är spår av.

Teorin av att dessa ränder på Mars sluttningar i bergen skulle vara smältvatten under våren har länge varit tron.

Men nu har experiment visat att kokande vatten ger samma effekter. Bättre uttryckt något slag av kokande vätska för länge sedan.

Varför detta skulle vara mer troligt är svårt att förstå. Däremot kokar vätskor snabbare under olika lufttryck och behöver inte ha samma kokpunkt som på Jorden. På Jorden är även vattnets kokpunkt lägre ju högre upp från ytan vi kommer.

Men varför det börjat laboreras med olika slag av vätskor och kokande vatten för att förklara ränderna på Mars är en gåta.

Tidigare förklaring på årstidsavsmältning av is och vi vet att tunn is finns ännu idag vid polerna är mer relevant anser jag.

Men visst kan man hitta många slag av förklaringar på alla slags fenomen och det ena mer fantasifullt eller svårt att få att hänga ihop med miljön kommer och går här som där. Alla teorier kommer från någon forskare vilken hoppas att just dennes teori ska ses som fakta och denna då ska bli berömd.

Teorin om att Big Bang uppkom ur ett svart hål florerar inom vissa forskares världsbild.

Kan Big Bang ha börjat i ett svart hål av ett format av storlek eller litenhet vi inte kan föreställa oss?

Vissa tror det. Detta hål ska ha varit nästintill osynligt i storlek och allt sedan  Big Bang expanderande och gör så ännu.

Men då måste ett före och efter hålet finnas och det skulle innebära exempelvis att universum av idag är ett av många som expanderat först och sedan imploderat. Men inget tyder på att universum efter en viss tid dras samman till en punkt igen. Tvärtom ökar expansionen och utvidgningen av universum. Teoretiskt kan man dock tänka sig att det finns en slutpunkt där allt dras samman igen och åter blir ett otroligt litet svart hål likt en supernova blir.

I ingenting expanderar och förstoras universum i alla riktningar samtidigt ännu idag. Svårt att förstå för oss som lever i tid och rumsuppfattningar präglade av de naturlagar vi kan se på Jorden.

En annan möjlighet för Big Bang i ett svart minihål är att detta uppstod i en annan dimension och utvidgades genom en explosion i en ny dimension av tid och rum. Vår verklighets skapande i tid och rum i ingenting.

Allt detta är svårt att t a till sig och fantasin kan flöda utan begränsningar utan att vi för den skull kan ses som tokiga i genom dessa  tankar.

Inget är omöjligt eller möjligt. Ur ingenting kom allt till av ingenting expanderade en verklighet som ännu skapas eller utvidgas hur man nu vill se det.

Att se början som ursprunget ur ett svart hål är egentligen samma sak som att se det ursprunget från en punkt av ingenting. Alternativt ur ingenting av vaken en startpunkt eller ett hål.  Teorierna säger ingenting om varför, hur eller av vad början uppkom. En Gud eller skapare är ett lika stort mysterium och för många en omöjliga början men lika möjlig att se som ursprung.

Nya stjärnor föds i stjärnkluster där detta inte borde ske. En gammal utskrattad teori från 1950-talet ses nu som dagens sanning.

Magellanska molnet innehåller två satelitgalaxer till Vintergatan (Stora och lilla Magellanska   molnet) ochen vätgasström kallat Magellanska strömmen. Denna stjärnbild kan enbart ses på södra halvklotet.

I lilla Magellanska molnet finns stjärnhopen NGC411 och i stora Magellanska molnet stjärnhopen NGC1783 och NGC1696.

I dessa hopar är stjärnorna  inte av samma ålder vilket man alltid ansett att stjärnor i en viss stjärnhop bör vara.

När stjärnor sedan dör bildas gas vilket sedan är stoff till nya stjärnor i närområdet.

Men här har upptäckter gjorts av att det mitt inne i hopen finns stjärnor av olikartad ålder. Åldrar av mycket stor skillnad.

Någon säker förklaring på varför finns inte. Men teorin om att så kan ske är en gammal ickebevisad idé från 1952 (lika gammal som jag är) vilken först nu ser ut att få sin bevisning och sina anhängare.

Då som nu i denna teori ser man samma förklaring som trolig. Att stjärnhopen samlat på sig stjärnstoff från passerande moln och att det i dessa har varit bildningar av stjärnor.

En idé vilken ingen trodde på i början av 1950-talet  mer än forskaren vilken kläckt denna som man då ansåg science fictionidé då inga tecken på detta hittats i universum då. Men som nu verkar ha hittats och då bekräftar denna gamla teori som nu dammas av i hyllorna.

Ser vi här hur planeter skapas. Astronomer har funnit ung stjärna med byggmaterial.

En ugn stjärna med en mängd sten av skilda storlekar vilka kretsar runt denna kan visa hur ansamlandet av rymdstoff kan vara första steget mot ett bildande av en planet. Kan detta fynd vara ett bevis på hur planeter bildas genom gravitation efter några millioner år?

Kanske. Ansamlandet av sten o materia av skilda slag och troligen is mm kan ansamlas till större och större kroppar. Inte alls otroligt.

Men då måste även dessa kroppars inre tryck efterhand skapa en mantel av värme i denna kropp vilket inte skett på Jorden. Här har istället en helt igenom varm kropp vid svalnande av ytan bildat svala landmassor och senare vatten och liv.

Detta trodde jag var början av alla planeter och kroppar i rymden, planeter, asteroider, månar och kometers början. En het kropp svalnar.

Men i ovanstående fall anses att planeter bildas genom kalla kroppars gravitation. Jag tvivlar på detta. Jag tror mer på att en del av soleruptioner i en ny stjärnas närhet bildar heta kroppar vilka efterhand svalnar och kanske tar till sig sten av skilda slag genom gravitation,  bildar en planet fast eller gasformad.

Att bildas enligt nya rön genom ansamlandet av sten tror jag inte på. Vad man upptäckt är och förblir ett asteroidbälte inget annat.

Asteroider och kometer rika på vatten har i teorin mystiskt fyllt våra oceaner. Men något stämmer inte i denna teori.

Varifrån fick då asteroiderna sitt vatten? Varför kan inte lika väl planeter ha haft vatten redan innan asteroiderna kom?

Något stämmer inte med resonemanget.

Citat: asteroider rika på vatten är vanligt förekommande. Våra oceaner bör enligt deras forskning ha uppstått genom kollisioner med vattenrika kometer och asteroider. Slut citat.

Varifrån har då vattnet kommit från till dessa himlakroppar innan de kraschade med sitt vatten på vår planet?

Varför skulle inte planeter likväl som dessa kroppar redan ha vatten? Varför behövs teorin om inplantering av vatten utifrån. Likväl som kometer och asteroider hade vatten från börja kan planeter haft det.

Något stämmer inte fast det enligt forskare kan tolkas enligt ovan  teori . Det är jag helt övertygad om.

Dinosaurier ska ha blivit fåglar genom evolutionen. Kan evolutionen därefter göra fåglar till dinosaurier igen? Varför överlevde dessa arter meteoritnedslagen senare?

Citat: Det var för 150 miljoner år sedan, på ett ungefär, som vissa köttätande dinosaurier började bli alltmer fågellika. Under tiotals miljoner år pusslades fåglarnas skelett långsamt, men säkert, samman. Men när den nya kroppsformen väl var på plats gick det desto fortare. På kort tid skapade evolutionen en mängd nya arter. Slut citat.

Då är frågan varför det blev växtätande fåglar av landlevande köttätande djur? Det är en gåta likt även nedanstående gåta.

Citat: I över tio år har forskarna ansett att det faktum att dinosaurierna dog ut för 65 miljoner år sedan berodde på att en gigantisk meteorit föll ned från himlen och träffade jorden, vilket fick katastrofala följder för klimatet. Nu visar det sig att den meteorit som träffade den mexikanska Yucatanhalvön och skapade den enorma Chicxulubkratern, antagligen inte var ensam om att utrota dinosaurierna. Forskarna känner nu till ytterligare två meteoritkratrar från samma period. Slut citat.

Varför dog inte de numera flygande fåglarna - före detta dinosaurierna - ut vid meteoritnedslagen?

Jag tror att vetenskapen inte riktigt har kommit hela sanningen nära utan fastnat i tänkande som inte ger helt rätt bild av vad som skedde. Kan de dinosaurier med fjäderdräkt ha varit en gren som inte kan vara lösningen på all världens fågelarter av idag?

Sedan kan man även undra om evolution kan gå baklänges.

Kan de eventuella fågelarter som har dinosaurier som ursprung plötsligt - genom mutation eller evolution - åter börja likna de dinosauriearter de uppkom från?

Jag är inte övertygad över resonemanget ovan i artiklarna.

 

Nobelpriset i ekonomi ses som icke lika värdefullt som övriga av media anser Per Krusell, professor i nationalekonomi. Men det är inte sant. Alliansen körde på med gasen i botten och förstörde tiotusentals liv och livsmöjligheter. Alliansens arbetsmarknadspolitik bygger på de som fick nobelpriset 2007.

Citat: Ekonomisk forskning beskrivs i medier som något besläktat med allmänt tyckande. --- Exempelvis har SvD i sin rapportering på Nobeldagen åtminstone tre år i följd inkluderat faktarutor för de andra prisen men inte ens nämnt att ekonomipriset delas ut

 — man låtsas som om det inte finns – och detsamma hände tyvärr även i DN i år. Ekonomipriset är utan jämförelse det största forskningspriset i världen inom samhällsvetenskapen och har i andra länder, enligt tillgängliga mått, lika hög status som Nobelprisen. Slut citat.

De tre ekonomipristagarna 2007 var Leonid Hurwicz, Eric Maskin, och Roger Myerson, vars teorier om att en låg a-kasseförsäkring skulle göra att fler fick arbete på grund av att de sökte fler arbeten. Idag vet vi att sambandet mellan dessa ting inte existerar då alliansen misslyckats totalt genom att för full gas köra denna teori och arbetssökandes antal enbart ökat.

Låga försäkringar för de utan arbete i form av a-kassa, hårda krav på de utan arbete, kontroll, kontroll och åter kontroll - utöver de ska de arbetssökande själva ansvara för om de får arbete eller ej.

Detta är den så kallade arbetslinjen, vars rätta namn är arbetssökarlinjen och som vi för ett tag sen fick bekräftat, linjen som ska skapa en låglöneklass.

Dessa tre ekonomipristagare är ledstjärnan när det gäller den ekonomiska teorin för Anders Borg och övriga i alliansen. Vi har sett att den inte fungerar för de som segregeras och blir utanför i samhället. Men många vägrar inse systemfelet i teorin och ser sig blinda på att de får jobbskatteavdrag.

Att det sedan är på bekostnad av arbetssökandes och sjukas ekonomi, nedmontering av vård o skola är en annan sak.

Så nog får vissa ekonomipristagare uppmärksamhet, de som fick detta 2007 - över förväntan - det skapade en nedåtgående spiral av välfärds Sverige.

Att skapa för stor tro till teoretiker som de som får ekonomipriser kan bli katastrof - likt det blev i vårt land - för arbetssökande och sjuka. 

Alliansens teorier om arbetslösa stämde inte. Långtidsarbetslösheten ökar och även den ekonomiska segregationen. Reinfeldt upphör aldrig förvåna i naivitet läs dagsaktuellt uttalande man häpnar.

Innan dagens huvudpunkt måste jag visa dagsaktuellt otroligt uttalande av Reinfeldt.

Citerar: Statsminister Fredrik Reinfeldt (M) sågar LO:s krav på att begränsa den utomeuropeiska arbetskraftsinvandringen. ”Det här är vår arbetslinje som står mot LO:s socialdemokratiska bidragslinje”, säger han till DN. Slut citat.

Detta säger Reinfeldt vilken kastar ut bidrag i miljarder i olika stöd till företagare i så kallade bidragsanställningar. Vi har ju senaste tiden läst mycket om bidragsjobben.

Likväl påstår han ovanstående. Jag läste uttalandet flera gånger då jag trodde jag läste fel men icke han säger så.

Inte mer om det karlen är utan vett och sans inom politiken nu och bör lämnas ifred för allas vår sinnesfrid. Det är bara dumt att ta något han säger på allvar.

Nu till dagens bloggämne och det som man kan ta på allvar och kritisera i alliansens bidragsverige där arbetsökarelinjen råder. Vi får hoppas det kommer en arbetslinje efter valet som är just en arbetslinje inte en bidragslinje och arbetssökarelinje som alliansens flumlinje.

Citat: De som inte hade a-kassa får ingen ersättning alls när de börjar i fas 3. De kan få socialbidrag, men då måste de först göra slut på alla tillgångar. I mars var det 3 140 fas 3-deltagare som inte fick ersättning. Antalet har fördubblats på två år.

Det framgår av en annan rapport från Arbetsförmedlingen till regeringen.

Arbetsförmedlingen försöker inte analysera exakt varför ersättningen till de arbetslösa sjunker år efter år. Det är uppdragsgivaren, regeringen, inte intresserad  av. Däremot ägnar Arbetsförmedlingen en hel del utrymme åt att berätta om kontrollen av dem som har a-kassa.

Det är något som regeringen prioriterar. Bidragsfusk ska bekämpas – så länge det rör sig om a-kassa, sjukpeng och andra ersättning till privatpersoner.

Bidrag till företag nämns knappt. Ändå är arbetsmarknadsdepartementets bidrag till företag nästan lika stora som ersättningarna till arbetslösa

- - - enligt ekonomisk teori är arbetslöshetsförsäkringens utformning en viktig faktor när det gäller hur ivrigt de arbetslösa söker jobb. Så när regeringen sänkte a-kassan 2007 kan det ”enligt teorin både ha ökat sökaktiviteten och minskat kraven på de jobb som de arbetssökande är beredda att ta”. Slut citat.

Hur länge ska denna - sedan år nu - förfalskade teori få användas i alliansens politik?! Arbetslösheten ökar med denna teoris idé om att den svage söker fler arbeten om ersättningen sänks kontinuerligt. Att söka arbete innebär inte att få ett. Den svage söker i panik allt, många gånger både slarvigt och som en robot. När denne inte lyckas infaller apatin och jobbsökandet blir slentrian och leder ingenvart.

Arbetet med att hitta arbetsgivare är arbetsförmedlingens arbete. Den med kontakter i arbetslivet hittar arbete innan denne hamnar i några faser av jobb och utvecklingsgarantin. De utan hittar oftast aldrig, därför ökar fas 3.

Citatet ovan bör läsas noga och även övrig text från artikeln, vilken finns i länken. Tänk och försök förstå även du som ännu tror på alliansens arbetsmarknadspolitik.

Borde inte en statsminister ha kunskap om verkligheten?

Reinfeldt tillhör inte den kategori av statsministrar som har kunskap om verkligheten i arbetslivet. Han rör sig med floskler och fördomar och kallar dessa arbetslinjen.

Ännu har han aldrig förklarat vad arbetslinjen betyder mer än att det är motsatsen till det han föraktfullt benämner bidragslinjen. Utöver det ser han på något sätt ett samband mellan att sänka levnadsstandarden för sjuka och arbetslösa, för att sänka skatten för de med anställning genom de - för de arbetande - lönsamma jobbskatteavdragen.

I övrigt gör han uttalanden på löpande band utan verklighetsförankring, ett ex är detta.

Citat: Verklighetsflykten har ­sina orsaker, och de har bara blivit starkare. Den skamstämpel som nog ­alltid har funnits på den som inte ”arbetar” har de ­senaste åren ­utvecklats till ett brännmärke. Arbetslöshet, det är väl inget som drabbar etniskt födda svenskar mitti livet, som stats­ministern ­säger. Slut citat.

Mer behöver inte sägas om en statsminister som förlorat sig i teorier om en arbetslinje, utan substans med verkligheten.

Teori är fritt tänkande.

Teorier föregår alltid praktik.

Någon har tänkt ut något som kan fungera och testar detta. Du kan ha tänkt ut något som kan förenkla något för dig och testar detta. En uppfinnare gör detsamma. Politiker likaså.

Inget kommer ur ingenting, om man inte tror på Big Bang och dess motsägelsefulla teori, som visserligen fungerar i teorin men knappast i praktiken, om man inte ändrar verkligheten till en slump från ingenting.

Alla teorier är inte möjliga att förverkliga hur bra de än ser ut att fungera i tanken. Andra får ett resultat som inte kunde förutsetts då alla variabler i teorins tankekarta inte tagits med eller funnits.

Så det är anledningen till att politiska beslut bör utredas grundligt innan de förverkligas och det görs numera sällan. Politik i dag kanske inte kommer att resultera i beslut om man ska vänta på en utredning. Politiken kanske ändras efter 4 år och då har en utredning kanske inte gjorts klar.

Därför ser vi idag ogenomtänkta beslut som sjukvårdsreformen som drabbar folk skoningslöst.

Politik i dag är slarv och ideologi som kommer från ingenstans och leder till elände för många.

Vad är såkallat håll som många yngre får medan få äldre känner av det?

Håll i sidan är något de flesta känt av vid snabb gång eller språngmarsch. Man kan då ta något i handen och krama detta hårt. En sten ex. Då lättar denna kramp.

Men ännu i dag vet forskarna inte vad som utlöser krampen eller vad det är.

Jag har teorin att det är en muskelspänning orsakad av nervtrådar som inte hänger med riktigt vid snabba rörelser. En pseudomuskelspänning. Den existerar enbart genom en tillfällig kollaps av nervtrådar i sidan av kroppen.

Muskelspänningen finns inte utan är en smärta orsakad av nervimpulser som kollapsat på väg mot benen som är i rörelse.

Därför bör det i sidan finnas en nod där impulserna går vidare till benens muskler. Men då många impulser kommer samtidigt kan en tillfällig kollaps bli resultatet som däremot kan kännas mindre om man hårt trycker på en sten som man håller i handen.

Detta visar att trycket på stenen i handen utlöser ett spänningsfall som löser upp nervknutskollapsen i noden som jag vill kalla den del av kroppen där hållet uppstår.

En teori så god som någon om fenomenet tycker jag.