Jobbskatteavdrag ger inte fler jobb. Medan höjda skatter ger bättre vård, skola och omsorg då dessa områden behöver kapital.

Genom besparingar i vården och nedlagda avdelningar för att klara ekonomin har människor inte fått vård i tid. Personalen är stressad och vad gör då politikerna av idag. Jo, arbetar med målet att ytterligare tvingas till besparingar genom att påstå att ytterligare ett jobbskatteavdrag bör införas!

Citat: På akuten i Malmö kan patienterna få vänta i timtal på grund av personalbrist och för få vårdplatser. Även akuten i Lund har en liknande situation och hotas av böter på över fyra miljoner kronor om arbetsmiljön inte förbättras. Slut citat.

Citat: Socialdemokraternas finansministerkandidat Magdalena Andersson gick på DN Debatt i går tillrätta med regeringens ekonomiska politik. Andersson anser att regeringen måste tänka om och satsa på framtiden.

--”Sänkta skatter har fått gå först. Skatterna har under de senaste åren sänkts med 120 miljarder kronor.”

Det är jobbskatteavdragen som sticker Magdalena Andersson i ögonen. Vill hon alltså avskaffa dem? Nej, hon skäller oavbrutet, men har lovat att inte röra dem om Socialdemokraterna vinner valet. Slut citat.

Tyvärr vågar inte heller Socialdemokraterna ta tag i dessa förb... segregationsskatteavdrag vilka enbart segregerat arbetslösa i förhållande till de med ett arbete och ger mindre pengar till vård och skola och annat elände.

Dessa avdrag bör tas bort men då skulle svenska egoister påhejade av moderaterna rösta fram alliansens avskyvärda politik igen några valperioder!

Reinfeldt skulle än högre ropa ut sin avsky för personer som tar emot bidrag. Bidrag har blivit ett skällsord de senaste åren förutom om de betalas till arbetsgivare då kallas det stöd. Stöd är et begrepp med lika hög status som bidrag är lågt.

Vad som behövs är  kapital för att anställa fler inom vården och bygga upp fler vårdplatser. Självklarheter egentligen, då minskas även arbetslösheten.

Sedan påstår, om det är ledaren i GP, följande: citerar: i sin artikel skriver Magdalena Andersson att Fas 3 i arbetslöshetsförsäkringen skall ersättas med riktiga jobb i välfärden. Att det behövs utbildning i exempelvis äldreomsorgen och att många i Fas 3 är så funktionshindrade att de inte kan ta ett ”riktigt jobb” väljer hon att bortse från. Slut citat.

Samtidigt påstår andra konstiga moderater i propagandasyfte följande:

Citat: Under 2012 vad det totalt 49 443 personer som var inskrivna i sysselsättningsfasen, varav 15 813 lämnade åtgärden under året. Hela 9 256 personer gick direkt till någon form av arbete. Utöver dessa var det ytterligare ett antal som gick vidare till en utbildning. Detta ska jämföras med att mindre än en procent gick vidare till arbete eller utbildning från de gamla socialdemokratiska plusjobben. Slut citat.

Detta är enbart propaganda och ingen sanning. I denna artikel påstås även att människor är nöjda med at placeras i fas 3.

Jag garanterar att ingen normalt fungerande människa anser att fas 3 är bra! Ingen som är placerad i fas 3 är nöjd med sin ekonomi. Att få 65 % av sin a-kassa - vilken inte höjts sedan 2002 - är ingen höjdare, inte heller de med försörjningsbidrag är nöjda!

De som hade plusarbete hade en avtalsenlig lön och den lönen var de i många fall nöjda med i motsats mot vad de i fas 3 får idag, när de arbetar eller i andra fall sysselsätts för.

Fas 3 are ska enligt vissa arbeta gratis för att den offentliga vården ska bli billigare.

Citat: Sverige har ett gyllene tillfälle att förbättra välfärden för ett stort antal människor och samtidigt göra betydande besparingar för staten. Vårt reformförslag är enkelt: låt deltagarna i ­fas 3 välja huruvida de önskar fortsätta med nuvarande aktiveringsform eller i stället få utföra meningsfulla uppgifter inom offentligt finansierad vård och omsorg av människor och av miljön. Slut citat.

Detta anser ledande nationalekonomer idag och föreslår detta! Skulle de själva vilja arbeta gratis som ekonomer om de blev arbetslösa? Säkert inte, de kan inte ens föreställa sig arbetslöshet.

Vad jag vill ha fram är att en människosyn som denna att vissa ska arbeta gratis andra ha lön för samma arbete är nytt i Sverige. Men har fått fotfäste i samhället.

Det är en värdering av människor som är skrämmande! Hur ovanstående kan tro att människor i fas 3 ska trivas med att arbeta gratis och göra samma uppgifter som arbetskamraten - som har lön - är en gåta. Fas 3 are arbetar av tvång gratis, om de vägrar får de inte de småpengar de nu får att leva av.

Men tro inte att den som arbetar gratis är lojal mot sin arbetsgivare eller sina kamrater. De är bittra och en bitter person är inte en medarbetare utan en tvångsarbetande. 

Vad det innebär bör var och en tänka ut själva. Det innebär inte något positivt, varken för den arbetande eller för den arbetsplats som använder denne gratisarbetande.

Någon mer ledtråd behövs inte - om man nu inte är moderat - då förstår man inget av denna diskussions mening.

8 av 10 svenskar vill att vinster i vården ska gå tillbaks till vården. Men Alliansens bryr sig inte.

Att bedriva vinstskapande företag på bekostnad av sjuka, skolelevers utbildning och annan offentlig verksamhet vet vi förespråkas av moderaterna bland annat.

Citat: – Ska man ha andra välfärdsaktörer än kommuner och landsting då måste det finnas privata företag. Människor som startar företag måste ha möjlighet att få vinst på det man plöjer ner i engagemang och pengar. Sen får det aldrig gå ut över kvalitet, säger Mats Gerdau. Slut citat.

Men varför ska man ha andra vårdaktörer när dessa enbart arbetar för ett vinstintresse? 

Vem hittade på denna löjliga valfrihet som inte gjort att det blivit bättre?

Privata vårdhem etc. fanns redan tidigare för de välbeställda som ville betala för detta. Varför tvinga på andra denna valfrihet som inte gör att medelpatienten, åldringen, eleven får bättre vård genom detta?!

De tidigare lite lyxigare hemmen kostade, vilket vårdtagaren betalade, men konkurrensen idag mellan vårdföretag - offentliga eller ej - är bara konkurrens av hur billigt de kan bedriva likartad vård och få en vinst ur denna för ägarna, när det gäller de privata bolagen.

Det är därmed en meningslös valfrihet med stora faror av att hamna i klorna på privata aktörer som sparar in på personaltäthet, blöjor mm, för maximal vinstuttagning av skattepengar som betalats in för en bra vård!