Socialdemokraterna närmar sig Alliansens ideologi.

Det är otroligt vad lika partierna i svensk politik börjar bli.

Snart skiljer bara nyanser.

Nu har Juholt m.fl. socialdemokrater gått ut med att de inte tycker nivån i

a-kassan ska höjas. Hur kan ett parti som säger att de värnar om de svaga

påstå att arbetslösa ska få en fortsatt urholkad ersättning, år för år?

Oberoende av inflation och prishöjningar ska ersättningen ligga fast, anser nu partiet i likhet med hela Alliansen. Effekten blir fler och fler som inte klarar sin ekonomi.

Vilken syn har då partiet nu på fas 3 och långtidsarbetslösa, vilka får endast

65 % av den urholkade a-kassan?

Jag kanske inte vill veta. Vi har sett hur miljöpartiet närmar sig Alliansen och även kan tänka sig regeringssamarbete. Är då socialdemokraterna framtidens moderatsamarbetare? Ja, som det ser ut nu vänder de kappan efter vinden och kommer troligen, i en inte alltför avlägsen framtid, att även de locka med och hylla jobbskatteavdraget, vilket var nyckeln till svenska folkets hjärta.

Att samtidigt öppna möjligheten, som alliansen också gjorde, genom att bekräfta svenskarnas fördomar mot sjuka och arbetslösa, var också lyckosamt och socialdemokraterna har även här tagit detta tills sig, genom att gå ut med att de ska stoppa bidragsfusket.

Ett fusk de anser enbart finns bland sjuka och arbetslösa och de med försörjningsstöd.

Detta fast arbetsgivare idag snart är de största bidragstagarna genom alla arbetsmarknadsbidrag plus fas 3.

Borgs o Reinfeldts allians har sitt pris för andra partier. Miljöpartiet erbjuder då sin hjälp.

Genom sin Allianspolitik - vilken är moderatpolitik - har de övriga borgerliga partierna ingen profil längre. De har blivit stödpartier för moderaterna.

De såkallade nya moderaterna är iskalla strategiker som lockat till sig godtrogna väljare, men även partier i sin helhet vars uppgift är att stötta dem.

Detta har varit en lyckosam väg då den moderata partipiskan gällt alla inom Alliansen, ”ta vårt beslut eller vi faller som regim” har varit ledstjärnan.

Resultatet av denna politik kallad jobblinjen, där segregering av arbetslösa och uppbyggnaden av misstänksamheten mot dessa och de sjuka varit en ledstjärna och jobbskatteavdragen den andra ledstjärnan, har resulterat i att man glömt att Alliansen består av fler än moderater.

Idag ser få skillnaden mellan de borgerliga partierna och därav har moderaterna ökat medan övriga är på väg under riksdagsspärren vid nästa val, om inte vissa moderater stödröstar på dessa partier, vilket troligen sker. Men om tre partier ska stödröstas på är risken att något parti får för lite röster.

Men nu har Miljöpartiet börjat vädra morgonluft och ger sig ut med budskapet att de kan tänka sig att regera med moderaterna om de får igenom något av sin miljöpolitik. Även dessa anser därmed att segregation av arbetslösa och sjuka är en bra politik.

De har därför börjat dra sig ifrån socialdemokraterna och ett samarbete med dessa och slutat intressera sig för en politik där sjuka och arbetslösa även ses som människor med behov av konsumtion och liv utan försörjningsstöd.

Vi har därför troligen en fortsatt borgerlig allians även efter nästa val då troligen det femte jobbskatteavdraget gått igenom sista budgeten i valperioden och jobbskatteavdrag sex blir största valfrågan under nästa valkampanj.

Där då Alliansen åter misstänkliggör sjuka och arbetslösa och skriker ut sitt budskap ”det ska löna sig att arbeta, bidragsberoende ska inte ha mer pengar de ska söka arbete, att de sedan aldrig får något är inte alliansens fel utan de sjuka och arbetslösas.”

Ju sämre ersättning de har desto större chans är det att de får arbete, tycks Allianspartierna tro och nu även miljöpartiet. Ack ja.

Förståelse och empati är två begrepp som blivit fula i dagens Sverige.

Sunt förslag av moderaterna, då de inte har i kyrkans värld att göra.

Moderaterna, eller för den delen de övriga borgerliga partierna, även de falska profeterna Kristdemokraterna, har inte i kyrkans sfär att göra om det handlar om trosfrågor.

Jesus säger:
”Sannerligen, vad ni har gjort för någon av dessa minsta som är mina bröder, det har ni gjort för mig.”
Matt 25:40

Gud älskar den fattige och den som förtrycker den fattige smädar hans skapare säger Ords. 14:31.

Den som ömmar för den fattige lånar åt Herren säger Ords. 19:17

Förtryck är i detta fall att ta från den som ingen ger arbete, genom att håna denne med lägre a-kassa än tidigare, att segregera genom jobbskatteavdrag och att sätta personen i fas 3 som är gratisarbete, där den som tar emot denne får ersättning för det.

Dilemmat är att de som inte hör till borgerligheten i många fall har misstolkat den kristna läran och ser den som synonym med det förtryck som den utövat genom att läran i långa tider misstolkats och missbrukats av den härskande klassen. Därför ser ex vänsterpartister religion som förtryck samtidigt som de vill ha en rättvisare fördelning av resurser människor emellan.

Detta är egentligen det kristna budskapet. De som bryr sig om den fattige är ickekristna partier. De som segregerar fattiga kallar sig kristna.

Detta är raka motsatsen till det kristna budskapet i bibeln. Hur har det blivit så?

Men i vilket fall som helst är det seriöst av moderaterna att inte ställa upp i kyrkoval. Förhoppningsvis tar alla partier detta beslut. Kyrkan ska inte vara politisk. Den ska vara trons domän, utan politiska företrädare.

Det kristna budskapet som finns i bergspredikan ska gälla inte alliansens mantra jobblinjen vilket fingerar som segregation av människor ekonomiskt..

Dessa förbannade lagar som fördyrar människors liv och berikar företag.

För inte så länge sedan kunde vi köpa glödlampor för några kronor styck som lyste bra. Visst tog de lite mer energi, men så farligt var det inte.

Sedan kom miljöfarliga lågenergilampor, fulla av kvicksilver, till priser som var av storleken 35 kr st, om inte mer. De lyste dåligt och skulle ha en viss uppladdningstid. Inte höll de så länge som det sades i reklamen heller, så en fördyring och försämring för konsumenten blev följden.

Nu ska priserna på dessa eländeslampor, inklusive ljusrör, öka med 20-30%.

Varför dessa lågenergilampor tvingades in på marknaden och den gamla hederliga glödlampan fasades ut innan en billig lågenergilampa kunde tillverkas är ingen gåta.

Säkert är det lobbying från företag som tillverkar dessa och ser en lönsamhet i att få bort den billiga glödlampan för att tjäna desto mer på lågenergilampor.

Fördelen för konsumenten finns inte. Den som tjänar på dumheterna är tillverkaren. Att sedan staten ligger bakom beslutet att få bort glödlampan gör inte saken bättre.

I USA protesteras det för fullt när samma förslag kommer här. Det ansågs vara konsumenten som skulle välja vilken lampa denne önskade, inte staten.

Tänk om det varit en rättighet för alla att få ett arbete.

Idag är det bara en skyldighet att söka arbete och många gånger är detta sökande totalt meningslöst. Just nu diskuteras om en person som ev. får ett arbete på några timmar i veckan ska få behålla denna lön utan att ett försörjningsstöd då minskas med samma summa.

Självklart borde det vara så, annars finns ingen mening att arbeta dessa timmar. Tyvärr ser verkligheten inte ut så.

Istället är det av samma slag som för fas 3 are, de ska sysselsättas (arbeta) men får inte ens jobbskatteavdrag på sin ersättning när de gör detta.

Lön finns inte, utan enbart en, i bästa fall, 65 % a-kassa.

Lönen för deras arbete får anordnarna plus 5000 kr i månaden, för att ansvara för att det finns sysselsättning (arbetsuppgifter) för fas 3arna.

Jag upprepar, tänk om det varit en rättighet för alla att få ett arbete och en lön för detta.

Lätt lösa studenters bostadssituation om vilja finns.

Inte bygga nytt men tillfälligt uppställda bostadsmoduler, lätta att flytta och ta bort efter behov är bästa och snabbaste lösningen när det varje år blir brist på studentbostäder på skilda håll.

Att bygga fler o fler studentlägenheter är fel väg, då ett lärosäte kan minska i popularitet eller färre önskar studera överhuvudtaget. Då får vi tomma små lägenheter som kanske inte blir så lätta att fylla. Ofta är det ju mycket små lägenheter med ibland gemensamma utrymmen.

Då är det bättre att hyra bostadsmoduler från kommunen efter behov år för år om inte de studentlägenheter som finns räcker till. Nästa år kanske det annars blir för många studentlägenheter om nya byggs hela tiden.

Moduler kan hyras årsvis av ex kommunen och hyras ut till studenter. Mark för detta finns säker i alla kommuner, hur många elever har inte fått sin undervisning i moduler när skolor byggts om eller det hittats mögel i dem. Moduler fungerar och är en tillfällig lösning vid behov.

Däremot anser jag inte att studenter ska hyra bland det vanliga beståndet av hyreslägenheter, då de - i många fall - festar när vanliga hyresgäster vill sova eller bara önskar ett lugnt boende.

Om Socialdemokraterna skulle regera med Centern eller Folkpartiet består fas 3 o utförsäkringen.

Socialdemokraterna har börjat fundera på att samarbeta med Centern ochFolkpartiet efter nästa val. Hur dessa två allianspartier ställer sig till detta är troligen inte enbart positivt.

För att de eventuellt ska ingå i en regering med Juholt kan de knappast plötsligt säga nej till utförsäkringar av sjuka, fas 3 eller den beskattning som i dag är accepterad av svenska folket, där skatt efter bärkraft ersatts med skatt efter om du har arbete eller inte.

Ja, jobbskatteavdragen är ju accepterade av nästan alla partier idag. Ingen vågar ta bort dem, då skulle de snart vara politiskt ute.

Men kan då Juholt acceptera fas 3 som denne mycket bra protesterat mot inklusive utförsäkringen av sjuka?

Fas 3 är lättast att acceptera då deltagarna själva, till övervägande del, är förtjusta i att ha placerats i den, när de inte fått arbete på den ordinarie marknaden (enligt arbetsförmedlingens undersökning) . Här självdör troligen debatten i höst och blir ingen valfråga.

När det gäller utförsäkringen kan lätt regelsystemet förändras så effekterna drabbar färre. Kanske det är på väg till någon del. Att stoppa utförsäkringen var omöjligt då merparten ser den som positiv, enligt omröstningen i riksdagen.

Så kanske ett regeringssamarbete kan komma om moderaterna visar sig för stöddiga i nästa val och skillnaderna i politik mellan socialdemokraterna och moderaterna fortsätter att minska.

Det har nu i sensommaren redan börjat, Juholts sommartal var inte direkt radikalt. Reinfeldts var enbart tomgång och smarthetsuttalande för att slippa en regeringskris i höst.