Hemlöshet är ett av moderaternas och kristdemokraternas segregationsinstrument för att plåga arbetslösa och sjuka.

Uteliggarnas antal har minskat, men fastän de är få anser inte staten eller kommunen att de har råd att ge tak över huvudet för dessa få som finns kvar.

Pengarna ska gå till arbetslinjen anser Reinfeldt, inte till de som hamnat utanför arbetsmarknaden.

Men antalet bostadslösa har ökat. Nog är det att satsa på den älskade arbetslinjens mantra, att bygga fler bostäder? Och då skulle lägenheter finnas för bostadslösa, eller hur? Om dessa inte har arbete så bör väl det sociala kunna betala för dessa olycksbröder och systrar, som ingen bostad har.

Det är ju i de flesta fall moderaternas politik som hindrar att dessa kan betala sin hyra. De är kanske utförsäkrade från sjukersättning eller troligen arbetslösa som fått sin ersättning sänkt, genom den nästintill religiösa tron på arbetslinjens mantra, vilken egentligen fått till resultat att vi har en stor och hög arbetslöshet med fler och fler långtidsarbetslösa.

Har Sverige råd med en hög skattelättnader i form av jobbskatteavdrag och sänkt moms för pizzerior och andra matställen, då har Sverige råd med att ge tak över huvudet för några tusen bostadslösa och några hundra utan tak över huvudet.

Om bara viljan finns.

Fas 3 ska nu börja kallas sysselsättningsfasen. Låter väl finare - och fas 3 glöms bort. Fas 3 ska nu börja kallas sysselsättningsfasen. Låter väl finare - och fas 3 glöms bort.

Vad hände efter protesten mot fas 3 i riksdagen? Moderaterna skulle ju ta upp frågan under hösten. Jag har väntat och väntat och nu har jag förstått att något verkligen hänt.

Fas 3 begreppet togs bort i agendan, istället ska det mer neutrala begreppet ”sysselsättningsfasen” användas. Det låter trevligare, men är samma sak. Och protesten mot fas 3 kan nu läggas åt sidan i och med namnbytet.

Fas 3 finns inte längre hos moderaterna. Och en ny protest, denna gång mot ”sysselsättningsfasen” är inte på gång.

Att byta namn på en avskyvärd sak gör att denna får en ny betydelse i folks medvetande, att det sedan regelmässigt är samma sak är betydelselöst.

Vid en eventuell protest mot denna åtgärd byter säkert moderaterna namn på den igen, så är det problemet löst. Opposition mot åtgärden finns inte idag, så moderaterna kan vara trygga.

Jag undrar bara vad utförsäkringen skulle kallats idag, om det blivit en majoritet i rikdagen mot denna åtgärd? Men det blev det aldrig.

Elpriser utan kontroll blir resultatet av ytterligare en ny segregation av Svenskarna.

8000 kr är skillnaden mellan den dyraste och den billigaste kommunen då det gäller den årliga kostnaden på ett likvärdigt boende.

Kan detta ses som ett Sverige av rättvisa och lika värde?

Knappast, det är resultatet av medlemskap i EU och moderaternas privatiseringsiver.

Kaos! Ett ytterligare segregationsinstrument, denna gång svårt att förstå då det inte drabbar sjuka och arbetslösa, utan istället segregerar utefter boendeort.

Men någon slags meningsfullhet finns det säkert i moderaternas agenda även här. Tyvärr ser jag den inte, eller kan ta fram meningen eller en trolig mening med denna el-segregation. Det enda jag kan se är att det ska vara fritt att ta ut vilka avgifter som helst, var man vill.

Men kan det vara så naivt och omoget? Kanske, moderaterna förvånar inte med sin politik. Men på vilket sätt kan de ropa ut mantrat arbetslinjen som mål och anledning, i förhållande till elmarknadens avgiftskaos?

Sedan kommer en annan fråga, vad ska vi med kärnkraften till?

Verken står ju oftast stilla.

Varför ska fler tjäna pengar på samma arbete? Bort med bemanningsföretagen, vi hade det bättre utan dem!

Varför behövs bemanningsföretag idag?

Varför gick det förr lika bra utan dessa bolag? Har det blivit fler arbeten, förutom de arbeten som de har som driver dessa?

Nej! Det enda som hänt är att människor först ska anställas av dessa bolag för en viss summa, sedan ska dessa bolag hyra ut dessa människor för en högre summa, annars skulle det inte bli lönsamt att hyra ut personal.

Vem som ska betala för denna fördyring är de företag som hyr, och den som får mindre betalt än om de varit anställda direkt av ett företag, är de som hyrs in.

Det finns ingen ekonomi i detta, mer än för uthyrningsföretagen. Visst, de som hyr slipper LAS och först in först ut med mera av arbetslagar. Men hade det då inte varit bättre att ändra i dessa lagar och stoppa uthyrning av människor?

Jag anser det. Vänsterpartiet vill förbjuda eländet och jag stöttar detta till 100 %.

Det försvårar även många människors möjlighet till arbete, då uthyrningsföretag har sina favoriter, och därmed gör att företag inte kan välja efter eget huvud.

Det finns även uthyrningsföretag som enbart väljer studenter, unga akademiker, industri o.s.v, vilket får en sorteringseffekt.

Kan den nye vänsterledaren leda vänstern till att bli större än socialdemokraterna?

Omöjligt är det inte, allt beror nu på hur vänstern agerar. De måste synas och höras i debatten, i samhället och våga ställa krav och visa på alternativ mot segregationspolitiken.

Att just nu kunna visa upp ett större konkret partiprogram och kampvilja i konkurrens med socialdemokraterna kan inte vara svårt. Det är nu chansen finns och det är en större möjlighet än det varit på länge.

Hela hösten har allt inom socialdemokraterna kretsat runt partiledaren, inget annat har synts i media, vad jag kommer ihåg. Nu har det börjat tystna, men då har även partiet i sin helhet också tystnat. Det enda som diskuterats inom socialdemokratin i höstas var partiledaren, en tråkig och ointressant agenda att driva. En oppositionspolitik av noll värde och resultatet blev självfallet att partiet minskar i oppositionsundersökningar.

Nu har vänstern möjlighet, kommer de att ta den?

Alliansens grymhet mot utförsäkrade fortsätter. Protester meningslösa!

Att vara sjuk är inget nöje. Att vara långvarigt sjuk och inte kunna göra vad man önskar på grund av sin sjukdom är påfrestande och då behövs trygghet och omtanke. Självklart även sjukvård för en eventuell rehabilitering.

Men vad som inte behövs är att ekonomin ska raseras utöver eländet med sjukdomen. Men detta är vad moderaterna fått respons och mandat för att utföra. Detta gör de med stor skadeglädje och svenska folket njuter med dem och stöttar ofoget.

Media uppmärksammar eländet då och då men svenska folket gäspar, de har vant sig vid det hårda kalla moderatstyrda Sverige, vilket håller sig kvar genom jobbskatteavdrag och segregation av sjuka och arbetslösa.

Inga protester hjälper, dessa låtsas inte om och så faller de i glömska. Meningslösheten att protestera har brett ut sig. Någon opposition finns inte inom politiken.

Men en dag i framtiden kommer en reaktion. Det finns en gräns på när vanliga svenskar inte accepterar hårdare segregation. Var gränsen går vet vi inte, men moderaterna kommer att passera den, om det nu inte redan gjorts och missnöjet redan börjat. Om inte förr så kommer den när det inte längre är möjligt att locka med fler jobbskatteavdrag.

Svenska folket har visat i handling att de aldrig ville ha privata apotek. Men moderaterna toppstyr samhället likt Sovjet en gång gjorde

Nu protesterar de privata apoteken mot detta och ska tvinga människor att handla hos dem. Regeringen utreder och kommer säkert att stoppa att för många handlar på gamla apoteket.

Men varför frågar ingen svenska folket vilket apotek de vill handla i? Varför toppstyrs samhället av alliansen, med målet att privatisera där det går och där inte svenska folket - deras väljare - önskar en privatisering?

Har en privatisering av apotek varit ett krav av det svenska folket? Har missnöjet av det statliga apoteket funnits, och i så stor omfattning, att privatisering krävts?

Har läkemedel blivit billigare när nu privatiseringen gjorts? Nej, är svaret. Enbart kaos råder. Om ett privat apotek inte har inne en medicin kan de inte se om något apotek utanför sin kedja har den inne. Då vi hade ett enda apotek var sortimentet större, medicin fanns ofta på lager, och om inte så kunde de se vilket apotek i närheten som hade den inne.

Moderaterna toppstyr samhället. De är värre eller lika som kommunisterna i Sovjet, men med kapitalistisk inriktning istället för kommunistisk.

De bestämmer över våra huvuden att allt som går ska privatiseras, kosta vad det kosta vill. En ideologi som är lika kall och toppstyrd som den stalinistiska, men med annan ideologi.

Arbetsläger och fångläger av sovjetisk modell finns (ännu) inte i Sverige men inspärrning i form av fas3 finns, av människor som inte passar in i arbetslinjen. Arbetslinjen fanns även i Sovjet, alla skulle ha ett arbete och en lön. Det finns stora likheter med systemet av Sovjet och Sverige av idag. Det gjordes skillnad på människor där som här. Det fanns priviligerade, de som sågs som duktiga arbetare, och de som ansågs sämre, vilka fick sämre villkor. Arbetslinjen här sviker och sorterar ut människor i de som har bra ekonomi och de som ska få sämre och sämre möjlighet att klara sig ekonomiskt - de sjuka och arbetslösa.

Men likt i Sovjet tiger allmänheten och dyrkar sin ledare, de säger ja tack till vad som helst. I Sovjet för att de inget annat vågade - i Sverige för att de får jobbskatteavdrag regelbundet.