Anställningsintervjuer som snabbt avslutas är en varningssignal.

Om du vill ha ett arbete och likväl ratas vid varje intervju du lyckats komma på är något fel. Tyvärr på dig och din utstrålning som ger intervjuarna kalla kårar när det gäller att anställa dig.

Kanske det är så enkelt som att din klädstil skrämmer. Är du ung är detta kanske inte så vanligt då man har förstående för detta. Såvida du inte är extremt klädd.

Troligast är det dina svar och din utstrålning som skrämmer. Dock är det åter lättare för dig som är ung att få ett arbete även om du inte har någon erfarenhet av arbetslivet än det är för äldre arbetslösa som ses som mer problematiska.

Hur kan du då ändra ditt beteende vid intervjun? Du kan försöka vara mer tillmötesgående, intresserad och fråga om arbetsplatsen som om du redan var anställd. Bra sätt om du är ung. Idiotiskt om du är äldre då det ses som risk för dominans och en bestämmande natur och ger en varningssignal för att anställa.

Ibland har ingen beteendeförändring någon betydelse. Intresset hos den som kallade dig dör ut omedelbart då denne träffar dig.

Ofta är det inget som går att ta på. Enbart en känsla av obehag och främlingskap som får den som intervjuar dig att snabbt avsluta intervjun då denne fått en obehagskänsla av att träffa dig och absolut inte önskar ha dig som anställd eller slösa tid på dig.

Ofta märker du detta då samtalet snabbt går över och enbart blir en kort resumé av vad företaget är och du får mycket kort presentera dig och inga följdfrågor ställs. Ställs inga följdfrågor till dig då är det kört.

Tack vi hör av oss är en kommentar som du kan räkna med innebär att du inte får jobbet.

Vad kan du då göra? Jag tror inte du kan göra något. Tyvärr tillhör du de som i dagens samhälle inte får arbete. I gårdagens samhälle hade du fått arbete. Då det slags arbete som knappt finns i dag tempoarbete på någon fabrik där du skötte dig själv och utstrålning var betydelselös man såg då bara på hur snabb du var. Personlighet och utstrålning var betydelselöst. Var denna tid bättre? Ja för dig som beskrivs ovan för andra nej.

Det finns en permanent arbetsstyrka som ses som värdelös av arbetsgivarna.

På alla områden behövs en reservstyrka. När brist uppstår inom sjukvården när en epidemi uppstår eller en katastrof inträffar. Samma sak inom polis och försvar.

Men även industrier och arbetsplatser i stort behöver en reservstyrka som tillfälligt kan hoppa in.

I dag finns sedan ett antal år uthyrningsföretag som tillfredställer dessa tillfälliga akutinsatser.

När Marx lära var i ropet ansågs även en arbetsstyrka i form av arbetslösa vara bra för arbetsgivarna att ta till när fler arbetare behövdes. På det sättet kunde man även hålla nere arbetskostnaderna genom att arbetstillfällena var en konkurrensfaktor.

Så kan man se det till viss del även i dag. Men skillnaden nu är att det finns en permanent arbetsstyrka som ses som värdelös av arbetsgivarna och som inte anställs även om det är brist på personal.

De som är stämplade som värdelösa och kufiska är de långtidsarbetslösa.

Här tas ingen hänsyn till varken meriter eller referenser. Dessa sorteras ut på grund av att de inte lyckats få ett arbete på lång tid.

Varför det blivit så eller varför de inte är anställningsbara beror enbart på människans inneboende förmåga att döma och misstänkliggöra sina medmänniskor som sämre och bättre.

Sortering och stigmatisering har alltid funnits. I dag görs detta av arbetsgivare likväl som av allmänhet och stat. Det har blivit ok att stigmatisera arbetslösa genom att de får ett högre skattetryck på sin inkomst än den som arbetar. Lägre ersättning och hånfulla lagar där de ska söka jobb de aldrig kan få. Sverige har därmed börjat efterlikna människosynen i flertalet andra länder på människor som inte lyckats.

Elit finns och har alltid funnits. Men behövs den?

Elit är något många vill klassificeras som. Denna finns i olika sammanhang, sport, forskning eller konsulter är några exempel på elitsammanhang.

Att tillhöra detta skikt innebär fördelar. Det kan vara ekonomiskt, kändisskap eller sexuell attraktion.

Av den anledning ses det som status att vara eller kämpa sig till detta skikt. Det finns elitskolor som ses som mycket statusfyllda att ha i sitt betyg.

Elittänkande har alltid funnits och kommer alltid att finnas. Många är kallade, få utvalda för att hamna här. Vad som är elit skiftar över tid men en egenskap är sig lika urskiljandet från massan. Massan som i flertalet fall aldrig kan mer än dagdrömma om att hamna här.

Men det är just av den anledningen som eliten kan finnas. Om ingen avundades dem, läste om dem i skvallerpress eller betalade för att se dem skulle eliten försvinna.

Människans dagdrömmar får elittänkandet att fortsätta och eliten att leva på andras drömmar.

Är begåvning detsamma som smarthet, framfusighet och fräckhet?

Nej säger många. Men ja säger jag. Idag är det så. Ingen utbildning i världen leder garanterat till jobb idag. Enbart de med rätt föräldrar och kontakter släpps in i den akademiska världen för att få arbete. Så har det alltid varit och så är det ännu. Undantag finns och har alltid funnits de superintelligenta.

Du kan vara hur intelligent som helst ha toppbetyg från de finaste universiteten men inget garanterar dig jobb. Jo, du kan gå bakvägen genom att använda kontakter, skaffa kontakter och låtsas vara en bra vän till rätt personer. Här finns då en stor möjlighet att få jobb. Om du väljer rätt slag av kontakter. Är smart nog att kunna använda dessa våga stå på dig. Du måste vara mycket framfusig och inte ge upp. Vara totalt fräck våga och kunna trampa på andras intressen så dina intressen syns märks och uppskattas av de som kan ge dig det du önskar ett arbete eller vara utgångspunkten för vidare färd fram till den rätta kontakten.

Om du kan detta och har kurage för detta då får du jobb och kanske även ett du önskar dig.

Men har du denna läggning behöver du heller inte så hög utbildning. Du slår dig fram ändå bara du någorlunda kan läsa, skriva, räkna och helst något språk mer än svenska.

Vad jag beskriver här är inte nytt. Många skulle säkert säga att jag har fel. Men så ser verkligheten ut. Tidigare var det samma sak då kunde du knappast slå dig fram enligt ovanstående om du inte kom från rätt socialgrupp. Det är så i de flesta fall även numera. Men på 60 och 70-talet när det var brist på akademiker kunde en utbildning föra en arbetargosse långt i karrirären. Klassresor var möjliga för alla.

Adelsgossar behövde inte kunna något alls de fick ändå höga poster i samhället genom sitt namn. Uppgifterna de skulle göra genom den titel de fick delegerade de neråt men tog själva äran av att det blev gjort. Vi har många exempel på detta i de militära akterna från 1700-talet och tidigare.

I dag behövs dock en del kunskap för att föra befäl det räcker ex inte i det militära med att kunna rida och fäktas någorlunda. Även ämbetsmän bör ha någon form av utbildning idag åtminstone någon kännedom om mjukvaruhantering på datorer.

Frihetsbegreppet, ett försök att förklara vad det är och innebär.

Vad är ett begrepp? Ett ord som har en bestämd betydelse. Men har det samma betydelse för alla?

Begreppet är analyserat och förklarat i detalj när det gäller hur det används i en vetenskaplig rapport eller en avhandling.

Men vilken betydelse lägger en människa från olika bakgrunder i samma begrepp? Här råder kaos.

Samma begrepp kan ha motsatt betydelse för olika människor.

Jag tar enbart upp ett här men det finns lika många begrepp som betyder olika för olika människor som det finns ord av en viss klass.

Se på begreppet frihet. För många betyder det att man är oberoende och kan välja mellan olika alternativ. För andra att det innebär att gränslöst kunna köpa vad som faller personen in. Men den friheten innebär obegränsat av kapital.

Det kan även betyda frihet från att arbeta för andra människor. Men detta fodrar även kapital eller att man är egenföretagare.

Medan andra ser frihet som att ha ett arbete och få en lön som gör att man är oberoende av allmosor och kan köpa det den arbetslöse inte kan.

Frihet har olika betydelser för alla och det har skiftat även över tid vad innebörden varit.

Fundera vidare och snart förstår var och en hur förvirrande begreppen kan vara och hur självklart det då är med en begreppsförklaring (hur det använts) i avhandlingar etc. för att få en text förklarad som den ämnats.

En enkel förklaring av treenigheten.

Om man ser på en skapare vilken skapat en viss art som sedan utvecklats i underarter är det lättare att då ta till sig skapelsen? Ja jag anser det.

Men skaparen eller som vi kallar Gud är en treenighet. Gud talar vi med genom sonen Jesus som är en del av treenigheten. De är ett. Svårt att ta till sig men utöver det kommer den heliga anden.

Vad är då detta som även det är en del av treenigheten?

Den heliga anden är ingivelsen från Gud att sprida Guds budskap till mänskligheten. Vilken människa som helst kan få denna ingivelse eller kall som det även benämns att profetera, missionera eller utbilda sig till präst för att den vägen predika Guds budskap.

Att bli fylld av helig ande innebär ovanstående men även att se och förstå att Gud finns och är bland oss.

Gud verkar genom Jesus vilken är den vi ska be genom för kontakt med Gud. Från Gud utgår den heliga anden, tron på Gud, uppenbarelsen av att bibeln är sann och Gud finns och att Jesus dog för vår skull på korset.

Förklaringen av treenigheten behöver inte vara svårare än så.

Hur blev ett visst språk eller viss dialekt det bästa urvalet för en viss plats?

Vi har språkförbistringar över hela världen Inte bara mellan stater utan även dialekter får vissa att ickeförstås.

Kan man se detta också som bästa urvalet enligt evolutionstänkandet.

Darwin och hans nuvarande anhängare talar ju vitt och brett om bästa urvalet för en överlevnad. Hur ska man då se på språk och dialekter? Man talar vitt och brett om att fåglar, fjärilar mm mm som överlevt på en viss plats genom att ha en viss färg på sina fjädrar.

Hur blev ett visst språk eller viss dialekt det bästa urvalet för en viss plats? Människors språk måste ju även det ses ur evolutionstänkande annars blir ju teorin förfalskad. Varför talas inte svenska i ex kina och kinesiska här? Vad har gjort att ett visst språk talas just där det görs och inte på en annan plats? Slumpen? Knappast, börjar vi tala om slumpen blir evolutionsteorin än mindre lätt att tro på.

Jag anser att det är fel att ta evolutionen som bevisad. Ju mer jag läser om den nu under Darwin-året desto mer tvivlar jag på den. Jag ser mest motsägelser och krystade förklaringar i de förklaringar jag läser om hur den är uppbyggd.