d´Holbach var ateist o fiende till all religion. Naturen ska förklaras enligt naturlagarna och här hör inga gudar till sa han. Naturen fungerar enligt repulsion, attraktion och rörelsemönster var hans tankar. Systemet ska enligt honom ses som att det enda som existerar är naturen och denna är en levande materia. Detta liv (denna materia) manar människan till ett liv av lycka och dygd.
Den som följer naturlagen lever sitt liv i sanning, förnuft och dygd och får ett lyckligt liv då naturlagarnas följd av detta levnadssätt automatiskt ger lycka och tillfredsställelse. Vid motsatt levnadsmönster blir effekten den motsatta då detta levnadssätt strider mot naturlagarna.
Hans verk ”Lagarna för den fysiska och moraliska världen” utgavs 1770 och ger en fördjupad förklaring på synsättet enligt ovan.
I dag kan vi se likheter med ståndpunkten att leva med naturen och inte mot den. Miljömässigt och resursanvändande. Vi har skräckexempel på vad som sker om vi inte lever enligt naturen och dess lagar. Ozonförtunningens accelererande och växthuseffektens temperaturhöjande av vårt klimat är några av dessa som nu hotar mänskligheten av idag mer än vad krig gör. En effekt av att vi lever mot naturen och inte med den.
För att inte tala om förvillarna de som vägrar godkänna hoten. Dessa är de värsta hoten mot mänskligheten.
Läste om de så kallade dvärgmänniskorna på ön Flores vars kvarlevor nyligen upptäckts. Teorierna är många om dessa och en del av dessa kan man läsa om här. http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=752542
Men jag undrar efter att ha läst artikeln om det inte kan vara en familj eller grupp människor som ärvt dvärglikhet och just därför isolerat sig här på ön för att slippa hånas bland andra människor. Incest kan ha gjort att de sedan försvann (dog ut).
En annan teori som inte nämns är att de varit normallånga men efter döden krympts på samma sätt som indianerna gjorde i Ecuador och Peru med fienders huvuden. Gick det med huvuden borde det väl gå med hela skellett också tycker jag. Varför det gjordes kan man teoretisera om länge.
Frågan är mindre intressant men vad som istället bör vara intressant är att förstå varför dessa personen var så småväxta. En ny gren av människa är knappast svaret. Troligen har det en naturlig förklaring som inte är så fantasifull. Kanske utefter vad som diskuteras i artikeln eller enligt mina funderingar. Vetenskap och natur har mycket ännu att förundras över och fundera om.
Den som följer naturlagen lever sitt liv i sanning, förnuft och dygd och får ett lyckligt liv då naturlagarnas följd av detta levnadssätt automatiskt ger lycka och tillfredsställelse. Vid motsatt levnadsmönster blir effekten den motsatta då detta levnadssätt strider mot naturlagarna.
Hans verk ”Lagarna för den fysiska och moraliska världen” utgavs 1770 och ger en fördjupad förklaring på synsättet enligt ovan.
I dag kan vi se likheter med ståndpunkten att leva med naturen och inte mot den. Miljömässigt och resursanvändande. Vi har skräckexempel på vad som sker om vi inte lever enligt naturen och dess lagar. Ozonförtunningens accelererande och växthuseffektens temperaturhöjande av vårt klimat är några av dessa som nu hotar mänskligheten av idag mer än vad krig gör. En effekt av att vi lever mot naturen och inte med den.
För att inte tala om förvillarna de som vägrar godkänna hoten. Dessa är de värsta hoten mot mänskligheten.
Läste om de så kallade dvärgmänniskorna på ön Flores vars kvarlevor nyligen upptäckts. Teorierna är många om dessa och en del av dessa kan man läsa om här. http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=752542
Men jag undrar efter att ha läst artikeln om det inte kan vara en familj eller grupp människor som ärvt dvärglikhet och just därför isolerat sig här på ön för att slippa hånas bland andra människor. Incest kan ha gjort att de sedan försvann (dog ut).
En annan teori som inte nämns är att de varit normallånga men efter döden krympts på samma sätt som indianerna gjorde i Ecuador och Peru med fienders huvuden. Gick det med huvuden borde det väl gå med hela skellett också tycker jag. Varför det gjordes kan man teoretisera om länge.
Frågan är mindre intressant men vad som istället bör vara intressant är att förstå varför dessa personen var så småväxta. En ny gren av människa är knappast svaret. Troligen har det en naturlig förklaring som inte är så fantasifull. Kanske utefter vad som diskuteras i artikeln eller enligt mina funderingar. Vetenskap och natur har mycket ännu att förundras över och fundera om.
