Hur ska förslaget om valfrihet inom
äldrevården tolkas? Det ska nu bli obligatoriskt med ”valfrihet” i alla
kommuner i Sverige.
Dyrt och segregerande för de äldre som får betala vad de önskar få och efter sin plånbok.
Detta vet vi, och att många får dålig
vård i de bolag som genom att kosta lite ger dålig personaltäthet mm.
Men valfrihet, vad blir det? I
Reinfeldts hemkommun, moderaternas näste och föregångare i hur framtidens
kommuner ska styras o se ut, innebär valfrihet att välja mellan olika privata
aktörer - ingen kommunal äldrevård finns.
Är det då valfrihet? Ja i moderaternas
sinnesvärld - i svenska folkets nej!
Offentlig verksamhet ska inte vara
vinstdrivande men privat är detta. Vilket är då bäst och billigast? Frågan har
ett självklart svar.
Men att påstå att valfrihet enbart är
mellan privata aktörer är inte valfrihet utan fri företagsamhet, där vinsten är moroten - inte den vårdbehövande människans väl
och ve!
