Detta
inlägg har jag utgått från av ett inlägg från theconversation.com där IndranilBanik Postdoktor och forskare i astrofysik vid University of St Andrews. Själv
anser jag nedan mycket trovärdigt. Jag är själv ingen mörk materia troende (min
anm.).
Det går att modellera planeternas rörelser i solsystemet
ganska exakt utifrån Newtons tre fysiklagar. Men i början av 1970-talet märkte
forskare att dessa inte fungerade för skivgalaxer och stjärnorna i dessas
ytterkanter vilka finns långt ifrån den gravitation hos materian i galaxens centrum. Stjärnorna i galaxernas yttre kant rörde sig mycket snabbare än Newtons fysiklagar förutspådde att de borde göra.
Detta fick fysiker att föreslå att det skulle kunna
förklaras med en osynlig substans som de gav beteckningen "mörk materia" och
att denna materia gav extra gravitationskraft vilket fick stjärnorna att röra sig
snabbare än Newtons lagar säger.
Mörk materia teorin blev efterhand populär och är så än i dag.
Men i en nyligen genomförd recension föreslår mina kollegor och jag (Indranil Banik ) att observationer över ett stort antal skalor förklaras mycket bättre i en alternativ gravitationsteori föreslagen första gången av den israeliska fysikern Mordehai Milgrom 1982 kallad Milgromian dynamics eller Mond än av mörk materiateorin därför att Milgromian dynamics inte kräver någon osynlig materia för att förklara rörelsehastigheten av de yttre stjärnorna i skivgalaxer.
Mondsteorins huvudtanke är att när gravitationen blir mycket svag vilket sker vid kanten av skivgalaxer börjar den bete sig annorlunda än newtonsk fysiklagar säger. På så sätt går det att förklara varför stjärnor, planeter och gas i utkanten av över undersökta 150 galaxer roterar snabbare än väntat baserat på deras synliga massa (någon osynlig mörk materia behövs inte för att förklara detta om man tar till sig Monds teorin och har enligt mig alltid bara funnits i fantasin för att förklara verkligheten min anm.).
Vetenskapsfilosofer har hävdat att Monds teori är överlägsen den kosmologiska standardmodellen, som föreslår att det finns mer mörk materia i universum än synlig materia. Ett av de mest slående misslyckandena i den kosmologiska standardmodellen (där mörk materia existerar) avser "galaxstänger" - stavformade ljusa områden bestående av stjärnor vilket spiralgalaxer ofta har i sina centrala regioner. Staplarna roterar över tid. Om galaxer var inbäddade i massiva halos av mörk materia, skulle dessa staplar sakta ner i rotationshastighet. Men de flesta, kanske alla, observerade galaxstänger är snabbroterande och visar inga tecken på fartminskning. Detta förfalskar den kosmologiska standardmodellen (mörk materia teorin) med mycket hög konfidens.
Ett annat problem är att den ursprungliga modellen där
man föreslog att galaxer har halon med mörk materia gjorde ett stort misstag -
de antog att de mörka materiapartiklarna gav gravitation till materian runt
den, men inte påverkades av gravitationskraften hos den normala
materien. Detta förenklade beräkningarna men det speglar inte verkligheten. När
detta beaktades i efterföljande simuleringar var det tydligt att halo av mörk
materia runt galaxer inte på ett tillförlitligt sätt förklarar denna egenskap.
Det finns många andra misslyckanden i förklaringar i
den kosmologiska standardmodellen som Indranil
Banik med kolleger undersökte. Banik säger: i vår recension som visade att Monds
teori ofta naturligt förklarar
observationerna. Anledningen till att den kosmologiska standardmodellen ändå är
så populär kan bero på beräkningsfel eller begränsad kunskap om dess motsägelser
varav några upptäcktes ganska nyligen. Det kan också bero på människors ovilja
att justera en gravitationsteori som har varit så framgångsrik inom många andra
områden av fysiken.
Det kan säkert även bero på att då man
omtolkar vetande får man utarbeta ett nytt paradigm och ett sådant påverkar
läroböcker forskningars analysering mm, Något som tar tid och är frustrerande
(min anm.). Därför önskas ett paradigm behållas så länge det går tills fler och
fler motsägelser i forskningsresultat omöjliggör detta. Ännu är man knappast
där då det gäller mörk materia vilken även då om den stryks inom vetenskapen förfalskar även mörk energi. Jag anser att mörk materia och mörk energi enbart är tillägg för att
lättare förklara vad man ser och upptäcker. Något existerande okänt är en
bekväm förklaring på något att lägga till när man inte kan förklara något.
Bild flickr.com där man ser de galaxer som användes i uträkningen av Hubblekonstanten - den hastighet med vilken universum expanderar r en av de grundläggande kvantiteterna som beskriver vårt universum. En grupp astronomer från H0LiCOW-samarbetet, ledda av Sherry Suyu Max Planck-professor vid Münchens tekniska universitet (TUM) och Max Planck-institutet för astrofysik i Garching, Tyskland, använde NASA/ESA:s rymdteleskop Hubble och andra teleskop i rymden och på marken för att observera fem galaxer för att komma fram till en oberoende mätning av Hubblekonstanten.
