Lukt och smak upplevs individuellt. Människa och hund bedöms olika och nedanstående rapport förfalskas därmed anser jag.

Citat: Evolutionen pågår än, och det som ändras mest är vårt smak- och luktsinne.

--- Eftersom luktsinnet i hög grad även påverkar smakupplevelsen innebär det att vi män­niskor har helt olika genetiska förutsättningar för att uppleva dofter och smaker. Slut citat.

Vi ska även enligt undersökningen ha fått sämre lukt o smak genom årtusendena. Men då bör ju hundar fått detsamma då de varit tämjda av människan i årtusendena tillbaks och inte heller de behöver så starkt luktsinne som tamhund som vildhund.

Hunden är avlad fram i många raser men likväl har de ett mycket starkt luktsinne. Varför har det inte försvunnit eller minskat? Det är en gåta om nu människans har detta. Kanske det är så att människans aldrig varit bättre och undersökningen består av  något feltänk när den visar motsatsen.

En annan sak är att smak och lukt är individuellt upplevande och därför kan en smak upplevas som god av en person och som avskyvärd av en annan. Likaså med lukt.

Det är inte konstigare än att människor har olika förutsättningar att lära olika ting och har skilda intressen.

Gåtan är istället om vi går tillbaks till hunden att alla hundar har ett otroligt luktsinne och tycker illa om samma slag av dofter om de nu inte lärs att hitta vissa dofter och belönas för detta.

Rapporten jag tagit som utgångspunkt i gårdagens inlägg kan laddas ner här. Rapporten som ska ”bevisa” att arbetslösa fått en bättre ekonomi med alliansen.

Här finns den från Svenska Dagbladet publicerade vinklade rapporten i original utan vinklingar  vilken hade som utgångspunkt gårdagens blogginlägg. Det som i sin tur är från Svenska Dagbladet och är ett troligt beställningsarbete för att hjälpa alliansen att vinna valet till hösten.

Rapporten bör läsas och begrundas noga, om så görs förstår man att Svenska Dagbladet vinklat den och uppförstorat vad den handlar om.

Man har tagit statistiska uppgifter och förvanskat dem så att de ska visa att de arbetslösa fått en rejäl förbättring ekonomiskt med alliansens politik. 

Detta är lätt gjort i alla sammanhang om man döljer eller inte talar om hela sanningen utan väljer ut vissa punkter och uppförstorar dessa eller förvanskar dem något.

En arbetslös har inte fått 14 000kr mer att leva av genom alliansens politik! Tvärtom, a-kassan ligger på samma nivå idag som - hör och häpna – 2002! Utöver det har den sänkts med 15 %. Dessutom så är den inte basbeloppsskyddad.

Att då påstå att den arbetssökande har fått mer i plånboken är en bluff som enbart de ickeinsatta icke arbetslösa kan tro på. Dessa är betydligt fler än de arbetslösa därför kan det ge effekt likväl. Effekten att majoriteten tror att de arbetslösa har fått det bättre sedan alliansen kom till makten.

Sedan finns fas 3 men den tar jag inte upp igen. Alla bör veta vad den innebär vid det här laget och förfasas över skiten…

 

Ytterligare en vinklad rapport har kommit om levnadsstandarden i Sverige.

Citat: Enligt Fölster har den fattigaste tiondelen i Sverige fått 14 000 kronor mer om året, justerat för inflation, mellan 2006 och 2012. Det är förvånade siffror. Mycket annat tyder på att de som har det sämst ställt har fått det sämre de senaste åren, inte bättre. Fråga fattigpensionärer om de känner att de fått 1 160 kronor mer i månaden. Fråga den som lever på försörjningsstöd om de fått 1 160 kronor mer i månaden. Fråga den som är arbetslös om den fått mer att leva på. Fråga en ensamstående deltidsarbetande mamma om hon har slutat tvingas välja mellan mat och medicin. Svaren blir säkerligen nej. Slut citat.

Likt väl har en rapport som ska bekräfta detta kommit. Hur i helskotta kan rapporter visa att den som inte fått ett öre mer som arbetslös sedan 2002 plötsligt ur intet fått 14000 kr mer i månaden mellan 2006-2012?!

Jo, genom att statistik är bluffmakares vapen om den används fel. Allt kan bevisas med statistik om man vrider och vänder på variablerna och tar med olika slag av variabler för att bevisa något man önskar bevisa, med syftet att ge sken av något, exempelvis en politisk idé och i detta fall alliansens politiks s.k. välfärd.

Att det sedan inte håller vid en granskning är betydelselöst då det i de flesta fall inte granskas och media redan publicerat den häpnadsväckande uppgift som motsäger annan information.

 

Förskönande rapport om pensioner. Om jämförelsen gjorts med långtidsarbetslösa hade pensionärer setts fått det ännu bättre sedan 2006.

Hur har då siffrorna förskönats och i vilket syfte har denna försköning av verkligheten konstruerats och vilka val har gjorts för att bekräfta alliansens politik?

Citat:Myndighetens sammanställning visar också att den genomsnittlige pensionären i år har en total disponibel inkomst på runt 17 000 kronor i månaden. Det är lika mycket som för en genomsnittlig 28-åring.

Ole Settergren, chef för pensionsutveckling på Pensionsmyndigheten, tror att det finns flera förklaringar till att de äldre i genomsnitt har klarat de senaste årens kris lika bra som de yngre.

– Nya pensionärer kommer in med bättre inkomster än de som faller ifrån, det är en viktig orsak, säger Settergren.

– Även en viss ökning av arbetsinkomsterna hos dem över 65 hjälper till, tillägger han.

Allt fler väljer att arbeta efter 65 års ålder. Det är också lönsamt, då man får dubbelt jobbskatteavdrag. Slut citat.

Det kan utläsas här i citatet. Läs och begrunda vilka som jämförts. Pensionärer med höga pensioner och pensionärer med jobbskatteavdrag mot förvärvsarbetande personer.

Vilket hade resultatet blivit om det jämförts med pensionärer med enbart grundpension? Om det jämförts med skatteuttag för pensionärer utan arbete och personer med arbete och jobbskatteavdrag?

Beställningsverket kan säkert - vinklat som det är - användas i propagandasyfte av alliansen vid valkampanjen.

Jag väntar med iver på nästa vinklade rapport, där arbetslösa och sjukas försäkringar fås att se ut som om de ökat konsumtionsförmågan sedan 2006 och ligger på samma ökningstakt som de med snart 5 jobbskatteavdrag och avtalshöjningarna på arbetsmarknaden.

Säkert kan någon undersökning ge en vinkling som visar att sjuka och arbetssökande fått det bättre ekonomiskt genom alliansens politik.

Med spänning ser jag fram emot en sådan statistikbevisning, allt går ju att bevisa med statistik - om man jämför rätt variabler.

Till slut undrar jag, hur många har egentligen en så stor nettoinkomst efter skatt som 17 000 kr i månaden?

Det låter som utopi för sjuka och arbetslösa, men även för pensionärer, om dessa inte arbetar eller har höga privata pensionsförsäkringar som faller ut, och då handlar det om personer som tidigare haft höga löner att ösa ur, för att betala in till dessa fonder.

Det som är meningen med rapporten ovan är att lura mindre insatta med att alliansens politik gynnar alla, men om man läser artikeln eller citatet ovan noga förstår man motsatsen i den beställda rapporten.