Första bekräftade fallet av att en människa avlidit efter en träff av en meteorit

Oddsen för att träffas och dödas av en meteorit sägs vara så låga som en på 250000. Men det är betydligt högre än oddset för att vinna ”Drömvinsten" på Lotto i vilken är en på 336 227 681 (en på cirka 336 miljoner.


Men det har tills nu inte funnits några trovärdiga och väldokumenterade bevis för att någon människa har drabbats detta olyckliga öde av meteoritnedslag.

Men forskare säger nu att de har hittat tre officiella rapporter som beskriver ett dödligt nedslag av en meteorit. Den händelse som kan ses som det första dokumenterade och säkra beviset skedde för mer än 130 år sedan.


Den 22 augusti ca 20:30, 1888 syntes ett eldklot på himlen och strax efter föll ett regn av meteoritbitar ner över en by i Sulaymaniyah i Irak som då var en del av det ottomanska riket. En man dog efter att ha fått en sten i huvudet och en annan blev så skadad att han förlamades. Detta enligt offentliga rapporter i turkiska regeringsarkiv.

Händelsen har även bekräftats från en rapport sänd till sultanen Abdul Hamid II som då härskade. Om denna händelsebeskrivning godkänns som en verklig händelse (inget motsäger det enligt mig, min anm.) blir det den tidigast dokumenterade incidenten av en meteor som träffat en person en dödat denna.


En tidigare ryktbar rapport berättar om meteoriten som slog ner i Sylacauga i Alabama USA  som drabbade Ann Elizabeth Fowler Hodges när hon sov på en soffa på en bondgård i Alabama, USA, i november 1954. Hodges var blåslagen av fragmentet som verkar ha studsat på en radio innan den träffar  hennes ben. Fowler överlevde. Meteoriten kallas i dag Hodges meteorit och fragment på denna kan ses ovan från bild från vikipedia.


Andra mindre väldokumenterade meteoritnedslag är en rapport som sägs gå tillbaka till 1677 då en munk enligt rapporten dödades av en svavelhaltig "sten från molnen" som fastnade i hans lår.


Ovan sägs att det är en chans på 250 000 att träffas av en meteorit. Ja troligen men det är rätt stor möjlighet om man jämför med lotto och andra spel. Jag anser dock att de flesta träffar då handlar om små fragment inte dödande sådana. Små som får merparten som träffas att inte märka det och en del att tro att de träffas av en liten sten från en fågelnäbb eller blåsten som haft den med i vindens riktning. Säkert är det mesta av sandstorlek efter att ha sönderdelats på sin nedfärd genom atmosfären.

Om Mars en gång koloniseras blir det en evolution till nytt slag av människa

Evolutionsteorin har mycket att berätta om hur olika arter av djur utvecklats på skilda platser. Ex upptäckte Darwin att finkarna på Galapagosöarna skilde sig åt näbbvis beroende på vilken ö eller föda de specialiserat sig på. Alla kom från början från en enda fink Galapagosfinken men utvecklads efter hand utefter den föda som fanns på skilda öar där de bosatte sig  som specialister på att få tag i denna föda. Näbbvis  förändrades deras näbb utefter vad de specialiserade sig för att leva på sammanlagt 15 arter uppkom på 15 olika öar. Det är klassiskt exempel av Darwin för att bevisa evolutionsteorin.

Människan har även utvecklats annorlunda. Ursprunget till homo sapiens ska ha kommit från Afrika och var mörk för att skydda sig mot solen. Men vandringen uppåt Asien och Europa där solen sken svagare fick människan att få ljusare hy. Enligt nya rön har europamänniskan även gener från neandertalmänniskan.  Men likväl är vi alla homosapiens.

Men nu till koloniseringen av Mars som en gång kanske sker. Mars har lägre tyngdkraft då den är betydligt mindre än Jorden. Vid kolonisering kommer människans muskler efter hand precis som vid rymdfärder att förtvina något styrkan i dem att minska om inte möjligheten finns att träna i träningscenter på Mars kommer.

Men oberoende av det är det bara första generationerna av människor där som får dessa problem. Barn kommer att födas och dessa kommer att evolutionärt med tiden (hur lång tid eller antal generationer vet man inte) att utvecklas till att passa in på Mars.

Likt finkarna på Galapagos kommer Marsmänniskan att bli den nya människan som passar på Mars. Samtidigt får denna problem om den skulle få iden att permanent flytta till Jorden.

Men en ny människoart kommer att bli följden hur den blir uppbyggd muskelmässigt eller av längd etc vet vi inte. Intelligensen kommer dock knappast att bli annorlunda däremot säkerligen kulturmässigt.

Bild några Darwinfinkar (galapagosfinkar)

Lukt och smak upplevs individuellt. Människa och hund bedöms olika och nedanstående rapport förfalskas därmed anser jag.

Citat: Evolutionen pågår än, och det som ändras mest är vårt smak- och luktsinne.

--- Eftersom luktsinnet i hög grad även påverkar smakupplevelsen innebär det att vi män­niskor har helt olika genetiska förutsättningar för att uppleva dofter och smaker. Slut citat.

Vi ska även enligt undersökningen ha fått sämre lukt o smak genom årtusendena. Men då bör ju hundar fått detsamma då de varit tämjda av människan i årtusendena tillbaks och inte heller de behöver så starkt luktsinne som tamhund som vildhund.

Hunden är avlad fram i många raser men likväl har de ett mycket starkt luktsinne. Varför har det inte försvunnit eller minskat? Det är en gåta om nu människans har detta. Kanske det är så att människans aldrig varit bättre och undersökningen består av  något feltänk när den visar motsatsen.

En annan sak är att smak och lukt är individuellt upplevande och därför kan en smak upplevas som god av en person och som avskyvärd av en annan. Likaså med lukt.

Det är inte konstigare än att människor har olika förutsättningar att lära olika ting och har skilda intressen.

Gåtan är istället om vi går tillbaks till hunden att alla hundar har ett otroligt luktsinne och tycker illa om samma slag av dofter om de nu inte lärs att hitta vissa dofter och belönas för detta.

Hur länge klarar en människa en vistelse i rymden utan att bli tokig.

Citat: Den amerikanska astronauten Scott Kelly och den ryska kosmonauten Michail Kornienko lyfte på fredagskvällen från kazakstanska Baikonur i en rysk Sojuzraket.

De två ska spendera nästan ett helt år, 342 dagar, på den internationella rymdstationen ISS. Vistelsen är ett halvår längre än de vanliga ISS-besöken och kommer att ge forskare möjligheten att undersöka hur kroppen reagerar på tyngdlöshet under mycket långa tider. Slut citat.

Hur länge klarar en människa en vistelse i rymden utan tyngdlagens kraft vilken kroppen är anpassad för? Vi har sett hur astronauter vilka återvänt haft balansproblem när de kommit tillbaks. Muskler förtvinar.

Säkert kan i framtiden konstgjord tyngdkraft konstrueras i rymdfarkosterna. Tyngdlösheten bekämpas.

Men vad som är betydligt allvarligare för långa rymdfärder är den psykiska pressen av isolation och instängdhet. För att inte tala om omöjligheten av att vid behov avbryta färden och komma tillbaks till Jorden.

Här kan ingen teknik vara ersättningen. Jag ser detta som omöjligt att leva under innan det i en eventuell framtid kan konstrueras jätterymdskepp av samhällskaraktär likt de som finns i sf-litteraturen.

Lika verklighetsfrämmande är det att tro att de som nu anmält sig för enkelbiljett till Mars i framtiden inte kommer att ångra sig efter en tid på Mars.

Att välja partner är för kråkor att söka likheter i fjäderdräkt. Men även människan söker oftast likheter.

Citat: Kråkor parar sig i första hand med andra kråkor som liknar dem själva, det vill säga samma färg på fjäderdräkten.--- - Sammantaget tyder dessa resultat på den spännande möjligheten att en egenskap som är viktig för partnerval, som färg, kan vara genetiskt kopplad till hur den uppfattas. En sådan mekanism skulle kunna vara en gemensam evolutionär utvecklingsväg hos visuellt orienterade arter som gynnar separationen av populationer till nya arter Slut citat.

Tidigare bedrevs även forskning på människor om hur de valde partner utefter samma mönster. Men då rasbiologi idag inte får bedrivas finns ingen sådan forskning idag.

Men troligen väljer även människan efter likheter med sig själva utseendemässigt.

Jag påstår och flera har sagt samma sak att par ofta har likheter med varandra om de valt partner utefter fri vilja och åtrå.

Se på bröllopsfoton oftast har paren stora likheter utseendemässigt.

Adel och kungar förstod inte förr att inavel och dess problem gällde för både djur och människa.

Tutankhamon vars grav de flesta hört talas om med dess påstådda förbannelse m.m. innehöll en ung Farao som inte var speciellt livsduglig.

Hans föräldrar var troligen syskon då de ansåg att Faraos blodslinje inte fick brytas. Resultat en livsoduglig avkomma. Inavel fungerar inte på djur vilket de säkert visste men inte förstod även gällde människor.

Citat: most famous pharaoh was the product of incest, and that contributed to his death at just 19, scientists have confirmed. Slut citat.

Vi har samma dumma idéer om kungahus i Europa m.fl. platser. Man gifte sig i blodsband inom släkter. Adel med adel. Högadel med högadel. Kungahus med kungahus.

Till slut blev alla släkt med alla.

Även bland bondebefolkning var gifte inom släkter vanligt. Föräldrar bestämde utefter makt och fastighetsinnehav vem som skulle gifta sig med vem inom familjerna.

Kanske detta kan förklara varför det fanns fler halvimbecilla förr, såkallade original, än vad som nu finns.

Massinvandringen i Sverige kan få ett positivt resultat, att fler mänskliga gener sprids. Men vi är ej där än. Utländska föräldrar önskar inte en svensk man till sin dotter. Utländska män får problem med släkten om de gifter sig med en svensk kvinna. Så någon integration inom detta område ses inte.

Annars kunde detta vara ett av mycket få fördelar med all flykting-, anhörig- o annan sorts tiggeri invandring m.m.

 

Apor reagerar skarpt på orättvisa. Varför gör inte människor det?

Citat: Primater väljer ofta en mer rättvis lösning, även om de själva förlorar på det på kort sikt. Forskare tror därför att känslan för rättvisa är medfödd och har evolutionära förklaringar. Slut citat.

Kan hända det är rätt när det gäller apor, men var har då primaten människans rättvisebegrepp tagit vägen, om det funnits?

I årtusenden har människan skapat och använt slavar och det kan knappast ses som rättvist att vissa ska behandla andra människor som objekt.

Även idag kan man se detta i många olika sammanhang. Skrupellösa företagare har mot ersättning satt människor på en stol utan sysselsättning eller använt personer som arbetskraft utan lön i fas 3 och fått bidrag av staten för detta. Andra har utnyttjat praktikmöjligheter för att få tillfällig gratis arbetskraft.

Staten har ansett detta helt okej. De har till och med sett det som rättvist att sänka a-kassan samtidigt som de som lyckats få arbete fått fem jobbskatteavdrag plus årliga avtalshöjningar av sin inkomst.

Rättvisebegreppet finns inte bland majoriteten av mänskligheten. Varför, när det ses som medfött av andra primater? Vad gick fel med människan?

Kan det vara så att rättvisa inte medför skapandet av ett samhälle där konsumtion är ledstjärnan och orättvisa är medlet för utveckling?

Men då undrar man, utveckling till - eller mot - vadå? 

Allt har en gräns, även mänsklighetens samhällsutveckling.

En dag bryts samhället ner inifrån, likt det gjort med romarriket med flera högstående samhällen, ofta då med hjälp av utomstående ondskefulla organisationer och folk.

Är vi snart där igen, mänskligt och historiskt sett?

 

 

Nu ses effekterna av ändringarna i sjukförsäkringssystemet och politiken i alliansen s.k. arbetslinje. Sjukanmälningar ökar. Kaosregimens effekter visar sig på allt fler områden.

Att de sjukskrivna minskade stort när alliansen beslutade och genomförde att sjuka inte fick vara sjuka mer än till en viss tid för att sedan utförsäkras och förklaras arbetsdugliga är inte konstigt. Konstigt hade det varit om det blivit tvärtom. Att tvinga sjuka att i ”arbetslinjens” namn (arbetslinjen betyder bli arbetssökande) söka arbete på en mycket liten arbetsmarknad, där knappast en seriös arbetsgivare anställer en sjuk - oberoende av bidrag - är en självklarhet, då friska arbetstagare producerar mer och det inte finns brist på friska arbetatagare.

Arbetsgivare är inte sociala aktörer vilka ska ta emot sjuka som arbetstagare utan istället personer som önskar maximal vinst.

Enbart fas 3 har producerat arbetsgivare som ser fas 3 som en affärsidé. Här behövs inte så stora investeringar utan enbart en lokal, några datorer och så många fas 3are som möjligt. Sedan kan man håva in 5000 kr skattefritt per månad per inspärrad fas 3are. Vissa använder även fas 3are som arbetskraft och tjänar betydligt mer på fasen. Men då seriösa arbetsgivare, de som vägrar utnyttja människor i fas 3, inte ser med blida ögon på anordnarna av fas3, är de som anordnar fas 3 platser hemliga.

Men nu ses effekterna av utförsäkringen, färre kan utförsäkras mot när eländesreformen kom till och vissa som utförsäkrades har kommit tillbaks till sjukförsäkringen, men många är utanför för alltid och numera socialbidragstagare.

Ökningen av sjukskrivningar kommer nu snabbare och snabbare, bland dessa finns även arbetslösa som knäckts psykiskt av den usla a-kassan och av meningslösheten i fas 3. I denna finns även vanliga arbetstagare som tvingats arbeta övertid, snabbare och snabbare på en slimmad arbetsplats där man inte nyanställer utan använder den ordinarie personalen till bristningsgränsen. Personal som ryktesvägen hört talas om fas 3 och den usla a-kassan och därför arbetar tills de knäcks av skräck för att bli arbetslös.

I den ökande sjukskrivingen finns även personer som knäcks i otrygghetens arbetsmarknad av timanställningar och uthyrningsföretags fängelseliknande avtal.

Citat: Antalet sjukskrivna fortsätter att öka, och med dem utgifterna för sjukpenning. Försäkringskassans budgetunderlag tyder på en snabbare ökning än tidigare prognoser. Slut citat.

 

Att knäcka en människa

Att knäcka en människa är att visa att den icke är behövd på arbetsmarknaden. Många arbetslösa har sökt flera 1000 arbeten på höga meriter och referenser. Inte bara invandrare utan även helsvenskar. Sjuka knäcks av sin sjukdom som aldrig förbättras.

Det finns fler anledningar till att en människa knäcks. Hur mycket en människa tål är individuellt.

Men när hela kollektiv ska knäckas, då anser jag att något är fel. Kanske jag är dum som tycker det. Kanske det är normalt och mänskligt att skapa förtryck och förtryckta. Det fungerar ju så sedan urminnes tider i de flesta stater.

Men fast diktaturer kämpar för att behålla sin makt på bekostnad av liv, anser jag att detta är fel.

I Sverige är vi en demokrati. Vi har haft ett samhälle där alla skulle ha ett lika värde som människor.

Men så kom de nya moderaterna, de övriga borgerliga partierna räknar jag inte då de upphörde som självständiga partier.

Men Alliansen kom, och snabbt och lätt knäckte de först de långtidsarbetslösa, vilka i dag är på steg 3 och i de flesta fall helt har upphört att söka arbete. De har gett upp sin självständighet och förlorat sin livsgnista, få av dessa protesterar mot sin slavbehandling och slavnaturen i deras inre har kommit fram. Alla har denna mentalitet sedan urminnes tider, nu har den väckts inom dessa.

Långtidssjuka var nästa grupp som skulle knäckas. Inga större protester här heller, mer än att ett fåtal tog sitt liv och tidningarna tog upp några fall för att  lösnummerförsäljningen skulle öka.

Människor, majoriteten som varken var sjuka eller arbetslösa, jublade och när nästa val kom fick Alliansen rekordsiffror. Människor hade bara ett för ögonen; jobbskatteavdrag. Skit samma vad det kallades, men skattesänkning var moroten för de besuttna.

De med arbete och friska kroppar och själar.

Konturen av en människa

Varje människa är unik. Denna människa har mer eller mindre likhet med alla andra människor och har samma kroppsfunktioner som fungerar likt andras, mer eller mindre.

Denna bild är utgångspunkten vid alla bilder och teckningar av människan sedan kan den som avbildar ta bort och lägga till så att bilden speglar något annat än ursprunget.

Konturen är också den forskaren tar för given för att göra undersökningar av skilda slag för att hitta något sammanhang som kan ses som likheter eller skillnader mellan människor. Människors uppfattningar, miljö, kropp eller påverkan av medicinsk behandling.

Allt som skrivs, avbildas, tillverkas, används eller tycks om, har allt ursprunget från konturen av en människa hur denne är, bör vara eller ses som. Människa subjektivt uppfattad och objektivt sedd.

Stå still människa

Rörelse och förverkligande av något en person inbillar sig att den måste göra, känner för eller tror sig skapad till är vanligt i vår tid.

Lugn och ro är ovanligt och de som ser detta som något att förverkliga söker det i olika meditationsprogram, gym och styrketräning.

De har ofta ett arbete, när det är slut för dagen tar de en färdigrätt och åker iväg till något av ovanstående för att de ska förverkliga sig och enligt påstående i förstå-sig-på-annonser må lika bra som de som gör uttalanden i media.

Stress och kaos hotar efterhand och så gör många det få eller ingen gjorde förr, går som det heter in i väggen, och då blev personen tidigare långtidssjukskriven och ibland förtidspensionerad.

Idag får dessa en spark där bak och ska stå till arbetsmarknadens förfogande då försäkringskassan bedömer dem som icke sjuka när en viss tid gått. Vad som då händer är att de i flertalet fall till slut får försörjningsstöd, då de egentligen är omöjliga arbetstagare och sjuka, men inte sjuka enligt lagar och förordningar.

Så stå still människa, om du har arbete gör detta, och vila sedan hemma. Låt alla måsten försvinna, det enda måste som finns är att göra de arbetsuppgifter du får betalt för och sköta dig själv, dina barn, ditt hem. 

Inga andra krav finns om du inte hittar på dem själv eller tror på allt möjligt i reklamväg. Om du står still enligt ovan då har du förverkligat dig själv som människa på din plats på jorden. Det är allt som behövs och då mår du bra. Konstigare än så är inte ett människoliv om man inte själv konstrar till det.

Förtrollning av människor

Idoler är människor med utstrålning vilka kan vara vilka som helst som påverkar massan till skillnad mot den som en enstaka person blir förälskad i.

Vad är det som gör att vissa personer ses och upplevs som beundransvärda och att se upp till och försöka efterlikna?

Är det utseendet eller sättet att röra sig på som trollbinder eller både ock? Knappast. Alla som fått massan att reagera och följa är långt ifrån vackra.

Är det rösten och röstläget, kanske blicken av ärlighet och pondus? Knappast det heller, en del av dessa har i efterhand upplevts som tvärtom av eftervärlden, när man sett dem på bild eller film.

Nej, vad som förtrollar är följande: Personen måste retoriskt sätta rätt ord och tonfall på vad som i ett visst tidsavsnitt har retat upp många.

Han eller hon måste ge sken av att vara ett offer tillsammans med andra för något slags orättvisa. Denne måste även visa på ilska för detta och självklart visa hur denna orättvisa ska bekämpas. Man måste även visa på vad eller vilka som skapat denna orättvisa.

När detta fungerar har en person fått en utstrålning och kan bli en ledare av vad som helst. Personen har fått massan med sig.

En viss likhet kan ses med vår Reinfeldt som har otroligt stort förtroende av svenska folket. Fastän långtidsarbetslösa och sjuka får lida under hans regering. Men han var som andra ledare rätt person att få massan med sig i att segregera ovanstående grupper, under sken av att de är lata och simulanter som egentligen skulle kunna arbeta och få arbete bara de försökte.

Sedan att detta inte stämmer gör att domen över denna regim kommer att bli hård om några generationer när sanningen uppenbarats av hur en amerikans teori om arbetsmarknaden fungerade i verkligheten. Nobelpristagarna i ekonomi 2010 som är och var ledstjärnan i Alliansens experiment om hur människor ska behandlas.

Lerans betydelse för människan

Lera är förmultnad växtlighet och förruttnelse av organiskt material, inklusive oorganiskt material, i olika koncentrationer.

Ett perfekt material för grödor att växa i samtidigt som det är svårbearbetat vilket gjorde att leran inte användes i jordbruket förrän på senare tid.

Lerjorden har därför haft otrolig betydelse för att öka skördarna.

Ett annat användningsområde är lerkärlen, vilka tidigt kom till användning för våra förfäder, utan leran vet jag inte hur man skulle lagat mat eller förvarat denna. Kanske stenhällar och blad och trä kunde ersatt den till viss del, men inte helt. Kanske järnet då upptäckts tidigare.

Inte minst tegelsten som ännu idag är ett bra byggnadsmaterial kommer från lera.

Om den inte funnits hade trähus varit alternativet, inklusive hus byggda av stenblock, vilka ger fuktiga och kalla byggnader. Inte minst har alla slottsherrar fått uppleva detta i sina kalla borgar och slott.

Lerans betydelse för människan är därför stor och då det är ett miljövänligt material är det något som borde användas mer ännu idag.

Människan, det observerande däggdjuret

Vilddjuren observerar först sitt byte för att snabbt kunna bestämma sig för hur man bäst tar det. Rovdjuren observerar först innan de anfaller. 

De djur som är bytesdjur observerar inte rovdjuret utan flyr så fort de misstänker att ett sådant är i antågande.

Människan observerar både djur,  medmänniskor och ting innan ett agerande sker.

Man ser fördelar och nackdelar med olika ställningstaganden innan något sker.

Inget djur är så observerande som människan. Inget djur är så nyfiket som människan.

Inget djur har sådan kunskapstörst som människan.

Inget djur är så förändringsbenäget och otåligt som människan.

Vad kan detta bero på, om inte att människan har en hjärna som är empatisk och kan se framåt och planera utifrån skilda scenarier.

Varför har vi skapats så?

Troligast för att vi ska kunna välja och göra egna val och inte minst påverka verkligheten. Hjälpa evolutionen på än fler vägar och snabbare än om denna fick verka ensamt. Både människan och den tickande evolutionen är inbyggd i skapelsen.

Varför? Vad är målet? Finns det något sådant?

Vad är meningen med skapelsen?

Gudstanken ser jag i det som andra ser en meningslös ickemeningsskapande  Big Bang i. Ungefär som i vissa filmer, där slutet är en stor explosion där allt försvinner. En lätt lösning på en svår avslutning för producenten.

Likt BigBang, en explosion och så var det inte mer. Med det blev allt förklarat, utom varför det började så ur ingenting.

Vad var då ingenting?

Är människan lika blind i kärlek som djuren i sin parningslek?

Vi vet alla hur ex vissa fågelarter bland hanarna burrar upp fjädrarna och låter ljud komma ur strupen för att bli attraktiva för honorna.

Många handjur går i allvarlig närkamp med rivaler där den vinnande hanen får honan som genom detta urval får en stark hane.

Människan är inte olik. Mannen spänner sina biceps framför kvinnorna på stranden eller annorstädes för att visa sin styrka. Går i närkamp fysiskt i fyllan o villan med andra män och beundras av vissa kvinnor för detta som attraktivt.

Förr av de flesta kvinnor, i dag är dock inte alla kvinnor tända på män av det slaget. Variationerna har ökat, troligen beroende inte bara på samhällsförändring där makt ses som attraktivt, utan även då barnadödlighet minskat och fler och olikartade arvsanlag överlevt till vuxen ålder.

Härmed ges andra slag av attraktionsmönster, som förr aldrig kunnat överleva och gett livskvalité och fruktsamhet.

Kärlek kan ge svartsjuka vilken i förlängningen kan ge våld. Detta är en mänsklig baksida av fortplantningsdriften hos människan.

Men visst är människan blind i sin kärlekstörsts uttryck, likväl som djuren.

Vingarna som människan aldrig fick

Dinosaurier är enligt vetenskapen ursprunget till vår tids fåglar.

Det får vi lita på, säkert finns det likheter vi lekmän inte kan se med ögonen.

Men varför blev inte människan en flygande varelse? Nog hade det varit lika möjligt som att dinosaurier utvecklades till flygande varelser i ofantlig storlek för att sedan, enligt evolutionens teorier, minska i storlek och få fjädrar.

Vi kunde haft en utfällbar vinge mellan varje arm och ben.

Spår av andra slag finns på våra kroppar, svanskotan är ett, vi hade som människa svans en gång, påstås det. Varför vi människor blev av med den kan man diskutera.

Vi hade simhud mellan fingrarna och tårna påstås det även av vissa forskare. Varför denna försvann kan man även diskutera.

Tänk om vi haft vingar, då kunde vi transporterat oss betydligt snabbare än i dag mellan två punkter är fågelvägen alltid närmast. Vi kunde gått, sprungit eller tagit en flygtur.

Tänk om vi även kunnat andas med gälar och haft simhud kvar, då kunde vi utöver detta även tagit en tur under havets yta. Nog hade det varit den ultimata evolutionsutvecklingen, inte att vissa ev utväxter försvann.

Det hade funnits fler möjligheter för alla att uppleva allt mellan atmosfär och havsdjup. Är det bara fantasi eller hade den möjligheten kunnat realiserats i evolutionshänseende?

Om så, varför gjorde den inte det? Finns någon levande varelse, eller har det funnits någon levande varelse, som kunnat leva i vatten likväl som på land som även kunde flyga? 

Vilddjuren finns även bland människosläktet

Hur upptäcker man dem? Svar; Det gör man inte. Däremot ser, upplever eller läser man om dem i media.

De lämnar spår. De misshandlar, våldtar, mördar och lämnar sina spår på alla slags vis. Exempelvis nedsmutsning, ilskna utrop utan substans, hänsynslöshet och otrevlighet i alla sammanhang.

De skrämmer och genom detta respekteras de då människor inte vågar opponera sig mot dem. Risken för hämnd finns alltid om de inte upplever att de får rätt.

Det handlar inte om psykopater eller egoister, det är en annan slags personer. Vilddjuren har känslor, men kan inte styra dem på grund av sin ilska som förr kallades temperament och häftigt humör. Häftigt ska inte ses begreppsmässigt då det i dagens tolkning ses som spännande, utan som tidigare, som kall och hård hänsynslöshet.

Vi har alla sett dess spår. Plötsligt är de där. Utseendemässigt kan de inte urskiljas, varken kön eller plats i samhället kan ses som urskiljande. De finns överraskande bland de vi många gånger minst anar. 

De har alltid funnits och är en procentuell del av mänskligheten, vilken vi inte önskar ha med att göra om vi kan slippa. De agerar ibland i flock men oftast ensamma.

Undersök varför få bryr sig och du lär något om vad en människa är.

En fråga som är väldigt aktuell i dag är varför så få bryr sig om att så många ska få det sämre på grund av sjukdom eller arbetslöshet.

För bara 10 år sedan var det något få skulle accepterat och en opposition som ville försämra för de sämst ställda skulle aldrig fått regeringsmakt.

De borgerliga kom ofta med förslag av detta slag och så förlorade de valen. Några få gånger kom de till makten men då vågade de aldrig försämra förmåner för de sämst ställda. De enda som vågade var socialdemokraterna men då bara på ytan.

Nu däremot tas ingen hänsyn längre, en hård regering har fått makten och svenska folket av i dag säger ja och stöttar denna politik.

Varför? Säkert på grund av att en ny generation finns vid makten. Denna ser inte medmänniskan utan har socialiserats in under 80-talets dogm satsa på dig själv och låt andra klara sig själv. Framgångsteologin som genomsyrade sista åren på detta decennium präglade en hel generations tänkande.

De åren var Reinfeldt och Borg unga och påverkades politiskt av detta budskap om individualismens förmåga att skapa jobb och framgång. I dag ser de jobblinjen som något som får människor att skapa egna arbeten eller få egna jobb.

Hur länge denna framgångsideologi håller vet vi inte men de ungdomar som idag växer upp och upplever en omöjlig väg för att få arbete kommer om några tiotal år att förändra Reinfeldts omöjliga politik. Vad som då kommer får vi se om vi överlever den av svenska folket uppskattade Alliansens segregations

Är djuren enbart kulisser i vår värld, automater programmerade utan egen vilja?

Djur har vad vi vet ingen uppfattning om tid. De ser inte en början och ett slut. De har en inbyggd insikt vilket gör att olika arter bygger sina bon utan att läras upp.

Många fågelbon etc. är mycket komplexa men likväl kan fåglar bygga sin ras bo utan att någon visar dem. Sedan har vi ex myrsamhällen där alla fungerar utefter ett schema som får stacken att fungera. Alla vet sin uppgift.

Man kan se dessa kunskaper som medfödda instinkter eller insikter och som får djurvärlden att fungera. Människan däremot kan inte mycket när hon föds. Vi måste läras upp av föräldrar och senare av skolor och dess lärare. Vi har ingen medfödd kunskap som kan få oss att överleva som djuren har.

Vi kan planera och inte minst experimentera och konstruera. Vi kan även uppleva tidens gång.
Därav kommer min tanke. Är djuren automater konstruerade för att tjäna människan och vara sällskap för oss?

Har djuren ett eget liv? Är de kulisser i vår värld för att den ska fungera? Nödvändiga kulisser för att livet ska explodera i skilda slag. Men beroende av insikter som de fötts med och konstruerats med för sin överlevnad. Jag kan inte se dessa tankar som orealistiska.

Läten från människor och djur.

Människan är ett däggdjur. Liksom djuren har vi olika läten beroende på hur vi mår eller önskar meddela oss till de som ingår i vår flock eller som tillhör en annan flock.

Misstänksamheten mot främmande artfränder finns hos alla däggdjur, även människan.
Olika dialekter och uttal finns bland fåglar och troligen även andra djur beroende på var de finns och lever.

Detta har uppstått genom isolation från artfränder. Olika fågelläten från samma ras finns på olika öar på ex Galapagosöarna. Men är säkert en sak som finns överallt. Vi människor skiljer oss inte från detta. Människan har många olika språk och i dessa språk finns även många slag av dialekter.

Säkerligen är det samma sak i djurvärlden fast vi kanske har svårt att höra dessa skillnader.

Utseenden och teckningar är även de olika bland samma djurras. Fåglarna på Galapagos (finkarna) skiljde ju, för att ta ett exempel, ut sig på olika öar och så fick Darwin idén om evolutionsläran.

Människor är likadana, vi har olika hudfärg beroende på var vi ursprungligen fanns i årmillioner. Svarta, mörka i olika nyanser, vita i olika nyanser. Hårfärg skiftar och snedheten av ögonen likaså.

Men vi som är vita, för att ta ett ex, ser färgade som väldigt lika varandra och även de med sneda ögon, asiater, ser vi som mycket lika varandra. Detta tror jag inte asiater gör om sig själva eller färgade överhuvudtaget.

Vi vita ses säkert som väldigt lika av dessa grupper medan vi själva ser oss som mycket olika utseendemässigt och därför lätt känner igen släktdrag med våra närmsta och ser hur vi liknar våra fäder och syskon men ändå har olikheter.

Vi är alla lika, djur som människor. Vi är båda djur och som sådana stamdjur i många fall, vi är som människor flockdjur. Att skilja ut sig från flocken kan innebära utfrysning, det gäller både bland människor och bland andra flockdjur.