Mörk materias betydelse i rymden har ökat genom årmiljarderna

Från början var det den materia vi består av som hade störst effekt på universum idag är det tvärtom (såsom vi idag förstår det). Spiralgalaxers ökande snurrande genom årmiljarderna är en effekt av mörk materias befinnande i och runt galaxerna.  För 10 miljarder år sedan var effekten från mörk materia mindre och galaxernas snurrande därför långsammare enligt ny forskning.

Det anses att mörk materia likt materia efter Big Bang först var utspridd för att sedan troligen genom gravitation insamlas och bli föremål av skilda slag. Enligt ovanstående var det då först den vanliga materian som var först med detta. Kanske ska man se det som  påverkades starkast av gravitation.

Vad mörk materia vilken vi enbart kan se spår av med de mätinstrument vi har idag konstruerat är vet vi dock ännu inget om. Men min uppfattning är att om den finns är den lika viktig som materian vi känner till för att hålla ihop verkligheten och det universum som vi uppfattar med våra sinnen.

Över hela världen finns dessa stenlabyrinter och tolkningen av dess betydelse skiftar.

De finns på många platser och i många fall ligger de på öar. Från Blå Jungfrun till Öar i Vita Havet, dessa stenformationer i cirkelform vilka kallas labyrinter.

Följ länken och se exempel från Vita Havets ö Bolshoi Zayatsky Island.  Vad skulle dessa  cirkelformationer visa och hur användes de?

Jag misstänker att de hade med soldyrkan att göra liknande cirklar finns på hällristningar mm.

 

Att misstänka att formationen på Blå Jungfrun är något forna såkallade häxor hade möten vid är ett senare påfund vilket fredtat människors fantasi. Idag används denna formationer för fantasihäxkonster ibland eller har gjorts i modern tid. 

 

Men visst är det formationer som kan ge fantasier. Jag tror dock inte att människor följt öppningen från början och gått in i denna vilket många tror under den tid dessa användes för sitt ursprungliga syfte.. Jag anser att det är eller var en helig utformning av solen och som sådan förbjuden att gå in i.

Nu slår sig moderaterna för bröstet och ser möjligheter att ytterligare förstärka utanförskap och segregation. Mantrat Arbetslinjen skallar. Vad det betyder ses nedan.

Nu myser moderaterna, statistik visar att de kan fortsätta segregera arbetslösa och sjuka, då Sverige inte har så mycket fattiga i jämförelse med övriga Europa.

Citat: - Den som har varit fattig eller arbetslös en längre period har inte fått det materiellt sämre. Däremot har den gruppen halkat efter gentemot dem som jobbar, säger Thomas Helgeson, som jobbar med välfärdsstatistik på SCB.     Slut citat.

Uttalandet ovan visar dock bara att människor har tak över huvudet och materiella saker kvar sedan de hade en inkomst som gjorde det möjligt att handla.

I övrigt kan ingen sunt tänkande människa påstå att det inte blivit ekonomiskt sämre för arbetslösa efter sänkningen av a-kassan och en a-kassa som är statiskt fastslagen utan höjningar fastän priserna höjts sedan 2002 sedan senaste höjningen av a-kassa gjordes. Utöver det har ersättningen sänkts till 65 % för de som mest behöver ersättningen, de långtidsarbetslösa.

Risk för fattigdom har dock ökat i Sverige. Citat: Antalet personer som lever i risk för fattigdom, ett annat EU-mått, har ökat. Det måttet har EU definierat som att ha en disponibel inkomst som är mindre än 60 procent av medianinkomsten i landet. 2011 var det 14 procent av befolkningen i Sverige, mot drygt 12 procent 2008. Slut citat.

I övrigt hänvisar jag till artikeln citaten kommer från, där man kan utläsa vad fattigdom begreppsmässigt är.

Men rubriken på ovanstående artikel är, Lägst andel fattiga i Sverige. Detta ger en falsk bild och då borgerliga anhängare oftast bara läser en rubrik av något, då denna bekräftar att Sverige fortfarande är en välfärdsstat, ger detta råg i ryggen för verklighetsfrämmande personer som dagens alliansregim.

Borde inte en statsminister ha kunskap om verkligheten?

Reinfeldt tillhör inte den kategori av statsministrar som har kunskap om verkligheten i arbetslivet. Han rör sig med floskler och fördomar och kallar dessa arbetslinjen.

Ännu har han aldrig förklarat vad arbetslinjen betyder mer än att det är motsatsen till det han föraktfullt benämner bidragslinjen. Utöver det ser han på något sätt ett samband mellan att sänka levnadsstandarden för sjuka och arbetslösa, för att sänka skatten för de med anställning genom de - för de arbetande - lönsamma jobbskatteavdragen.

I övrigt gör han uttalanden på löpande band utan verklighetsförankring, ett ex är detta.

Citat: Verklighetsflykten har ­sina orsaker, och de har bara blivit starkare. Den skamstämpel som nog ­alltid har funnits på den som inte ”arbetar” har de ­senaste åren ­utvecklats till ett brännmärke. Arbetslöshet, det är väl inget som drabbar etniskt födda svenskar mitti livet, som stats­ministern ­säger. Slut citat.

Mer behöver inte sägas om en statsminister som förlorat sig i teorier om en arbetslinje, utan substans med verkligheten.

Äntligen försvann historieförfalskaren Arkelsten från scenen. Arbetslinjens flum inte bara i mina tankar.

Arbetslinjen är flum, inte ens moderaterna själva vet vilken betydelse de ska lägga i begreppet. Allt eller bara som motsatts till vad de kallar bidragslinjen.

Vilket är en konstig uppdelning då företag aldrig fått mer bidrag än idag!

RUT och ROT är även det en stor bidragsfaktor…

Alla kan lägga in sin egen tolkning i begreppet som är relativt.

Arkelsten avgick, vi får hoppas att historieförfalskning nu upphör i partiet. 

Historiekunskapen är låg i samhället så inte bara Arkelsten är historiskt okunnig, utan merparten av svenskarna under 40 är detta.

Politisk historia är inget ämne man koncentrerar sig på i grundskolan eller gymnasieskolan.

Vi kan bara hoppas att den nye partisekreteraren har någon kunskap i ämnet, eller om inte, håller tyst om det han inte kan vilket han verkar göra. Arkelsten hördes ofta i debatten och media den nya hörs och syns inte alls. Kent Perssson var väl hans namn.

Lerans betydelse för människan

Lera är förmultnad växtlighet och förruttnelse av organiskt material, inklusive oorganiskt material, i olika koncentrationer.

Ett perfekt material för grödor att växa i samtidigt som det är svårbearbetat vilket gjorde att leran inte användes i jordbruket förrän på senare tid.

Lerjorden har därför haft otrolig betydelse för att öka skördarna.

Ett annat användningsområde är lerkärlen, vilka tidigt kom till användning för våra förfäder, utan leran vet jag inte hur man skulle lagat mat eller förvarat denna. Kanske stenhällar och blad och trä kunde ersatt den till viss del, men inte helt. Kanske järnet då upptäckts tidigare.

Inte minst tegelsten som ännu idag är ett bra byggnadsmaterial kommer från lera.

Om den inte funnits hade trähus varit alternativet, inklusive hus byggda av stenblock, vilka ger fuktiga och kalla byggnader. Inte minst har alla slottsherrar fått uppleva detta i sina kalla borgar och slott.

Lerans betydelse för människan är därför stor och då det är ett miljövänligt material är det något som borde användas mer ännu idag.

Har böter någon betydelse för lagars respekt i dag?

Rika betalar inte sina parkeringsböter har man läst. Varför? Säkert på grund av att påföljden inte är så betungande.

Vem som får mest problem vid bötfällande är som vanligt de segregerade. 

Långtidsarbetslösa och långtidssjuka, för att inte säga de som har socialbidrag.

Här gäller det att vara laglydig om inte ekonomin ska få en näsbränna.

Det har alltid varit de med sämst tillgångar som har fått det värst vid olika pålagor.

Förr var adeln skattebefriad medan bönder fick extraskatt lite då och då som indrevs av skoningslösa fogdar.

De fattiga var lätta - och är lätta - att plåga och att plåga sin nästa ligger i människans natur om det ger tillfredsställelse eller ekonomiska fördelar.

Vi läser dagligen om arbetsplatser där arbetstagarna får mycket låg ersättning, ibland ingen alls.

Läsning som återerinrar om tiden innan fackföreningsrörelsens uppkomst.     Hur det i dag åter har kunnat bli likartat för många beror på EU och dess fria arbetskrafts- och arbetsgivarlössläppthet.

Utöver det alla bidrag som staten ger arbetsgivare för att anställa till en låg lön för arbeten som annars aldrig skulle blivit lönsamma för någon eller i många fall skapats för att arbetsgivare ska göra sig en extrahacka på statens och skattebetalarnas bekostnad (steg 3 i JOB). 

Varför kommenterar människor artiklar på nätet?

Är det för att de älskar att se sina tankar på pränt? Är det kanske för att det är enda vägen de kan göra sig hörda?

Det sista är nog det sannaste och ofta är det personer som är absolut maktlösa och frustrerade på samhället som enbart ser sig ha denna utväg att protestera och klaga på.

Få politiker eller makthavare lägger in en kommentar på en artikel på nätet.

Däremot går dessa gärna i svarsmål om någon har skrivit en insändare som publiceras i en tidning.

Är då en kommentar av en artikel på nättidningen något som läses och den som kritiken riktas mot ser? Svaret måste bli; i de flesta fall inte. Om däremot samma kritik riktats i en insändare i en dagstidnings tryckta upplaga som i en kommentar på nätet hade med stor sannolikhet den kritiserade gått i svaromål.

Är det då meningsfullt att lägga in kommentarer? Ja för den som lägger in denna stiger självkänslan. Att sedan ingen läser detta, mer än moderatorn på tidningen för godkännande, är en annan sak. Personen har fått skriva av sig, en bra psykologisk ventil har utlösts.

Så fortsätt kommentera era lokalpolitikers agerande och affärer på er lokaltidnings nätbilaga eller regeringens agerande i en rikstidning. Självkänslan ökar då och det får dig att känna dig som att du inte är betydelselös.

Banditgener ärvs ser det åter ut som

För bara några generationer sedan ansågs arv vara den enda källan till hur en människa blev. Man hårddrog det så att en tjuvs barn blev tjuvar oberoende av i vilken miljö de växte upp i även om de skildes från sina tjuvaktiga föräldrar.

Detta slog slint hos forskarna, för några årtionden sedan och man sa att alla barn är som en oskriven tavla och utvecklas utefter den miljö de växer upp i.

Detta synsätt sågs senare som inte helt relevant utan man bestämde sig för att hälften arv och hälften miljö var det som präglade en människa.

Nu har forskare kommit fram till att arvet likväl verkar vara betydligt viktigare än man de senaste årtiondena trott.


Kanske vi likväl hamnar i arvets betydelse och då får vi börja använda gentekniken för att få brottslingars barn att få bort den brottsliga släktgenen etc. Kan det vara sanningen och lösningen på våld och terror?


Släkten Medici

och dess förmögenhet kom till i en tid då inget konkret statsskick fanns i Italien utan istället stater lik de i antika Grekland statsstaterna (polis). Köpmannaoligarkier uppstod, släkten uppstod med makt o fria händer i dessa stater och en av de största var släkten Medici i Florens.

De härskade i Florens och kanske detta system i framtiden gav upphov till maffiafamiljkulturen. Medicierna var furstar som ärvde sitt ämbete. Några av dem blev genom historien påvar och några blev drottningar ute i Europa.

Det var en tid då de som lyckades blev rika som troll medan andra levde i armod.
Ett kulturellt mönster skapades som kan ses ännu i dag och då kanske mer o mer i dag då vi ska lära oss igen att satsa hänsynslöst på våra förmågor för att möjligen lyckas.

De som inte gjorde så då levde i armod i dag är vi på väg mot armod igen för de som misslyckas.
Och värre blir det garanterat, historien går igen och även synen på människovärdet bedömt utefter framgång och kapital. Medici familjen kan man läsa om här.