Mars antas en gång haft en jordliknande miljö

 

En forskargrupp har använt instrumentet ChemCam som finns ombord på NASA:s Curiosity-rover och upptäckt större mängder mangan än vad sten vanligtvis innehåller. Det var i sten från en gammal sjöbotten i Gale-kratern på Marsfyndet gjordes. Det tyder på att sedimenten vari fyndet gjordes bildats i en flod som flutet till sjön eller till ett delta eller till strandlinjen i den numera uttorkade sjön.

Det är svårt för manganoxid att bildas på Mars yta, så vi förväntade oss inte att hitta det i så höga koncentrationer i en strandavlagring", beskriver Patrick Gasda, vid Los Alamos National Laboratory's Space Science and Applications group huvudförfattare till studien. På jorden däremot sker avlagringar av detta slag hela tiden på grund av den höga syrenivån i atmosfären som produceras av fotosyntetiskt liv och mikrober som   katalyserar dessa manganoxidationsreaktioner.

På Mars har vi inga bevis för att liv finns eller funnits och mekanismen för att producera syre i Mars tunna uråldriga atmosfär är okänd, så hur manganoxiden bildats och koncentrerades här är ett mysterium. Mer analysarbete behövs för att förstå oxidationen på Mars.

De sedimentära bergarterna som rovern utforskar består av en blandning av sand, slam och lera. Sandklipporna är  porösa och grundvattnet kan lättare passera genom dessa sandstenar jämfört med lera som de flesta av stenarna på sjöbottnen av Gale-kratern innehåller (lersten). Forskargruppen funderade på hur mangan kan ha anrikats i  sanden – exempel på lösning är genom infiltration från grundvatten från sanden vid stranden av den uttorkade sjön eller dess mynning och delta varifrån då  oxidation kan vara förklaringen till utfällningen av mangan i bergarterna.

På jorden anrikas mangan på grund av syre i atmosfären en process som vanligtvis påskyndas av mikrober. Mikrober på jorden kan använda mangans många oxidationstillstånd som energi till sin ämnesomsättning. Om det fanns liv på Mars skulle de ökade mängderna mangan i dess sten längs sjöstranden ha varit en nyttig energikälla för eventuellt liv i det förgångna.

"Gale-sjöns miljö, som avslöjas i dessa uråldriga stenar ger oss ett fönster in i en tidigare mars-miljö som är förvånansvärt lik platser på jorden av idag", beskriver Nina Lanza, huvudforskaren i studien som använt ChemCam-instrumentet tillägger. "Manganmineraler är vanliga i de grunda, oxidrika vatten som finns vid sjöstränder på jorden men det är förvånande att hitta sådana igenkännbara egenskaper på Mars."

Men vi bör vara öppna för i första hand andra förklaringar till manganfynden än att dess ursprung har med nuvarande eller forntida liv på Mars (anser jag).

Studien publiceras i dagarna i Journal of Geophysical Research: Planets.

Bild https://www.pickpik.com/ solpaneler på Marslandaren.

Misstankar om fracking som orsak till jordbävningar på rad i Alabama

Fracking metoden att utvinna gas ur berggrunden och används mycket mer nu än det tidigare gjorts. Lönsamheten för denna miljöpåverkande gruvbrytningsmetod har ökat på vissa platser och utöver miljöpåverkan finns även andra faror.

I Alabama har en rad mindre jordbävningar skakat marken under den senaste tiden och misstanken mot att de uppkommet under påverkan av fracking finns.

Då undrar man vad som kan ske om metoden skulle användas på platser där marken är än mer känslig och där jordbävningar är vanliga?

Katastrofmetoden för miljön kan då bli en katastrofmetod för bebodda trakter i länder där det fortfarande byggs hem av halm och lera.

I länder likt Japan där jordbävningar är vanliga men byggnader jordbävningssäkra blir effekterna om metoden används och utlöser skakningar i berggrunden liten men många andra länder bygger av ovanstående material och rasar som korthus vid minsta skakning.

Behövs verkligen alla naturtillgångar så väl att metoder som fracking ska användas och tillåtas. Nog måste det finnas större värden än konsumtionsökningar och kapitalansamlingar den korta tid vi generationsvis finns här?

Vad dåligt omdöme kan vara i skilda miljöer

Som så mycket annat är även detta ett relativt begrepp som speglar tidsandan, miljön och personligheten.

I en viss tidsepok är dåligt omdöme att inte lyda övermakten då detta resulterar i majestätsbrott och avrättning.

I en annan tid är det dåligt omdöme att förespråka kungamakt av guds nåde då detta ger ett löjets skimmer av den som förespråkar detta.

Exempel på olika slag av omdömen som skiftar över tid kan ges inom alla områden.

Dåligt omdöme som kan bestraffas hårt är även gjort av den som lever i kriminella kretsar och anmäler sina kamrater för polisen för brottsliga gärningar.

Dåligt omdöme är även om den laglydige inte anmäler brott.

Båda slagen straffar sig men på skilda vis och från olika utgångspunkt beroende på miljön.

Alkoholdrickande, människans skäl, i svåra som goda tider.

Vilka är det som behöver detta och vilka är det som inte behöver detta?

Har vi arvet här igen? När det gäller alkoholkonsumtion och behov av detta? Troligen, åtminstone när det gäller de som får problem med den.

Men vilka är de som behöver alkohol som tröst som umgängesform och som avslappningsmedel? Är även detta ärvt?

Knappast. I detta fall har det inte med arv utan miljö eller bättre uttryckt kultur. Varför har då alkoholkonsumtion blivit en del av många människors liv? Det har genom historien varit mer accepterat att dricka alkohol än att inte göra det.

Religionen har stoppat alkohol som en normal dryck i alla situationer fylleri anses här fel. Men nykterhet har inte alltid uppkommit från religion utan i de flesta fall genom protest mot alkohol och dess verkningar på familjefaderns möjlighet att försörja sin familj.

Dock var för länge sedan alkohol en lika vanlig dryck bland både män och kvinnor och i många fall även bland barnen. Men fadern ansågs som försörjare och blev det för mycket så gick det ut över familjen. Kanske inte på samma sätt som senare i historien ekonomiskt. Man bryggde ofta alkohol själva på gårdarna men alkohol in och arbetsintresse ut och alla hade inte en dräng som kunde ta tag i sysslorna. För de som hade en dräng eller flera så söp drängen lika raskt som husfadern så inte mycket blev gjort av sådd och skörd många gånger.

Alkoholens senare historia 1800-talets senare hälft och framåt känner nog de flesta till. Alkoholproblem i dag resulterar i ekonomiska problem och sjukdomar. Sjukdomar blev det förstås tidigare också men relaterades inte till alkoholen som sågs som botemedel mot det mesta.

Banditgener ärvs ser det åter ut som

För bara några generationer sedan ansågs arv vara den enda källan till hur en människa blev. Man hårddrog det så att en tjuvs barn blev tjuvar oberoende av i vilken miljö de växte upp i även om de skildes från sina tjuvaktiga föräldrar.

Detta slog slint hos forskarna, för några årtionden sedan och man sa att alla barn är som en oskriven tavla och utvecklas utefter den miljö de växer upp i.

Detta synsätt sågs senare som inte helt relevant utan man bestämde sig för att hälften arv och hälften miljö var det som präglade en människa.

Nu har forskare kommit fram till att arvet likväl verkar vara betydligt viktigare än man de senaste årtiondena trott.


Kanske vi likväl hamnar i arvets betydelse och då får vi börja använda gentekniken för att få brottslingars barn att få bort den brottsliga släktgenen etc. Kan det vara sanningen och lösningen på våld och terror?


Släkten Medici

och dess förmögenhet kom till i en tid då inget konkret statsskick fanns i Italien utan istället stater lik de i antika Grekland statsstaterna (polis). Köpmannaoligarkier uppstod, släkten uppstod med makt o fria händer i dessa stater och en av de största var släkten Medici i Florens.

De härskade i Florens och kanske detta system i framtiden gav upphov till maffiafamiljkulturen. Medicierna var furstar som ärvde sitt ämbete. Några av dem blev genom historien påvar och några blev drottningar ute i Europa.

Det var en tid då de som lyckades blev rika som troll medan andra levde i armod.
Ett kulturellt mönster skapades som kan ses ännu i dag och då kanske mer o mer i dag då vi ska lära oss igen att satsa hänsynslöst på våra förmågor för att möjligen lyckas.

De som inte gjorde så då levde i armod i dag är vi på väg mot armod igen för de som misslyckas.
Och värre blir det garanterat, historien går igen och även synen på människovärdet bedömt utefter framgång och kapital. Medici familjen kan man läsa om här.

Bajsande kor dödar i Indien.

Det finns mycket som dödar oss människor. Det finns många detaljer som förstör vår miljö. Indiens kor kanske inte förstör och dödar aktivt. Men däremot dödar deras bajs när människor använder det till bränsle.

Vatten förstörs genom de bajsmoln som finns i brunt skick över Indien. Ja det låter konstigt men det ligger en sanning i det. Många bäckar små, dödar och ger effekter som vi inte alltid tänker på.

Miljön är känslig så är även vi organiska varelser som kallar oss människor.


Barbarernas uppgång.

Efter att ha hållit sig i bakgrunden i mänsklighetens historia började de nu röra på sig o fick behov av mer land och lättast ansåg de detta var att få genom att erövra Romerska rikets kulturer. Makthungern steg, rikedomsbegäret likaså, samtidigt som Roms ledning o adel var i förfall och dekadens.

De kom norrifrån, några tusental i taget o dödade och erövrade på sin väg söderut. Det var på 400-talet och Roms kolonier föll i hela Europa och även i norra Afrika. Det var folk från Norden de som vi i dag bl.a. kallar skandinaver, tyskar och engelsmän som på sin väg söderut erövrade och ödelade Roms förfinade kulturer i en takt som sedermera skulle förpassa Europa till det som kallas den mörka medeltiden i vilken högre kultur inte var vardagsmat.

Även araber började marschera för att ta vad de kunde från den förfallna romerska kulturen. En sak som dessa tog var de grekiska filosofernas skrifter och det ska vi alla i dag vara dem mycket tacksamma för.

Cirka åttahundra år senare fick vi tillbaks dem kanske inte alltid i original men ändå kopierade. Barbarerna hade med säkerhet bränt dem om de först fått tag i dem. Hade araberna inte tagit dem hade de troligen förstörts i bokbål i en hårdnad värld där dessa skrifter sågs som hedendom från kristen synpunkt. Tiden gick vidare. Barbarer kan man läsa om här och även mycket annat historiskt intressant.

Arv, Miljö och Slump.

John Locke ansågs som den förnuftigaste man som funnits på jorden. Det finns mycket att säga om honom men vi tar bara en detalj här. Tabula Rasa. Locke vägrade tro på medfödda idéer vilket platonisterna förespråkade eller Sokrates förlösande av kunskap som redan skulle finns inom människan från födelsen.

Locke ansåg att det nyfödda barnet var som ett oskrivet blad där yttre intryck gör sina inre tecken. Och härmed tar han enligt mig ställning för miljöns enbara påverkan av hur en individ kommer att tänka och agera som vuxen. Arv ser han därför inte som något intressant då han helt avsäger sig att något kan påverka innan yttre stimulans.

För min del kan jag förstå hur han tänker men att inte ta med arvsanlag är enligt mig helt galet. Låt säga att barnets medvetande är som ett oskrivet blad. Men ett blad som har vissa förutsättningar beroende på arvsanlag att reagera. Olika arvsanlag ger därför olikartade reaktioner på samma stimulans är min uppfattning.

I följande artikel

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=745423

citerar jag följande

"Barns personlighet påverkas inte alls så mycket som vi tror av föräldrarnas agerande under uppväxten. I stället är våra gener, samt annan miljöpåverkan - den sociala miljön i stort, vänner och lärare - minst lika avgörande".

Här poängteras det man på 70-talet och en bit framåt helt nonchalerade generna. Generna är av minst lika stor betydelse som miljön. Tänk på familjens svarta får exempelvis. Ofta finns ett sådant som fastän det fått samma uppfostran och levt i samma miljö som sina syskon likväl gör saker som familjen i övrigt aldrig skulle göra.

Kan man förklara det med miljön? Nej? Arvsanlagen? Ja, även om föräldrarna inte är revoltörer och aldrig varit detta finns arvsanlagen latenta hos dem och har gått vidare till deras barn. Arvsanlag innebär inte att de alltid går från en generation till nästa utan de kan i många fall hoppa över generationer. Gener (arvsanlag) har en stor del i hur en människa konstrueras. Utöver arv och miljö finns en tredje faktor. Mindre men ändå av viss betydelse, slumpen eller mutationen av arvsanlag.

Jag påstår att Locke istället skulle ha utarbetat en teori inom detta område där tabula rasa inte var allenarådande vid födelsen. Istället bör tabula rasa inklusive arv vara lika viktiga i förståelsen av ett mänskligt liv. I dag är den vanligaste teorin att arv och miljö präglar 50-50. För cirka 20 år sedan trodde många att miljön var allenarådande. Trams och önsketänkande var detta. En tro enbart på att miljön är betydelsefull innebär ett väldigt enkelt sätt att förklara mänskliga handlingar och begåvningar. Ingen eller ytterst få hoppas jag tror fortfarande på ett sådan naiv teori.