Är du kriminell lille vän?

Säkert.

Du som alla andra har medvetet eller ickemedvetet brutit mot många lagar. Alla är nämligen skyldiga att hålla reda på lagboken och alla nya lagar som kommer kontinuerligt.

Ingen kan säga att ”det visste jag inte” God tro gäller inte vid lagbrott. Att tro att du kunde köra i 70 på en 50 väg där hastighetsskylten var borta hjälper inte.

Att tro att du kunde parkera där gatuskylten för parkeringsförbud var översnöad hjälper inte.

För att inte tala om alla möjligheter att bryta mot lagen utan att förstå det inom det ekonomiska och få skattemyndigheten och kanske tinget flåsande i nacken.

Ingen är perfekt. Men lagen anses vara ett rättesnöre där man måste följa allt och veta hur.

Men skulle alla följa den skulle vi få en ytterligare större arbetslöshet, poliser, åklagare, advokater och många administratörer skulle bli arbetslösa för att inte tala om alla inom fångvården.

Var skulle Reinfeldts politiker placera dem då? Som praktikanter inom statliga verk som en stor mängd ungdomar nu ska göra? Men hur skulle det leda till riktiga jobb?

Nej. Praktikanterna får säkert i många fall sitta på en stol och titta eller hålla rent i lunchrummet. Skulle alla poliser och andra nämnda ovan acceptera ett sådant arbete om de kriminella försvann? Ja, om de ville få någon liten procent av sin arbetslöshetsförsäkring så blev de tvungna till det, som alla andra arbetslösa i dag.

Nej, vi får nog vara glada att vi har kriminella, annars kulle det bli kaos i samhället. Jag tror inte advokater etc skulle acceptera ovanstående utan att revoltera. Var skulle då Alliansens stolta fanbärare bli av? Hur skulle de då bemöta verkligheten då det skulle bli många högutbildade som var arbetslösa, vilka kunde ställa krav.

Undersök varför få bryr sig och du lär något om vad en människa är.

En fråga som är väldigt aktuell i dag är varför så få bryr sig om att så många ska få det sämre på grund av sjukdom eller arbetslöshet.

För bara 10 år sedan var det något få skulle accepterat och en opposition som ville försämra för de sämst ställda skulle aldrig fått regeringsmakt.

De borgerliga kom ofta med förslag av detta slag och så förlorade de valen. Några få gånger kom de till makten men då vågade de aldrig försämra förmåner för de sämst ställda. De enda som vågade var socialdemokraterna men då bara på ytan.

Nu däremot tas ingen hänsyn längre, en hård regering har fått makten och svenska folket av i dag säger ja och stöttar denna politik.

Varför? Säkert på grund av att en ny generation finns vid makten. Denna ser inte medmänniskan utan har socialiserats in under 80-talets dogm satsa på dig själv och låt andra klara sig själv. Framgångsteologin som genomsyrade sista åren på detta decennium präglade en hel generations tänkande.

De åren var Reinfeldt och Borg unga och påverkades politiskt av detta budskap om individualismens förmåga att skapa jobb och framgång. I dag ser de jobblinjen som något som får människor att skapa egna arbeten eller få egna jobb.

Hur länge denna framgångsideologi håller vet vi inte men de ungdomar som idag växer upp och upplever en omöjlig väg för att få arbete kommer om några tiotal år att förändra Reinfeldts omöjliga politik. Vad som då kommer får vi se om vi överlever den av svenska folket uppskattade Alliansens segregations

Anpassning till vad som helst är möjligt bland många människor. Varför?

Handlar det om överlevnad? Handlar det om uppgivenhet för att den vägen överleva?

Människor har överlevt långa tider i de otroligaste hemskheter och omänskligheter. Koncentrationslägren är ett bra exempel.

Alla har inte gjort det. Vissa ger upp och då går de under snabbt. Medan vissa kan överleva nästintill vad som helst om de inte blir avrättade.

Psykisk överlevnad är individuell. Varför är vissa bättre på detta än andra?

Säkert har det varit en ur evolutionssynpunkt bra förmåga, att överleva psykiskt när verkligheten har varit utan förbarmande. Vi har genom historien som människor upplevt alla slag av diktatorer som lyckats dupera människor och sedan utnyttjat massan för egna syften. Alla diktatorer har haft såkallade rövslickare i sitt följe för att kunna behålla sin makt. Dessa har sedan med terror plågat massan och spärrat in oliktänkande om nu inte massmord varit på agendan.

Utöver det har pester plågat mänskligheten i alla tider plus hungersnöd och naturkatastrofer. Många har gett upp och dött. Men de som lyckats anpassa sig i en ny situation har överlevt och fört dessa gener vidare. Så vi kan kanske se mänskligheten uppdelad i två grupper överlevare och ickeöverlevare vid en kris. Utöver detta de så kallade rövslickarna som gör vad som helst vid en katastrof eller för en diktator för att tjäna på situationen för egen del även om det innebär död och pina för övriga människor. Dessa kan också ses som överlevare.

Överlevandegruppen är nog numera den största gruppen. Om man ska dra in evolutionstänkandet i detta. Medan den andra gruppen troligen innehåller de som sammantaget är både de som inte orkar psykiskt med kriser i denna finns säkert även rövslickarna. Att bli en sådan är säkert förbihållet i första ickeöverlevarna den som inte vågar eller kanske kan stå för en uppfattning som innebär risk för liv och lem. De som lydigt istället för att riskera något säger ja och amen till vilken diktator som helst om det innebär fördelar för dem.