Demonutdrivning i Nu-tid

Hegel den historiska dialektikens grundare talar om anden som kan ses som Gud och som genom historien utvecklats till allt högre nivåer. Den historiska dialektiken går i tresteg för att därefter med ny utgångspunkt ta ytterligare ett tresteg. Från enhet av en viss utveckling som sedan splittras och därefter fogas till en ny enhet varifrån en ny splittring får till följd en ny enhet o.s.v. Vi pratar om samhället och dess utveckling genom historien mot allt högre civilisation och förfining.

Den ursprungliga enheten representeras bäst av det grekiska Hellas enligt Hegel. Därefter uppstod en splittring genom två makters intressen och motsättningar, det grekiska och det romerska väldet. Genom denna splittring uppstod något nytt, den romerska rätten.
En ny enhet och sammanhållning av anden och samhället uppkom. Kristendomen medförde en ny och högre uppfattning av den mänskliga friheten och personligheten ansåg han. Men med kristendomen uppkom även det olyckliga medvetandet. En splittring mellan gott och skönt där jordelivet föraktades medan det paradisiska fanns på andra sidan livet. Detta förfrämligande av livet nådde sin höjdpunkt under upplysningstiden då sekualiseringen blev stor bland de lärda.

Kulminationen kom med den franska revolutionen då människan ville kasta sina ok. Men denna frihetslängtan övergick i den värsta terror resulterande i revolutionärernas död. Men varje gång nya steg tas blir kunskapen större. Utgångspunkten bättre, på vägen mot andens ultimata läge som hägrar i framtiden utopia.

Samma utveckling som samhället tar gör också individen. Ja det var kort vad som den historiska dialektiken kan tolkas som. En av Hegels elever var Karl Marx denne hade ett annat slag av dialektik den materialistiska som tog en kommunistisk väg. Men detta återkommer vi till.

Om allt är fakta eller förvirring i filosofiska system kan man diskutera. Allt kan inte vara sant men däremot kan tankar oftast följas och man kan fascineras av hur väl de är genomtänkta. Ibland är det maktbegär och bluff som skapat ett tankesystem många sektledare har haft detta som utgångspunkt. Ibland har det varit förvirrade personer som lyckats förvirra fler och så har vi troende sektmedlemmar ibland fanatiska sådana. I dagarna läser vi om makthungriga penningälskande präster som bluffat känsliga personer för egen vinnings skull se
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=151976

Falska profeter har historien sett många av och även makthungriga icketroende präster som förvillat människor. Exemplet här är från nutid. Jag ser och tror följande om just det dessa präster inte tror på men utnyttjat tron på för egen vinnings skull. Demoner finns utdrivning kan fungera och att då göra en föreställning av detta är lika ont som att som medium försöka få kontakt med andar för att den vägen lura människor till att det är deras anhöriga som söker kontakt. Medier får kontakt men inte är det goda andar som kontaktar det är demoner. Dock ska inget ont sägas om medier som är äkta.

De tror och är säkra på att de hjälper människor och är säkra på att de får kontakt med goda krafter och anhöriga till sökande. Men sanningen är att de utnyttjas och har blivit lurade av just demoner. Om man läser bibeln varnar denna för kontakt med spåmän och de som har kontakt med andar då dessa är utnyttjade av demoner från den onda sidan. Tron på att det är goda andar är fri valet att välja vad man önskar tro på är fri. Vi är fria, skapade att själva välja utefter fria valmöjligheter.

Varför tretal redan då?

Det heliga tretalet ser vi överallt som ex Fadern, sonen och den helige ande. Trefaldigt leve utbringas vid födelsedagar. Tre återkommer i allt även som det tredje hjulet det som är i vägen vid vänskap mellan två.

De tre vise männen. I ramsor ett tu tre på det fjärde ska det ske. I alla möjliga och omöjliga sammanhang möter vi om och om igen tretalet. Tänk efter själv, inom filosofin, inom sporten, litteraturen, historien och även i nutiden.

Men något kanske inte många lagt märke till är bronsåldersgravarna. Många av dessa ligger tre och tre i rad. Varför? Kan fler ha gjort detta kanske flertalet innan någon grav odlats bort i nyare tid. Kanske det var av vikt för nästa liv att det var tre hövdingar eller familjer som reste tillsammans till nästa liv. Kanske tretalet var ett skydd.

Jag vet inte om jag har rätt i mina funderingar eller det bara är en slump att många gravar ligger i rader av tre.

Men nog kan man undra då man ser det och då ska man helst se det på avstånd. Det är en vacker syn att se tre stora högar på rad och veta att de finns där av någon anledning och att i dessa ligger en gång mäktiga personer.

Det finns mycket av det förflutna vi inte kan förstå. Kan vi förstå tretalet? Tanken är värd att fundera över likaså tanken på varför tretalet även i dag återkommer i skilda sammanhang.

Kentauer på väg bli verklighet?

Schleiermacher ondskan är nödvändig ansåg han. I detta kan man även uttolka Stagnelius ord, Kaos är granne med Gud. De här männen levde under samma tidsepok i början av 1800-talet. Stagnelius var poet i Sverige. Schleiermacher teolog från Tyskland.

Men nu är det Schleiermachers filosofiska teologi vi ska se på. Han sa bland annat att grunden är förutsättningen för Gud och människorna. Grunden innebär det mörka, irrationella och kaotiska. Ur detta lyfts människorna till ett liv. Ett liv som har sitt ursprung i mörker och kaos. Vi blir härmed splittrade personlighetsmässigt då vi vill till viss del vill dra oss till godhet, ljus och Gud. Medan en del av oss vill till ondska, mörker och kaos.

Denna splittring mellan ondska och godhet som vi upplever och dras mot är en förutsättning för att vi ska vara fria och ha en fri vilja. Utan valmöjlighet mellan gott och ont hade vi inte behövt någon vilja därför att det då inte funnits några valmöjligheter. Så tack vare de motsatta polerna att välja mellan behövs en fri vilja och denna kan användas och används till att välja den onda eller goda vägen genom livet. Genom motsatsers kamp uppkommer utveckling och förändring. Men nu ska vi inte gå längre för då hamnar vi i morgondagens stora gigants tankevärld.

Kaos skapar även människan i vår värld. Krig, miljöförstöring orättvis politik mm. Nu senast kan man läsa om detta
http://sydsvenskan.se/varlden/article312981.ece

Ett hybridembryo tillhälften människa till hälften ko. När vetenskapen kommit än längre ser vi kanske människor med ko-ansikten eller insektsben för att ta något exempel. Om figurer som dessa börjar uppenbara sig efter att ha släppts ut ur laboratorierna hur kommer de då att bemötas av människor av den gamla beprövade sorten? Blir det nya raskravaller till slut. I en värld där man fortfarande tror sig förmer beroende på hudfärg eller uppväxtort ska man knappast experimentera med halvmänniskor hur intressant det säkert är för vissa forskare att en dag skapa en kentaur.

Rashat helt Ok i kyrka i USA

Schelling var underbarnet som blev professor i filosofi 1798 vid 23 års ålder på universitet i Jena. Schelling delade den gamla tron på att mikrokosmos är en del av makrokosmos. Makrokosmos speglas därmed i mikrokosmos och tvärtom. För att förstå universum måste man förstå atomnivån kan man utrycka det som. Allt är en del av en helhet och för att förstå helheten måste delarna förstås.

Gör vi sedan jämförelser med Newtons anhängare han som upptäckte gravitationskraften m.m. och utarbetade regler för denna så var newtonisterna av uppfattningen att naturen var död och främmande. Genom denna ståndpunkt hade det blivit en splittring av verkligheten en åtskillnad mellan människa o natur. Människan var förmer än naturen som skulle bemästras för människans skull och utnyttjas i dennes tjänst.

Men genom att ta till sig Schellings idé om att mikrokosmos speglar sig i makrokosmos eller som han utryckte det, är delar av varandra, kan människan upptäcka sig själv i naturens spegel. Människan blir en del av helheten av mikro-makrokosmos som i sig är delar av varandra. Och då blir resultatet att allt är Ande och då kan inget vara död materia.

De vegetativa livsformerna övergår i de animala som i sin tur övergår i de mänskliga. I mänsklighetens högsta manifestationer filosofi och konst når anden sin högsta grad av medvetande. Och då allt är en del av allt, så genomsyrar anden allt.

Ja det var kort ett försök att förklara Schelling och hans värld. Självklart bara en del av allt han ansåg. Men som i Makrokosmos som är en del av mikrokosmos och tvärtom är den del vi sett på av Schellings tankevärld en del av en större del som speglar sig i den andra liksom mikro makro gör och genom detta kan vi få en skymt av en helhet av ett filosofiskt system genom att som i detta fall se på en av delarna.

Ännu en förödmjukande handling med hånfulla inslag har sett dagens ljus. Denna gång i USA och en kyrka där.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=151724

Här har man inte kommit längre i medmänsklighet än att man släppt in Ku Klux klans värderingar att fritt säljas i kyrkan. Hur detta en gång gjorts lovligt kan man förundra sig över. Nu försöker en färgad präst få slut på dumheterna. Varför ingen vit präst tagit tag i detta långt tidigare är också det en fråga. Misstanken att vita penningstinna rashatare styr i kyrkan eller gjort detta är påtaglig. I vilket fall så skulle Jesus kastat ut dårarna och stängt kyrkan om han kommit dit. Rashets i kyrka är något som man bara förfasar sig över att det får och fått ske.

Universum troligast livlöst

Johann Gottlieb Fichte sa att Jaget sätter Icke-Jaget Han ansåg i sin tanke att Jagets första handling var att sätta sig själv- bestämma sig själv. I betydelsen att jag är jag och inget annat. Ur detta kan sedan allt annat härledas dialektiskt. Jaget medvetandegör sig självt.

Därefter sätter Jaget Icke-Jaget. Jaget ser sig självt i förhållande till någon eller något annat. Det kan vara någon sak som ett träd en blomma eller någon människa men även något hinder etc.

Subjektet har härmed skapat ett objekt som särskiljer från Jaget och skapar därmed världen. Jaget har omedvetet skapat verkligheten. Och den yttre verkligheten är då inte en yttre verklighet utan en skapelse av vårt transcendentala medvetande, vår inbillningskraft och fantasi.

Subjektet eller Jaget som han utrycker det har skapat något som kan förstås och kan ses som utgångspunkt att agera utifrån eller mot.

Om inte detta gjordes skulle allt agerande endast bli livsuppehållande rörelser på försök eller slump. Men genom att något som kan ses som ett objekt skilt från Jaget är skapat abstrakt kan rörelser eller ageranden syfta mot något mål.

Målet får en mening och denna mening kan få Jaget att ställa upp nya mål att agera för. På det sättet uppstår förändring och utveckling.

Det var mina tankar utifrån Fichtes sätt att tänka och fundera om Jag och Icke-Jaget. Vilket jag tolkar som subjekt och objekt.

Sökandet efter liv på andra planeter har enbart gett fler o fler antaganden av att livet på jorden är unikt. Det upptäcks fler o fler planeter men inget bevis på liv har kunnat uttolkats från dessa upptäckter. Se länk.
http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/artikel_1044185.svd

Kanske en dag skapelseberättelsen kommer att få en renässans igen bland vetenskapen. Darwins teori är vetenskapligt lätt att förstå men om den skulle vara sann skulle liv vara universellt och skapas överallt. Detta ser ut att stämma på Jorden vilket egentligen kan bekräfta att något startat denna process här. Inget har till vetenskapens besvikelse kunnat bekräftas av detta vid planetupptäckterna utanför vårt solsystem. Tvärtom bekräftelsen i dag är att liv är unikt. Ännu har inte vetenskapsmännen (kvinnorna) gett upp och självklart ska de inte göra detta.

Så länge inte alla planeter upptäckts vilket aldrig kommer att ske så finns hoppet eller möjligheten att det finns någon form av liv någonstans där ute. Det handlar om tro. Min tro är däremot att vi är ensamma och skapade av Gud. Detta är en tro jag kan inget bevisa lika lite som de som tror på liv ute rymden kan bevisa detta. Men nog är det tankvärt att inget bevis för liv av något slag upptäckts fast sökandet hållit på länge nu och man verkligen vill bekräfta liv där ute. Men denna självuppfyllande profetia har inte lyckats.

Klåfingriga programmerare tjänar pengar

Reinhold mannen och uttolkaren av Kants filosofi var den som spred dennes filosofi över världen. Han var inte helt positiv till Kants filosofi utan kritiserade den något. Utifrån detta förde han fram åsikten att den kritiska filosofin borde utvecklas och systematiseras utifrån en enda grundprincip. Detta tog en av Kants lärjungar tag i och utvecklade honom ska jag presentera i morgon.

Kritisk filosofi eller kriticism innebär att kritiskt granska och undersöka hur människor arbetar för att uppnå kunskap, vilka gränser som kan finnas att uppnå kunskap i ett visst arbetssätt, vilka möjligheter till kunskap som finns och vilka begränsningar som finns och hur man kan arbeta vidare för att öka kunskapen inom ett område. Allt detta ska kritiskt granskas.

Vad man kan se här är att det inte alltid är en stor filosofisk tanke som i sig själv blir berömd och klassisk, utan det behövs och behövdes trogna lärjungar, elever, som marknadsför idéerna.

Marknadsföring var viktigt då som nu för att få en tanke att slå rot bland människor. Vi har marknadsförare som Platon under den grekiska antiken. Hur känd eller populär hade Sokrates varit i dag om inte Platon skrivit om honom? Hur känd hade Jesus varit utan apostlarnas evangelier. Och samma sak med Kant hur känd hade han varit utan Karl Leonard Reinhold som levde mellan 1758-1823.

Ingen vet. Men en sak är säker marknadsföring har behövts även i tidigare historiska skeenden. Sedan uppkommer frågan om hur många intelligenta och spännande idéer m.m. som har fallit i glömska på grund av bristande marknadsföring? Ingen vet.

http://www.idg.se/2.1085/1.152684
Marknadsföring i dag handlar inte som tidigare om att sälja i första hand utan i många fall om förändringar. Se länk om ett exempel på detta.

Hemnet har en lättnavigerad sida som klåfingriga programmerare nu ska förändra med mer länkar och svårnavigation skulle jag tro. Så har det blivit på andra hemsidor där programmerare fått leka fritt. Senast skräckexempel som jag ser det är platsbanken på amf.se En sedan många år bra sida där man hittade och förstod uppläggningen har nu gjorts oöverblickbar.

Men förändringshysterin av det som redan fungerar optimalt finns överallt. Se hur tv får program med höga tittarsiffror att gå ner i tittartoppen. Katastrofexemplet är Bingolotto som var ett av de mest sedda programmen. Med nya programledare minskade intresset stort. Senast har de även lagt programmet i en kanal som långt ifrån alla har tillgång till. Tiden, bästa sändningstid som det var tidigare är även den ändrad.

Andra program som minskat i popularitet på grund av förändringhysteri är Jeopardy där programledaren Härenstam byttes ut. Många såg programmet enbart för att de ansåg honom rolig som programledare. Andra program är Så ska det låta mfl mfl. Samma förstörelse görs som sagt både i tv och i hemsidesproduktionsförändringshysterin.

Tur, anser jag, att denna hysteri inte fanns på 60-talet då hade ett då så populärt program som Hylands hörna säkert fått en ny programledare när de varit som populärast.

Falska tjänstemän har alltid funnits

Skalden Friedrich von Schiller sa att ”Mot dumheten kämpar gudarna förgäves”. Och nog kan vi hålla med om detta när vi ser på hur världen ser ut. Egoism, miljöförstöring och individualismen som handlar om att satsa på sig själv och härmed dra sitt strå till utdömandet av samhörighet och empati.

Vi ser hur detta resulterat i segregation av de svaga och initiativlösa. En personlighet som inte kan slå sig fram genom fräckhet och vilja av stål passar inte i individualismens tid. Men fastän den omhuldade individualismen krossar människoöden i större och större antal fortsätter påståendena om individualismens förträfflighet att runga över hela Europa med nedmontering av välfärdssamhället som resultat. Om inte detta är omänskligt och därmed en dumhet så undrar jag vad dumhet är.

Samma sak är det med miljöförstöring vi vet att vi är beroende av en livskraftig miljö men ändå tillåts miljöförstöring och de som förstör tänker i mycket korta tidsperspektiv troligen i sitt eget korta livsperspektiv. Då i tankar som varför bry sig, om några år är jag borta varför ska jag då inte leva så gott som möjligt den tid jag har här?

Skrämmande egoism och tur är det att inte tidigare generationer var lika naiva. De såg till så gott de kunde att nästa generation hade något att ta över, en gård kanske. Och indianerna exempelvis levde med naturen och sparade härmed medvetet resurser till nästa generation, jaktdjur m.m. man dödade efter matbehov inte för nöjes skull. Man bedrev inte rovdrift på naturen i historisk tid.

Schiller ansåg även att för att förstå det absoluta måste fantasin användas. Med fantasin hjälp kan vi framställa det absoluta i exempelvis konsten. Han var en man som fick stor betydelse för den filosofiska romantiken och den tyska idealismen. Vid intresse för romantiken se
http://hem.passagen.se/hlesjo43/romant.htm Och den tyska idealismen se
http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_9699397.asp

På tal om något aktuellt i dagarna där falska tjänstemän lurat allmänheten se länk
http://www.kristianstadsbladet.se/article/20080329/KRISTIANSTAD/602640781/1018

kommer jag åter att tänka på hur det var tidigare historiskt sett När falska eller icke falska tjänstemän då kom ut för att stjäla eller ta upp fogdens skatt fanns det gränser för vad folk accepterade. Man gick samman i medborgargarden eller bondesammanslutningar som det kallades då och gjorde uppror. Man helt enkelt tog lagen i egna händer. Genom att hjälpa varandra inom en by kunde man stävja missbruk från tjänstemän eller pålagor man ansåg ej vara av godo. Som det står så tänkvärt i boken Fogdemakt och bondeuppror av Mats Adolfsson sid 10, ” Det var inte många hundra år sedan det var självklart att göra uppror om missnöjet blev för stort”.

Jag undrar varför vi i dag inte gör uppror när orättvisorna ökar. Ex varför låter arbetslösa, sjuka och pensionärer sig behandlas som de gör av den regering vi har. Varför accepterar de neddragningar av ersättningar utan protester. Ja en och annan insändare i pressen kommer ju men varför sådan flathet bland de som utsätts i dag. Varför så stor respekt och lydnad för överheten? Vår historia visar på motsatsen. Var finns den svenska motståndskraften mot orättvisa i dag? Varför låter vi oss duperas av de som har makten. Tidigare gick svenskar i döden hellre än att låta sig behandlas hur som helst av myndigheterna. Vi släppte inte heller in kungens tjänstemän i våra hus om vi inte hade vapen i hand. Varför är vi så godtrogna i dag?