Hippokrates den förste läkaren

Dennes läkare-ed är lika aktuell i dag som den var under 300 talet f.kr. Den Hippokratiska eden är ännu ett rättesnöre i läkareutbildningen. arbetas det ännu utefter.
http://www.shenet.se/referens/medicinlakared.html

Eden säger bland annat följande: Jag ska aldrig ge något läkemedel som leder till döden. Inte ens om jag ombeds göra detta och jag ska inte heller ge råd i den riktningen. Jag ska heller aldrig ge en kvinna något medel för att döda det spirande livet.

Vad detta handlar om är dödshjälp och abort. Nog kan man förstå att läkare även idag kan få samvetskval om de tvingas ge råd och hjälp i dessa ting. Så de läkare som lever enlig eden bör slippa utföra det de inte anser rätt. Likväl som präster samvetsgrant bör få följa sin tolkning och kunskap om bibeln i frågor som homosexuell vigning i kyrkan. Vi kan när det gäller religion inte förändra grundtexter till förmån för tidsanda. Skulle vi göra detta hade vi haft en relativ religion som skulle kunna värderas som världslig. Vi kunde likväl då hitta på en ny trosinriktning utefter det politiska läget i landet.

Nej läkar-ed och bibeltolkning bör vi inte förändra utefter tillfälliga förändringar i samhället. Det skulle bara göra vårt relativa samhälle relativt utefter ännu fler områden. Några områden bör vara trygga stöttepelare oberoende av politiska förändringar och människors sekualisering.

Det innebär inte att samhället skulle bli mindre demokratiskt utan tvärtom mer demokratiskt. I den bemärkelsen att religion, tro och läkareetik skulle respekteras. I annat fall kunde exempelvis all religion läggas ner och vi kunde uppfinna en ny grundad på det för tillfället politiska läget. En politisk religion där man förbjöd gamla dogmer ungefär som det var i forna Sovjet. Dit hoppas jag inte att vi kommer i religionsförändringsiver i vårt sekualiserande tidsavsnitt av verkligheten av idag.

Herodotos och Hundhuvudmänniskor

De första historiebeskrivarna var Herodotos och Thukydides (vilken beskrev det peloppeniska kriget). Med detta menas berättare som inte blandade in myter i sina berättelser av gudakaraktär där Zeus och övriga gudaformerna tog mest plats. Exempelvis som i Iliaden och Odyssén. Istället beskrevs historien om folk och platser på ett sätt som vi kan känna igen oss på även idag. Konkreta beskrivningar. Herodotos bok Historia är ett stort läsvärt verk ännu idag och finns att köpa på svenska. http://sv.wikipedia.org/wiki/Herodotos

Man ska kanske ta konkret med en nypa salt. Detta då han i sitt verk även tog med hörsägner av berättelser om folk långt borta. Exempelvis berättelser om människor som skulle ha hundhuvuden och leva på otillgängliga platser. Han berättade också om myror stora som rävar som skulle leva i Indien. Deras hud var som pansar och de vräkte upp stora jordhögar vid ingången till sina hålor. I dessa högar fanns guld och det berättas om människor som försiktigt kunnat hämta guld i dessa högar. Ja lite godtrogen var Herodotos allt till det han fick höra. Ja det fanns många fantastiska varelser han berättade om.

Men historieförfalskning kan vi se även idag. Vinklad historia där den egna staten ses som den som har rätt i sina tolkningar av världen. Detta sågs exempelvis under 1800-talet där Sverige framställdes som mänsklighetens ursprung. Ja en känd historieförfalskning är myterna om Gustav Vasas färder och äventyr. Sovjetstaten vinklade ju sin historiesyn under sovjettiden, amerikanerna sin. Alla länder och folk har nog vinklat händelser i alla tider till sin egen fördel.

Därför är det svårt att hitta en sanning om händelser i historieböckerna. Någon osanning finns det alltid, någon vinkling, någon mörkläggning, någon över eller underdrift. Men historien speglar samtidigt människan som individ även vi är ju olika och tolkar precis som en författare världen efter eget huvud även om vi som denne ibland försöker vara neutrala.

Vecka 3:2008 Upplevelse: Blåshålsmystik

Storm i helgen men denna gång drabbades inte Sydsverige så farligt. Men ändå tillräckligt med blåst för att jag åter skulle uppleva ett av stadens mystiska blåshål.

På en mycket begränsad yta kan man uppleva att där ökar vinden i styrka varje gång det blåser. Det kan vara en plats man minst anar men som kännetecknas av att där är vinden alltid hårdare än på övriga platser runt omkring.

Begränsad yta menar jag med att det rör sig om kanske en 10-15 meters yta arealmässigt.

Här där jag bor i min stad finns minst en plats. Den jag menar finns utmed en gångbana intill ett höghus där järnvägen stryker förbi ett femtiotal meter bort.

Det finns öppna ytor men även hus runt omkring. Inget som visar något annorlunda mot någon annan plats i närheten.

Plötsligt när man kommer närma huset blir det hård blåst och det gäller att ta ner paraplyet om man vid regn har det uppspänt annars vänder det på sig blixtsnabbt i vindarna.

Min upplevelse ger följande undran. Hur uppstår blåshål? Vad är de? Man kan få förnimmelse till det som ockulta kallar portar.

Platser där man kan få kontakt med andra dimensioner. Kan det vara samma sak?

Tänk på detta nästa gång du är ute och plötsligt hamnar på en plats där vinden plötsligt ökar på en begränsad yta varje gång du går förbi. En tankeväckande upplevelse om man är uppmärksam för omvärlden när man promenerar på sin väg mot eller från något av dagens mål.

Plotinos och Jesus

Vi kunde fått nyplatonismen som världsreligion istället för kristendomen om inte Roms kejsare bestämt sig för kristendomen. Nyplatonismen var en stor religiös inriktning i Rom på denna tid och kristendomen sågs som en farlig konkurrent till denna.

Men nu blev det inte så utan istället blev det kristendomen och romerska kejsare som blev både påvar och kejsare i samma person. Från början var det en politiskt ställningstagande att kristendomen vann denna kamp. Mycket beroende på att kristendomen spreds snabbt till de fattiga i riket och höll på att bli en maktfaktor som kejsaren ville kontrollera.

Våld hade inte löst problemet så kejsaren den gången såg till att kristendomen blev en statsreligion och huvudet för denna skulle kallas påve och så utnämnde kejsaren sig till påve för kyrkan. Kejsaren hette Konstantin och levde på 300 talet. Han deltog i ett inbördeskrig om makten och såg under kriget en dag ett kors på himlen. Det var det tecken han ansåg bevisa att kristendomen skulle införas i romarriket.

Målet i nyplatonismen var annars att frigöra själen från det jordiska och uppleva den allomfattande gemenskapen med världsanden. Världsanden var inte som i kristendomen en levande Gud utan mer en övermänsklig kraft som man skulle sträva efter att uppgå i.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Plotinos

Så slumpen och vissa människors beslut har påverkat mänskligheten inom många olika områden i historien. Och även dagens människor är påverkade och lever utefter beslut och upptäckter och uppfinningar som en gång togs som sanningar och hjälpmedel för människan och hennes liv. Anledningen till att just ett beslut togs eller en uppfinning antogs istället för en annan var många gånger slumpmässiga. De med de rätta kontakterna fick sin uppfattning till sanning medan de som inte kunde framföra sin idé inte fick samma gehör oberoende om den var bättre. Världen och verkligheten är förunderlig. Ett exempel från vår tid är VHS bandet som fastän det var sämre än konkurrenten betamax. Här var det hård marknadsföring som var avgörande.

Kristendomen i sig som blev en världsreligion har sedan uppdelats i många olika riktningar med en gemensam kärna. Detta är inte så konstigt då texterna lästs genom århundranden och kunnat tolkats subjektivt. Därför har starka ledare kommit som lyckats övertyga människor om sin tolkning av texterna. Därför finns så många frikyrkliga förbund, religiösa sekter och uppdelningar av kristendomen i stora religioner som katolicism och protestantism för att ta några exempel. Därefter blev och blir människor förvirrade och många kan inte tro på något inom detta. Andra söker svar i österns meditationer eller trosinriktningar.

Vi har fått en förvirrad mänsklighet inom religionsområdet. Undrar just hur världen sett ut om Plotinos blivit lika känd som Jesus och nyplatonismen blivit en världsreligion.

Stoikerna o Världsåret

Världsåret en otroligt svindlande tanke. Krysippos en av stoikerna där pliktkänsla och stoiskt lugn ingick ansåg bl.a. att vi levde i ett världsår. En populär idé då och som är en kuslig men fascinerande ideologi om världen.

Den innebär följande: Ett världsår är många tusen år långt. När detta år som innebär universum i sin helhet är slut går världen under. En stor världsbrand utplånar allt utom ett litet frö och från detta frö föds en ny värld. Ett nytt stort världsår tar sin början. Detta världsår blir exakt likt föregående. Allt återupprepas nu, alla händelser, individer och alla människors levnadslopp börjar om igen.

Nog är detta en kuslig tanke. Och vem kan bevisa att detta inte är sant eller möjligt? Ingen.

Men tänk på alla de som lever ett hårt och besvikelsefullt liv de är dömda att leva samma liv åter och åter igen i evighet. Visserligen utan att veta att de levt detta liv i det oändliga men tanken är ändå hemsk. Kanske det är detta återupprepande som ibland ger någon en känsla av deja vu? Denna tanke är så stor att jag anser att jag i dag inte ska blanda in några andra tankar in min blogg.

Bra sidor för filosofiskt intresserade är följande. http://goto.glocalnet.net/livsfilosofi/naturfilosofitext.htm
http://www.filosofiforum.com/

Diogenes bodde i en tunna

Kynikerna med Diogenes i spetsen hade en ideologi passande för den underklass på 400 talet f.kr som saknade varor. Ideologin var att uppmana folk att leva förnöjt utan de varor man ändå inte kunde få. Man skulle vara förnöjd med det man hade hur lite detta än var. Själv levde Diogenes i en tunna. http://sv.wikipedia.org/wiki/Diogenes

En historia som är känd om honom är denna. Den store Alexander världserövraren som vi sett på bio under året besökte en gång Diogenes där han vilade utanför sin tunna. Alexander erbjöd honom att önska vad han ville och få denna önskan uppfylld. Diogenes bad då världshärskaren att denne skulle flytta sig några steg då han skuggade solen. Diogenes visade härmed sin behovslöshet men även sitt förakt för makt.

Så enkelhet var idealet. Makt, vem har makten på vår jord? Läste att CIA troligen har hemliga fängelser lite överallt. Troligen finns de på amerikanska militärbaser. Kan det finnas även andra hemliga organisationer och platser. Jag tänker på maktcentra. Finns det organisationer med makt som ingen vet om mer än de i kretsen. Makt av så stor politisk art att de egentligen styr över all världens regeringar och egentlig mening är de som styr? En hemlig regering som i det fördolda styr och påverkar regeringar och andra organisationer utan att synas? Omöjligt är det inte.

Det kan finnas personer från de stora multinationella företagens ledningar i denna världsregering inklusive underrättelsetjänster m.fl. eller helt okända personer som styr i det fördolda.

Dock knappast politiker då de istället är de som manipuleras genom lobbyverksamhet m.m. Politiker är tillfälliga maktmänniskor. I en världsorganisation av det slag som jag påstår kan finnas är det människor som sitter under sin livstid ett slags feodalism där man ärver makten. I annat fall skulle det vara svårt att hålla organisationen hemlig. Riter m.m. finns säkert inom denna och idén är säkert kommen ur riddarordnarnas om nu inte utgångspunkten är en riddarorden. Lite spekulationer men är det så otroligt egentligen?

Seneca o meningslöshet

Enligt honom och sofisterna är allt förutbestämt o man ska därför inte ingripa i det som sker. Allt styrs av Gud. Människan ska med glädje acceptera allt som sker. Människan ska leva asketiskt visa stoiskt lugn vilket innebär likgiltighet och apati inför de yttre händelser man upplever. Detta ansåg den romerske stoikern Seneca. Stoikerna var en stor grupp under romartiden.

Är det en inriktning vi kan leva efter idag? En del gör det utan att för den skull förstå att de lever efter romerska ideal. Man bryr sig inte om världen runt omkring. Ingriper inte om man ser någon orättvisa eller om man bevittnar någon våldshandling m.m. Man är likgiltig för vad som sker de som man inte har privat umgänge med. Gäspar åt alla katastrofer man serveras från nyhetssändningarna i medierna. Så visst finns det stoiker även idag.
http://www.filosofi.gotland.se/stoikerna.htm

Finns det då inget positivt i inriktningen om man nu ser ovanstående som negativt vilket säkert inte alla gör. Jo något jag ser som positivt är inställningen att inte kämpa för att göra karriär. Något jag med alla medel var intresserad av som ung. Konkurrens om lön och fördelar. Men det finns andra värden tycker jag idag. Jag vill inte ha ett jobb längre där jag aldrig är fri. Jag vill ha ett jobb på åtta timmar om dagen där jag lämnar jobbproblematiken när jag lämnar arbetsplatsen för dan.

Jag vill leva för att lära och uppleva vad livet har att ge. Inte för att förändra och lönsamhetsberäkna en arbetsuppgift i konkurrens med konkurrenter. Affärer existerar för stunden och ger kortvarig ekonomisk glädje eller frustration och nervproblem. Att låsa sitt liv i en arbetsuppgift och inte se världen och människorna omkring sig är inte att leva. Det är att ha fastnat i ett meningslöst beteende. Meningslöst för jorden, livet och medmänniskorna.

Då inget är beständigt och kampen för högre levnadsstandard inte ger den lycka man tror om målet nås. Den ger bara nya krav för än mer status och från detta ekorrhjul har jag hoppat av. En lön att klara sig på räcker en meningsfull arbetsuppgift och fritid men tid till förfogande för vila och vardagens upplevelser ger mer än man tror om man är vaken för dem.