Varför fick jag inte födas MAMMA?

Ondskans stat, Sverige lockar nu även norskor hit för abort när de blivit gravida med fel kön.

Visst är det ondska att ta bort foster av enbart den anledningen att fostret inte är en pojke när man önskat sig detta, eller tvärtom. Att göra så är helt lagligt i Sverige.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=163057

Om inte detta är att jämföra fostret med en vara på snabbköpet man blivit missnöjd med och därför byter ut så vet jag inte vad man ska säga.

Om det inte är ondska och egoism vet jag inte vad detta är.

De som önskar abort för könets skull är absolut olämpliga som föräldrar genom sin uppvisade känslokyla. Låt oss hoppas att dessa aldrig mer får ta hand om barn. Vi har tillräckligt med olämpliga föräldrar i Norden för att få än fler. Hur de läkare är funtade som gör abort för könets skull är en fråga man även bör ställa sig. Är dessa läkare man skulle våga söka om man behövde en läkare? Även de har visat en känslokyla som inte hör hemma i vår tid tycker jag. Men jag har kanske fel, de är kanske istället läkare som absolut hör hemma i just vår kalla tid. Vad svarar dessa mördare flickan som kanske kommer till dem efter detta liv och frågar; Varför fick jag inte födas MAMMA?



Bomullsindustrin på 1500-talet

Bomull o slavfarmer hörde ihop i Amerika under denna tid och ända fram till i mitten av 1800-talet. Slavfarmer är rätt ord anser jag då de drevs med svarta slavars arbetskraft.

Vävindustrin vilken lades upp som legoarbeten i hemmen uppstod också var en lönande affär för småbrukarna. Detta var innan vävstolens tid, den som fick industrin att blomstra.

Den tyska släkten Függer var en kapitalstark kapitalistfamilj som tjänade stora pengar på bomull vilken de importerade med egna skepp från Indien. De handlade även med kryddor och siden vilka var några varor som gav stora vinster under denna tid.

Vinsten investerades till stor del i gruvnäringen. Om denna familj fortfarande är i kapitalisttoppen i dag är inget jag vet.

Men om bomull kan man läsa på denna länk.

Hippokrates den förste läkaren

Dennes läkare-ed är lika aktuell i dag som den var under 300 talet f.kr. Den Hippokratiska eden är ännu ett rättesnöre i läkareutbildningen. arbetas det ännu utefter.
http://www.shenet.se/referens/medicinlakared.html

Eden säger bland annat följande: Jag ska aldrig ge något läkemedel som leder till döden. Inte ens om jag ombeds göra detta och jag ska inte heller ge råd i den riktningen. Jag ska heller aldrig ge en kvinna något medel för att döda det spirande livet.

Vad detta handlar om är dödshjälp och abort. Nog kan man förstå att läkare även idag kan få samvetskval om de tvingas ge råd och hjälp i dessa ting. Så de läkare som lever enlig eden bör slippa utföra det de inte anser rätt. Likväl som präster samvetsgrant bör få följa sin tolkning och kunskap om bibeln i frågor som homosexuell vigning i kyrkan. Vi kan när det gäller religion inte förändra grundtexter till förmån för tidsanda. Skulle vi göra detta hade vi haft en relativ religion som skulle kunna värderas som världslig. Vi kunde likväl då hitta på en ny trosinriktning utefter det politiska läget i landet.

Nej läkar-ed och bibeltolkning bör vi inte förändra utefter tillfälliga förändringar i samhället. Det skulle bara göra vårt relativa samhälle relativt utefter ännu fler områden. Några områden bör vara trygga stöttepelare oberoende av politiska förändringar och människors sekualisering.

Det innebär inte att samhället skulle bli mindre demokratiskt utan tvärtom mer demokratiskt. I den bemärkelsen att religion, tro och läkareetik skulle respekteras. I annat fall kunde exempelvis all religion läggas ner och vi kunde uppfinna en ny grundad på det för tillfället politiska läget. En politisk religion där man förbjöd gamla dogmer ungefär som det var i forna Sovjet. Dit hoppas jag inte att vi kommer i religionsförändringsiver i vårt sekualiserande tidsavsnitt av verkligheten av idag.