Har Darwin blivit livets apostel?

Darwin o det naturliga urvalet Han antog att alla arter anpassade sig efter sin livsmiljö för att specialiseras till just denna. De som bäst anpassade sig var de som överlevde och förde sina arvsgener vidare och på så sätt kunde en art förändras och utvecklas efterhand som livsvillkoren förändrades. Vissa arter konkurrerades ut andra fick större livsrum. Människan hade utvecklats från apan ansåg han till teologers hån och förskräckelse.

Han reste ut i världen som passagerare på skeppet HMS Beagle och hamnade vid Galapagosöarna och det anses att han här utarbetade sin teori om arternas uppkomst som påverkat naturvetenskapens syn på människan och utveckling på ett revolutionerande sätt.

Det var finkarnas olikartade näbbform på öarna, olika från ö till ö på samma ras av finkar som förvånade honom. Men som troligen var eller gav upphov till en helomvändning av synen på människa och utveckling som skakade om kyrkans syn på Guds skapelseberättelse i första mosebok. En bra länk som lätt och kort beskriver Darwins liv och forskning är denna
http://www.geocities.com/Pipeline/Slope/7728 Ska man då okritiskt tro på Darwin? Nej kritiskt tänkande ska man vara rädd om. Idag finns bibelns berättelse fortfarande som motsats till Darwin och vissa skolor lär istället ut denna för att helt nonchalera Darwin. Andra lär ut båda så barnen får veta båda och själva kan ta ställning.

Vi ska komma ihåg att både Guds skapelseberättelse och Darwins kan vara sanna. Inget är bevisat om någon men mycket talar för Darwins uppfattning. Tills vi går till grunden. Vi kan bara ta exemplet vilket kom först hönan eller ägget och varifrån kom det första. Varför, hur och när. Och slutligen men inte minst varför. Dessa frågor har Darwin inget svar på men däremot religionen. För att förstå den så kallade motsatta uppfattningen intelligent design se
http://sv.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design

Själv är jag tveksam till Darwin, men ännu verkar hans tankar vara allenarådande inom vetenskapen. Mycket beroende på att intelligent design är svår att bevisa eller motbevisa. Den är svår att undersöka sanningshalten i och får därför ännu ses som en tro mer än en vetenskap.

Ta vara på din Tid!

Bergson största ide var att tiden är verklig. Tiden upplevs som att gårdagen är sluten och inte kan förändras medan morgondagen är öppen för allt. Bergson ansåg att denna asymmetri mellan gårdag och morgondag inte har någon motsvarighet i fysikaliska teorier.

I fysikens värld finns ingen öppenhet varken i det förflutna eller i framtiden. Åtskillnaden har ingen innebörd. Det finns bara ett NU.

Tiden ska upplevas skrev han i sitt mest berömda verk, ”Essay om det för medvetandet omedelbart givna”, från 1889, i det omedelbart givna. Nuet. Det begreppsliga vetenskapliga tänkandet ger däremot en skev uppfattning av tid genom att punktvis dela upp densamma. Vi luras därför tro att tid och rum är mätbara kvantitativa medium.

Men upplevd tid har andra egenskaper. Nuflödet.

Genom minnet finns det förflutna hela tiden med i nuflödet vi kan tänka på det i nuets flöde. Flödet som aldrig stannar av utan hela tiden ger upphov till nya minnen i nuflödet. På samma gång sker i nuflödet planering och förväntan av framtiden. Planering och förväntan sker i därför i nuflödet, i samma flöde som minnet av tidigare tid finns bevarat. Allt, framtidens planering och händelsekedja liksom tankarna på tidigare händelser sker därför i nuflödet. Allt flyter in i vartannat. Minnet av tidigare händelser, förväntningarna på framtidens händelser allt sker i nuflödet. Allt som finns är nuflödet Nuet, där allt sker.

Kan överbryggande av gemensamma tidsuppfattningar och förfäders gärningar vara möjliga vägar för att skapa fred i oroshärdar av i dag? Vem vet det är värt att prova. I artikeln här diskuteras detta i förhållande till israel Palestinakonflikten av en grupp arkeologer.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=152443

Jag var en dum snusare som många andra.

August Comte positivistisk metodfantast. Comte ansåg att endast de positivistiska vetenskaperna var värdefulla. De där man mäter, väger räknar och statistiskt bearbetar fakta är de enda som ger kunskap ansåg han. Allt som har någon mening ska kunna ses och bearbetas enligt ovan.

Lagar och regelbundenhet ska sökas. Den mänskliga utvecklingen ansåg han ha gått igenom tre stadier. Först det religiösa stadiet, därefter det metafysiska stadiet och nuvarande stadiet är det vetenskapliga. I första stadiet söker människan gudar. I det andra stadiet söker människan ändamålsorsaker och substanser och i det tredje naturlagar.

Den nya vetenskapen ger han namnet sociologi. Denna vetenskap ska undersöka vilka lagar som styr samhället och denna kunskap ska sedan användas praktiskt för att skapa ett bra samhälle för alla.

Sociologi i sig är det ämne jag själv läst mest av under min studietid. Men mitt intresse ligger ändå mer åt ide och lärdomshistoria.

Men nu vet vi vem som myntade ordet sociologi och vilken betydelse som lades i begreppet av Comte som levde mellan 1798 – 1857 och gav ut sitt mest kända verk Kurs i den positiva filosofin 1830-1842.

Ett exempel på en positivistisk undersökning där man kvantitativt mätt resultat för att statistiskt bearbeta materialet är denna aktuella undersökning.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1153321.svd

Själv var jag snusare i många år och dum nog att tro att detta var ofarligt. Självklart är alla onaturliga droger ej lämpliga att ta in. Kroppen skulle aldrig reagera med ett rus för något som kroppen behövde naturligt. Nikotin är en drog och denna ger effekt sekundsnabbt vid snusning, tro mig ni ickesnusare. Jag höll på i över trettio år innan jag förstod att det gav hälsoproblem. I dag skulle jag aldrig komma på något så onödigt som att börja igen.

Är detta människans sanna natur?

de Maistre hade en syn på människan som tragisk, skrämmande och fascinerande enligt ett hänsynslöst ytterlighetstänkande som få andra visat prov på.

Han var djupt pessimist i sin människosyn. I hela naturen, sa han, råder lagen äta eller ätas och av alla rovdjur är människan den blodtörstigaste.

Människan dödar för att skaffa föda. Hon dödar för att klä sig. Hon dödar för att smycka sig. Hon dödar för att anfalla. Hon dödar för att försvara sig. Hon dödar för att lära sig någonting och hon dödar för sitt nöjes skull.

Krig, revolutioner och massakrer upphör aldrig. Ingen tyrann eller fältherre är så grym och motbjudande att han vägras åtlydnad på slagfältet eller i tortyrkamrarna ansåg han

Hela jorden är dränkt av blod säger de Maistre som inte såg något slut på eländet.

Detta var en politisk pessimism som var motsatt till tidens anda av framstegstro och förnuftstro hos flertalet tänkare i början av 1800-talet.

Dagsaktuellt är bland annat följande artikels innehåll som kan ses i samband med redogörelsen ovan.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=152496
Varför fortsätter detta spöke från det förgångna att fascinera dagens människor? Vad är det som lockar? Kan det vara så att de Maistre hade mer rätt om människans natur än vad vi vill erkänna? Den eviga frågan ”Vad är en människa” får aldrig svar. Jag har inget. Men jag tror att Gud och djävulen för en kamp om människors själar. En kamp som innebär lockelser från djävulen om makt och erbjudande av kärlek från Gud. Människan å sin sida får välja vilken väg denna känner lockande och ta konsekvenserna för sitt val. Makt ger ofta snabbare och enklare njutning och bekvämlighet än kärlek som oftast måste bekräftas för att ge någon tillfredsställelse. Därför är makt något som många väljer då det även inger respekt o lydnad.

Finns det då mer ondska än godhet i världen? Jag anser att det finns mer godhet. Skillnaden är bara att ondskan märks mer än godheten. Precis som en skola där ett gäng på några personer stör majoriteten av de andra eleverna och ger skolan dåligt rykte. Det är ondskan som syns. En massmördare ses och uppmärksammas mer än tusentals goda människor som inte gör en fluga förnär.

Trivsel är inomhusmiljö inte den yttre miljön

Det renoveras av den yttre miljön i många lägenhetsområden i Sverige. Men vi som bor i sådana områden har andra krav än yttre renovering. Först inre renovering och då inte i första hand i form av nya vitvaror snyggare tapeter etc.

Istället handlar det om att få en miljö där man kan må bra utan att höra grannars musik kanske dygnet om eller andra ljud som stör vardag som sömn.

Ljudisolering är vad som vi önskar men som inte blir ett dugg bättre efter all renovering som i första hand verkar ha som mål att utomstående ska se en fin utomhusmiljö när de passerar förbi betonghusområdena.

Ingen nämner att hyreskomplexen som byggdes på 60 70-talen inte var anpassade efter dagens ljudanläggningar. Det är i många områden en pest och pina att bo i just på grund av basljud från ljudanläggningar i dag som går genom märg och ben.

Segregationen av människor i dag innebär därmed ytterligare ett slag. De som kan ha en tyst och vilsam miljö där de kan sova om nätterna och de som ska stå ut med basljud som får allt att vibrera kropp, själ som möblemang.

Renovera självklart men börja där hyresgästen får en bättre standard. Ljudisolera först sedan kan ni ta den yttre miljön som egentligen är betydelselös så länge den inre är katastrofal.

Svett, blod o tårar

Victor Cousin med sin filosofiska diktatur i Frankrike fick genom att ha ett stort inflytande och lärjungar som såg upp till honom stor betydelse på universiteten i Frankrike.

Hans filosofi som kallades eklektisk idealism innebär att utvälja något och sedan vinkla allt enligt detta. Det var inte något som i längden kunde tillfredsställa fransmännen utan i mitten på 1800-talet började hans inflytande att drastiskt minska inom fakulteten.

Han hade dock spridit kunskap om tysk filosofi i Frankrike och det var det mest positiva man kan säga om honom.

Hans idealism bestod i influenser från romantiken och Hegel i första hand. Han tolkade världen som att andevärlden stod över den materiella världen.

Mycket mer finns inte att säga om honom. Men att nämna honom ser jag som viktigt i mitt försök att beskriva västerlandets filosofi genom tid och historia.

Någon artikel som jag uppmärksammat inom det vetenskapliga området är denna.
http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/artikel_1099955.svd
Välskriven intressant och tankeväckande. Klimatet är som väl alla sansade människor i dag uppmärksammat en realitet. Klimatet har i alla tider skiftat genom cykler. Små och stora förändringar har alltid skett. Små istider, stora istider, varma perioder har avlöst varandra.

I dag upplever vi början till en varmare period säkert helt normal företeelse klimatologiskt sett. Men vad som blir onormalt i vår tid är att den kommer att bli betydligt varmare än vad den skulle blivit genom att vi påverkat klimatet genom miljöförstöring. Oberoende av detta skulle klimatet gått in i en varmare period av okänt långt slag. Men genom vår industrialisering och penninghunger kommer den att bli betydligt djupare och varmare. Det är detta som kan ge oanade effekter på vårt klimat och vår möjlighet som människa att leva var som helst på jorden när väl effekten kommit fullt ut. Risken för krig kommer att öka när klimatflyktingströmmen en dag kommer. Flyktingar från områden där det inte längre blir möjligt att bo där översvämningar omöjliggjort boende och där öknar och värme gjort det omöjligt att bo. Vi kan bara försöka stoppa än högre klimatförändringar genom att försöka sänka de globala utsläppen av föroreningar om vi lyckas är inte säkert. Men vi kan göra vårt bästa för att rätta till våra fäders och föräldrars generationers misstag. Mer kan ingen begära av oss.

Gud är död

Nietzsche ansåg att Gud var död. Detta är det uttryck som är hans mest kända utanför de filosofiskt intresserade. Han menar däremot inte att Kristus dog på korset.

Istället att vi lever i en tidsålder där Gud försvunnit ur människans medvetande och religionens makt brutits. I så motto att religionen inte kan styra våra liv eller ha sanningen för de undringar vi har.

Detta gör att vi måste omvärdera gamla värden och skapa nya.

Enligt Nietzsche lever vi nu i nihilismens tid där Gud inte längre kan garantera oss sanningar eller värden att leva utefter.

Istället måste vi själva skapa dessa värden att leva efter. Och då inga sanningar och värden finns att utgå från längre så måste vi skapa nya värden och sanningar ur intet.

Nietzsche ställde en fråga till sin samtid. Har vi kraft, mod och vilja att ställa upp dessa värden? Och då kommer frågan om vi inte har detta vad sker då?

Om världen då ställde denna fråga och nya värden och sanningar numera är uppställda det får vi i dag bedöma själva anser jag. Kanske det är så. Nietzsche levde mellan 1844-1900 och skrev en hel del filosofiska böcker som i dag ges ut sedan några år tillbaks i nyupplagor.

Nihilismen enligt Nietzsche kan intresserade läsa om på http://www.st.nu/noje/kultur.php?action=visa_artikel&id=505394

Men subjektivt bör jag väl ändå själv svara på om jag tror Gud är död. Mitt svar är ett rungande Nej. Jag tror på vad Jesus sade att han inte var, utan är lika aktuellt i dag som under sin jordiska tid, ”att han är sanningen, vägen och livet”.