Ett litet bevis på att Jorden skapades till liv

För att vi ska kunna leva här på Jorden måste vi skyddas från dödlig strålning från solen. Detta skydd har vi i form av magnetfält runt planeten.

Även Mars hade detta en gång men detta har nu försvunnit.  Mars magnetfält var inte på plats lika tidigt som vårt här på Jorden. Idag har man till sin förvåning upptäckt att Jordens magnetfält skapades ungefär samtidigt som Jorden.

Mars fält kom till betydligt senare likt dess atmosfär vilken tillsammans med magnetfältet senare försvann.

En tanke är varför? En annan är,  kan man se detta som ytterligare ett bevis på skapelsen utgånget ur Big Bang med Gud bakom vilket inte motsätts av evolutionsläran. Evolutionsläran innebär att liv förändras och det motsäger inte en Guds skapelse vilken även den fortsätter och skapar i all evighet nya liv. Människosläkten som djur och växtliv.

Kanonbuller har hörts under Röda havet och skrämt generationer av folk. Många anser det är Gud som låter sända varning till Israels folk.

Muller under Röda havet har skrämt människor i alla tider. Många har trott det vara knackningar från Gud en varning för att människan inte  lever som Guds folk och tiden snart är förbi. Guds knackningar kallas det på plats.

Det var genom Röda Havet eller som det då hette Sävhavet israeliterna tågade i flykt från egyptierna på väg till det förlovade landet. Havet delade sig men slöt sig över de förföljande egyptierna.

En varning från dess djup från Gud ses därför  inte som omöjligt från detta hav där Guds makt en gång visades.

Nu har det enligt forskning visat sig att det är vulkanism som ger skakningar efter det att knackningar hörts vilka har sitt ursprung från plattor i berggrunden vilka skaver mot varandra då de rör sig.

Men det behöver inte betyda att det inte är Gud som står bakom. Gud använder naturliga källor i de flesta fall för att göra sig påmind genom historien. Människan ska inte förstå Guds vägar. Just genom att Gud använder naturliga källor handlar tron om tro och gör att många som hittar förklaringar till under eller liknande inte väljer att tro.

Tron är fri. Vi har skapats som fria varelser och kan välja att tro eller inte. Men förklaringar är alltid intressanta. Röda havets knackningar verkar ha förklarats naturvetenskapligt men inget säger att detta inte är en Guds varning på en plats där under en gång skedde.

Sökningen efter ett parallellt universum i annan dimension påbörjat av forskare vid CERN. Finns det en Gudsfamilj där var och en skapat sitt universum?

Citat: Det är möjligt att gravitation från vårt universum "läcker" ut i parallella universum, enligt forskarna. Målet är därför att upptäcka, eller till och med skapa, ett svart hål i miniformat.

Om det lyckas kommer ett helt nytt universum att visa sig, tror forskarna. Eller rättare sagt universum i extra dimensioner.

I experimentet som startas denna vecka kommer partikelacceleratorn LHC (Large Hadron Collider red. anm.) att varvas upp till nästan dubbla energinivåer jämfört med tidigare. Slut citat.

En spännande forskning har påbörjats och om denna lyckas är det bara början på sökandet av fler parallella universum  åtskilda i tid. Det finns säkert risker med denna forskning. Risken att det kan bli energibortfall till en öppning av ett annat universum eller tvärtom. Vad som då händer eller inte vet vi inte. Men något slags läckage finns säkert redan. Allt hör ihop. Troligast är att det finns oräkneliga parallella universum.

Om det finns liv i något av dessa vet ingen idag och får kanske aldrig veta heller. Jag tror på skapelsen. Gud skapade universum och troligen alla andra parallella universum. Det finns knappast en skapare för varje universum. Men vi vet inte. Teoretiskt kan det finnas en skapare för varje universum och då skulle det finnas en gudsfamilj där varje Gud skapat sitt universum.

Detta var lite tankar om verkligheten och dimensionstänkandet med parallella universum vilket är otroligt fantasieggande.

Nya konstruktioner kommer hela tiden, bättre som sämre

Människan är den konstruerande varelsen. Till skillnad fån andra djur som bygger samma sak om och om igen. Bobyggande fåglar, myror mfl bygger likartat bo hela tiden, generation för generation.

Varför gör inte människan detta? Varför finns i människan ett inbyggt tänkande för att bygga nya slag av konstruktioner hela tiden?

Nya uppslag, nya uppfinningar mm?

Finns en annan förklaring än den att i människan finns en pågående evolution av tankemönster till hjälp för en accelererande förändring av allt i experimentell betydelse skapad till hjälp för den inneboende skapelsens förändringsbenägenhet för liv och möjligheter?

Denna evolution skapades enligt mig av Gud då vi skapades till Guds avbild innebärande att vi har en fri vilja med fria val vilket fått till följd denna förändringsbenägenhet att vi aldrig blir nöjda utan hela tiden söker oss till det vi saknar. I dagens värld det materiella men i verkligheten gemenskapen med vår skapare.

Vi har sett vad vår fria vilja i många fall lett oss, andra världskrigets fasor är ett exempel.

Alternativet vilket många i dag tagit till sig, är BigBang, en explosion ur intet, i intet, där plötsligt materian uppstod och med den evolutionen med samma syfte och mening som ovan utan Gudstanken.

Avbilda en Gud

Det första människan avbildade var säkert de gudar man ansåg fanns i Naturen och som påverkade allt omkring dem inklusive dem själva.

Man bad till dessa för bra skörd, friska barn och mat för dagen. God jakt, gott fiske och att vädergudarna skulle ha förbarmande och solen lysa och regnet komma i tid. Det fanns hur mycket olika gudar som helst att tillbedja, själva naturen var full av gudar och mystiska väsen. Man offrade och bad.

Men man behövde en bild av den gud man bad till.

Därför uppstod avbildningskonsten. Den förfinades genom tidens gång för att nå oanade höjder genom den grekiska och romerska bildhuggarkonsten.

När sedan judendomen kom blev propåerna att Gud inte kunde avbildas. Det var först med Jesus död och uppståndelse man började avbilda i den då uppkomna kristna kyrkan. I dag kan vi se den sparsmakade utsmyckningen i protestantiska kyrkor kontra den rikliga i katolska kyrkor.

Det finns många slags kristna inriktningar med olikartade idéer om hur bibeln ska tolkas. Men alla utgår från samma Gud. Det är det viktigaste.

I skapelsen finns koden för evolution

Människans påverkan och avfall i naturen genom årtusenden har troligen fått till följd att vi inte längre kan se någon naturlig natur.

Tror du den finns i regnskogen där ännu ingen människa satt sin fot? Knappast, miljöförstöring har påverkat all natur idag. Det finns även platser där människor levt i århundraden och där påverkan finns under trädens rötter i form av rester. Allt är inte funnit, glömda städer och odlingslotter finns säkert på de flesta håll i världens regnskogar och djungler.

Den ursprungliga natur som en gång fanns finns inte och har inte funnits sedan dinosauriernas tid.

Vi kan aldrig skapa en sådan igen på vår planet.

Däremot kanske det kan göras om vi koloniserar en ny planet. Kanske en ursprunglig marsnatur kan skapas på Mars. Men då enligt de förutsättningar som kan skapas där var inget levande kunnat skapas av sig själv eller skapats av Gud. Såvida vi inte ska se den karga miljö där som dess ursprungliga natur.

Den natur vi en gång hade här och som var ursprunget här skapades även den. 

Sedan tog evolutionen över och den regerar ännu. Anledningen till detta är att i skapelsen finns koden för evolution.

Finns en början av allt?

Om BigBang stämmer är det detta som blev början av något som inte själv hade en början utan bara blev till ur ingenting.

Alternativet är i dag tron på att Gud skapade allt från ett mörker där inget fanns från början förutom skaparen Gud.

Gud har alltid funnits enligt denna tro och är skaparen som skapade allt ur ett mörker.

Beroende på vem man är tror man på något av detta, alternativt skapar man själv en tro sammanblandad eller utifrån ovanstående, då har man något man kan acceptera som möjligt utifrån hur man lägger kunskap till kunskap inom sig.

Vad tror du?

Jag tror på Gudstron, som är en tro man inte kan bevisa något ur men heller inte motbevisa. Man ska enligt denna tro som ett barn. Den som inte är som ett barn får svårt att komma in i Guds rike står det i bibeln.

Barn tror utan bevis, de accepterar det som sägs till dem som sant.

På samma sätt är Gudstron. Min tro. Vetenskap förändras över tiden. Paradigm förfalskas och nya uppkommer. Bibelns dogmer ligger fast.

Vad kom först ägget eller hönan? Vilken skapelse är lättats att ta till sig om man funderar på detta? Jag säger skapelsen då kom hönan först. Hur man får in ägget eller hönan i BigBang kan jag inte förstå.

Nietzsche påstod att Gud är död.

Det var i hans bok ”Så talade Zarathustra” han påstod detta. Men var det inte för Nietzsche själv som Gud var död? Vi vet ju hur tragiskt, psykiskt slut han fick.

Många anser nog att Gud inte finns, aldrig funnits eller har lämnat oss, om denna eller detta funnits. Men vem är då denna person som påstår eller känner att Gud är död?

Jag ser det som en frustrerad person som ser mörkt på samtiden och framtiden.

Nietzsche mådde ju själv inte så bra och av den anledningen kunde han därför skriva ”Så talade Zarathustra” och även övriga böcker, vilka alla uppmärksammades, och själv tillhör han våra odödliga filosofer.

Men ur detta mörker han skrev försjönk han mer och mer i. Sinnessjukdomen kom smygande och han blev ett vårdpaket som hans syster tog hand om till slutet.

Tragedin för honom var ändå förutsättningen till de skrifter som kom ur mörkret.

Han blev mycket populär bland ungdomen på sin tid, vilka läste hans skrifter och diskuterade dem flitigt på universiteten.

Han kände att Gud övergivit honom, därav uttrycket Gud är död. Så känner säkert, och har många människor känt, i både vår tid och tidigare.

Ser man världen i dag så söker sig människor till udda eller antika trosriktningar. Själavandring, andevärld och medier, vilket allt fördöms i bibeln.

Men Gud finns, lika väl i dag som alltid. Problemet är att människan inte förstår att Gud skapade oss med en fri vilja och egna valmöjligheter. Detta gör att vi kan välja Guds väg, som står nedtecknad i bergspredikan, eller den egoistiska satsa på dig själv vägen, som kan ses som den ondes väg.

Skulle Gud bryta in när vi plågar varandra eller krigar skulle allt tal om fri vilja och fria val förfelas, vi slapp då ta ansvar och vi hade blivit marionetter i Guds hand.

Nej, Gud finns, men människan väljer fel och i dag efter mantrat förverkliga dig själv, utan hänsyn till medmänniskan, som därmed trampas på i många fall.

Vinnaren av Nya Google logotypen i Sverige

Linnea Selin
Säger att hon fick inspiration av Gud till loggan. Var kommer annars alla idéer ifrån säger hon.

Detta är något vi alla bör tänka på. Jag tror att idéer som hon säger är inspirationer från Gud för att förverkliga något. Antingen personligt eller för fler i godhetens tjänst om vi har mod och styrka att genomföra dem.

Men i konkurrens med Guds goda tankar som vi får för detta tror jag även den onde försöker påverka med onda tankar. Dennes syfte är att leda bort från Gud och in i egosim och individualism.

Vilka tankar man följer är val, vi är alla lika Gud och har frihet att välja mellan olika valmöjligheter.

Nåväl, ovanstående logga är ett gott val en vacker logga som absolut inte har med den onde eller dennes bilder att göra.



Köpmäns problem under

1500 talet i öst påminner om dagens problem. I orienten eller i Ryssland var det omöjligt att arbeta som köpman o importera gods om man inte hade stort kapital bakom sig. Man måste även upparbeta beskydd från lokala härskare, kanske det var början till ryska maffian.
Mutor var vanligt. Därefter måste man ha starkt beväpnade skepp för sina färder.
Pirater på haven var vardagsmat.

Man bildade kompanier för att den vägen segla i grupper och ha starkt kapital bakom sig.
Man slöt förbund med lokala härskare för att den vägen bedriva handel. Gav privilegier för dessa för att den vägen köpa beskydd.

Det var en tid som inte var helt olik vår inom handelns område i dessa delar av världen. Beskydd och mutor är inget ovanligt i dag heller. Piratskeppen går fortfarande på vissa håll i världen kanske mest utanför Afrikas kuster i dag. Beskydd är även förekommande i väst i dag. Vi har låtit organiserad brottslighet frodas både i Europa o Amerika. Resultatet av detta läser vi nästan dagligen om i tidningarna.

När det gäller sjöröveri så är kampen i dag fortfarande inte vunnen, sjöröveriet fortsätter.

Be och du blir hörd

Thomas Hill Green diskuterade om positiv o negativ frihet. Han verkade på Oxfords universitet och var kritiker av empirismen i sig och Humes i synnerhet. Han ansåg att staten skulle garantera sina medborgare en minsta levnadsstandard genom att garantera en minimilön. Ungefär som vi idag garanterar en minimistandard genom socialbidrag. Sedan att det finns kryphål som gör att vissa inte får någonting det är en annan historia som alltid funnits i en eller annan version ända sedan slavsamhället.

Han hade även en åtskillnad mellan olika friheter. Båda var lika viktiga. Positiv frihet såg han som möjlighet att göra någonting. Friheten att göra något av de resurser eller förmågor man äger. Det skulle dock ta många år än, vi talar om 1800-talet, innan alla fick lika möjligheter att använda sina förmågor. Studier var långt in på 1900-talet något för de som hade föräldrar som kunde betala för studierna. Studiebidrag för alla som vi har i dag är ett modernt påfund.

Green använde även uttrycket negativ frihet. Detta innebär frihet från inskränkningar i form av lagar och traditioner. Här kan man anta att han var anarkist. Men icke, han var liberal. Och med hans frammarsch kom även fröet till socialliberalismen att födas.

Frihet kanske är fel begrepp i detta sammanhang.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=152696
Men nog bör alla som så önskar få ge förbön eller be om förbön för någon svårt sjuk eller någon som upplever en livskris. Däremot helande bör man vara lite skeptisk till. Kan människor i dag hela?

Är det önsketänkande som psykiskt påverkar den helade att tro sig helad? Jag är skeptisk. Förbön tror jag däremot kan bota genom att vi överlåter åt Gud att handla genom vår bön. Att be innebär att inte ge upp utan be om hjälp att överlåta åt Gud det som blir rätt utan att vi kanske alltid förstår vägen dit eller varför resultatet skulle bli det som det blev.

Gud finns och har tid för alla

Henry Sidgwick (1838-1900) ansåg att alla ska ha rätt till detta livets goda. Vi bör behandla andra som vi själva vill bli behandlade. Detta förstår vi, ansåg han, om vi bara använder det vi alla har, en moralisk intuition.

Detta tänkande att vi redan har den kunskap vi behöver och eftersträvar bara vi lyssnar inåt och använder vår intuition går tillbaks ända till Sokrates och hans förlossningsteknik av kunskap. Kunskapen som redan fanns inom oss enligt honom. Han använde dialogen för denna förlossningsteknik. I dag används dialogen inom psykologin för samma ändamål.

Sidgwick ansåg intuitionen var kungsvägen för kunskap. Och kanske det ligger en del i vad han tyckte. Nog har vi en känsla för hur vi önskar bli behandlade och även en kunskap om att vi inte kan räkna med att behandlas väl om vi inte gör samma sak själva mot andra.

Visst finns människor som behandlas väl och respektfullt utan att själva vara respektfulla. Människor som fruktas av andra, behandlas av rädsla, ofta väl. Men dessa dårar som ingjuter fruktan i sina medmänniskor för att den vägen få förmåner löper stor risk för att utsättas för hämnd eller vedergällning. Därför är den vägen att skapa trygghet falsk och leder enbart till än mer försiktighet, hot och fruktan. Fruktan för att utsättas för vedergällning ger alibi för att sätta sig i fruktan än mer inför andra. Det blir en ond cirkel vilken alltid, inte ibland ,utan alltid, förr eller senare, slutar tragiskt.

Intuition ja den bör vi använda eller lära oss använda. Då kan vi lättare förstå att det finns en andlig värld en Gud. Lär vi oss lyssna är öppna för en andlig värld, Jesus, då blir vi även vägledda här på jorden och får tröst när vi behöver. Vi förstår skillnaden mellan rätt o fel och kan försöka leva efter detta. Många har förstått detta genom seklerna och många förstår än i dag. Det är en universell förståelse öppen för alla människor utan undantag. Nedan finns en artikel som visar en enstaka människa som fått förståelse för detta.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=152492

Gud är död

Nietzsche ansåg att Gud var död. Detta är det uttryck som är hans mest kända utanför de filosofiskt intresserade. Han menar däremot inte att Kristus dog på korset.

Istället att vi lever i en tidsålder där Gud försvunnit ur människans medvetande och religionens makt brutits. I så motto att religionen inte kan styra våra liv eller ha sanningen för de undringar vi har.

Detta gör att vi måste omvärdera gamla värden och skapa nya.

Enligt Nietzsche lever vi nu i nihilismens tid där Gud inte längre kan garantera oss sanningar eller värden att leva utefter.

Istället måste vi själva skapa dessa värden att leva efter. Och då inga sanningar och värden finns att utgå från längre så måste vi skapa nya värden och sanningar ur intet.

Nietzsche ställde en fråga till sin samtid. Har vi kraft, mod och vilja att ställa upp dessa värden? Och då kommer frågan om vi inte har detta vad sker då?

Om världen då ställde denna fråga och nya värden och sanningar numera är uppställda det får vi i dag bedöma själva anser jag. Kanske det är så. Nietzsche levde mellan 1844-1900 och skrev en hel del filosofiska böcker som i dag ges ut sedan några år tillbaks i nyupplagor.

Nihilismen enligt Nietzsche kan intresserade läsa om på http://www.st.nu/noje/kultur.php?action=visa_artikel&id=505394

Men subjektivt bör jag väl ändå själv svara på om jag tror Gud är död. Mitt svar är ett rungande Nej. Jag tror på vad Jesus sade att han inte var, utan är lika aktuellt i dag som under sin jordiska tid, ”att han är sanningen, vägen och livet”.

Herr eller fru Gud? Helgalet eller hur?

Condillac förnekade inte bara medfödda idéer liksom Locke utan även medfödda förmågor hos själen. Exempelvis luktförmågan. Det är enbart genom våra sinnesförnimmelser våra själsförmågor kan härledas ansåg han.

När vi känner en doft kan uppmärksamheten som riktas mot denna deduceras. Vårt minne är uppmärksamt mot tidigare sensationer. Den doft exempelvis vi upplever från en viss källa får oss att minnas denna källa och blir därför till ett visst förhållande till denna doft när vi nästa gång känner den igen. När vi under ett kärleksmöte uppmärksammar en doft från en viss parfym för att ta ett exempel i njutningens famn kommer vi att nostalgiskt känna saknad efter detta ögonblick när vi kanske år senare känner samma doft igen i kanske ett helt annat sammanhang.

Hade vi däremot från början känt denna doft i ett neutralt sammanhang hade vi inte fått några associationer vid andra tillfällen då vi kände den igen. Vi hade kanske till och med tyckt den var för stark, illaluktande eller helt ointressant.

Dofter, synintryck, hörselintryck osv. är inte medfödda i betydelsen av hur vi upplever dem första gången vi uppmärksammar dem utan först måste ett intryck av dem ske för att vi ska göra en inre bild av dem. Allt blir inte något vi uppmärksammar, men vissa saker kommer vi att uppmärksamma mer än andra och senare i livet få nostalgiska känslor när vi återupplever dem.

Detta är mina tankar runt Condillacs teorier inom detta område som han tar upp i sitt verk; ”Avhandling om förnimmelserna” som utgavs 1754.

Parfym i sig får jag personligen enbart allergiska reaktioner av likaså deodoranter. Men det finns luktfria deodoranter. Varför människor inte använder dessa i större omfattning förstår jag inte. Varför dölja kroppsdofter med onaturliga stickande söta dofter när man kan få bort de kroppsdofter man önskar utan att börja stinka en helt annan doft. Människan är förunderlig och jag ska ärligt säga att jag inte förstår den. Men vem har eller gör det om man börjar fundera i dessa banor.

Sedan kan man förstå om vi nu ser på något helt annat, se på följande länk, http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=151300 att det kan ses förståeligt att neutralisera könstänkandet om Gud. Gud har självklart inget kön. Gud är en ande som genomsyrar allt. Den likhet vi har från Gud är inget kroppsligt utan istället att vi har en fri vilja och fria valmöjligheter av hur vi vill tro och konstruera vår verklighet mm.

Men att könsneutralisera dopliturgin genom ersättningsbegrepp för fadern, sonen och den helige ande är omöjligt. Dessa begrepp är symboler som betyder för mycket för att förändras. Sedan kan vi inte heller bortse från sonen, Jesus, faktiskt föddes till man. Men det var för sin vandring här på jorden han var man, vi skulle aldrig sett honom som människa om han kommit enbart som en ande. Visst kanske man kan se det som att det gått lika bra om man ser det i backspegeln om Jesus fötts som kvinna. Men vi måste lita till att Gud visste vad som var rätt och att det var rätt att Jesus föddes som man. Att könsneutralisera dopliturgin är däremot enbart dumt.

Men däremot att könsneutralisera Gud är något som borde gjorts för länge sedan. Gud är inte man. Gud är inte kvinna. Gud är inte människa. Gud är en ande. En ande som skapade oss till sin avbild innebärande att likt Gud ha en egen vilja och kunna göra egna val och vi fick även en möjligt odödlig själ om vi väljer denna möjlighet. En möjlighet vi kan välja om vi väljer att tro på Jesus och kärleken till vår nästa och så gott vi kan lever utefter detta val.

Varför medvetet skapa fattigdom

Malebranche levde under 1600-talet och var övertygad om att inget orsakar något om inte Gud är källan. Enbart Gud kan få något att ske. Detta skeende orsakas då enbart genom de lagar Gud instiftat för hur något ska ske. Orsakssamband existerar inte i naturen. Däremot finns en regelmässighet som är fullkomlig och som Gud upprätthåller utan avbrott.

Detta var tankar sin ingår i occasionalismen i vilken även följande idé finns. Materien som ren utsträckning kan inte ses ha någon orsakande kraft. Han tog till bl.a. följande exempel: Vi kan se en nål stickas i fingret och känna smärtan. Men hur det ena kan ge upphov till det andra är och förblir ett mysterium.

I dag förstår vi varför smärta känns när vi skadas men då var det ett mysterium. Man kände men förstod inte vad som gav känsel. Man förundrades även över hur armen kunde röra sig genom vår vilja. Hur våra kroppsdelar kunde röra sig genom viljeyttringar. Man såg i occasionalismen teori det som att det var Gud som orsakade detta enligt den dogm som jag beskrev i början.

Tankar av detta slag är nog inte så vanliga i dag när vi någorlunda har förstått signalsubstanser och nervtrådar och något om hur hjärnan fungerar.

Men då var det en annan tid och mysterier då har i många fall lösts i dag samtidigt som vi får nya mysterier att fundera över.

Ett av dessa som kan ses ha ett samband med ovanstående tanke att det ena kan ge upphov till det andra har i dagarna omskrivits i pressen. Hur fattigdom ger upphov till stress vilket i sin tur ger upphov till försenad eller skadad språkutvecklig minnesfunktion eller depression hos barn som växer upp under dessa villkor.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=743564

Undersökningen är gjord i USA men bör ses som en varningsklocka även här. Fattigdom och utanförskap hos föräldrarna ger problem hos barnen. Man får då tanken på varför inte vår regering tänker på dessa bieffekter som många familjer i dag kommer att få permanentade genom den utanförskapsskapande politik som nu förs. Jag tänker då i första hand på hur utanförskap och segregation av föräldrar påverkar uppväxande barn.

Detta är inget nytt. Men accelererar snart betydligt genom den omöjlighet till tidigare möjlig självförsörjning som långtidsarbetslösa kunde leva under. I dag med de indragningar som gjorts för denna grupp och påbörjade inflationstakt vi nu ser utan att det för den delen blir någon höjning för denna grupp av ersättning eller index innebär en betydlig och troligen accelererande försörjningsförsämring. En försämring som innebär försörjningsstöd i sista hand och ökad fattigdomsfällarisk.

Konkret, depression för föräldrarna och då påverkas även barnen vilket ger framtida utanförskapskänsla för en ny generation som växt upp under dessa villkor. Rapporten bör därför tas på allvar och studeras seriöst även av vår nuvarande regering. Jobblinjen i deras version leder inte till positivitet för alla tvärtom. Verkligheten har andra nyanser än enbart vit och svart. Stoppa utanförskapet tänk på barnen som ska bli framtidens föräldrar.

Pico della Mirandola: ”In med mystiken

i de filosofiska systemen.” Han ansåg att kabbalan och judisk mystik av skilda slag skulle in i de filosofiska skrifterna, liksom andra före honom fått en syntes av religion och aristotelism eller platonism ville han nu även införliva mystiken Men lika populärt blev nu inte detta.

Mystiska skrifter med fantasifulla antaganden som kan förvilla människor finns det gott om i dag. Filmer som Da vinci koden är inte heller ovanliga. Många ser böcker och filmer av detta slag som verkliga händelser som skett och en verklighet att tro på. I dag är det fritt att försöka påverka andra med allsköns fantasier.

Så var det inte tidigare. På inkvisitionens dagar var det farligt att försöka inbilla folk vad som helst. Det fanns dogmer som skulle hållas. Många böcker låstes in i arkiv som få hade tillgång till.

http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=149436 I dag har forskare fått tillgång till inkvisitionens arkiv.

Man kan fråga sig varför skrifterna som sågs så farliga, sparats? Var man osäker på om det var rätt att bränna dem? Fanns det krafter som önskade spara dem för framtiden? Fanns tvivlare bland inkvisitionens medlemmar som såg vissa av de förbjudna böckerna som farlig kunskap och inte onda fantasier?

Vi vet inte, men nog är det värt att fundera över varför skrifterna sparades. Tänkte man inte på att framtida generationer kunde ta fram dem och publicera dem för massorna? Fanns det medlemmar i inkvisitionen som kanske hoppades på just detta och av den anledningen såg till att skrifterna fanns för framtida bruk? Visst kan man fråga sig varför de förbjudna böckerna sparats och om de nu kommer att publiceras, när nu arkiven öppnats?

För att återgå till Pico så hade han en berättelse om hur Gud skapade världen och människan.

Han sa: Gud skapade himmel o jord, levande varelser av alla de slag var och en efter sin arketyp. (här finns likheter med Platons idéernas värld). Men när Gud skulle skapa människan fann han ingen arketyp som passade. Därför skapade han denne utan förebild och sa till människan: Ingen bestämd ort, gestalt eller uppgift ger jag dig utan dessa får du fritt själv skapa utan begränsning av gränser eller lagar. Du ska själv ha makt att degenerera till lägre former som är djuriska, du skall ha makt att även om du vill regenerera till gudomlig form.

Här tänker jag på en kort gammal historia jag läste en gång och som fastnat i minnet en historia med likheter från ovan.

När Gud skapat människan tittade sig människan omkring och frågade Gud vad meningen med allt detta var.

Gud svarade människan: Måste allt ha en mening?

Människan svarade: Ja naturligtvis.

Gud svarade: Då överlåter jag till människan att fundera ut en sådan.
Därefter lämnade Gud människan.

Anaximander något finns där ute

Anaximander (610 f.Kr., död 546) var en av de första filosoferna som ansåg att urämnet var apeiron vilket betyder det obestämda och oavgränsande i tid och rum. Något som var ursprunget ur något. Vi kan troligen se detta exempelvis som ur anden av Gud. Att Gud, Zeus eller någon annan gud eller gudar beroende på trosinriktning i tid och rum, genomsyrar allt och att allt utgått ur denne.

Mycket förenar tro och filosofi och många filosofiinriktningar utgår från, eller försöker, få in religionen i sin teori. Det bildar många gånger en enhet.

Själv är jag troende och medlem i svenska kyrkan. Men då detta ej är en religiös blogg ser jag ingen anledning att gå djupare in på detta än att jag ser parallellen mellan Anaximanders filosofi och tron på en Gud som likhetstecken. Apeiron som ande ursprunget ur skapelsen eller en skapare.

Något finns där ute är något som jag tycker många anser fastän de inte tror på en Gud. Sekualiseringen har resulterat i en ökande tro på det okända. Denna tro har självklart funnits tidigare också men i dag kan man se en acceptans för det även i medier. Jag tänker då på tv i vilket program om det okända var relativt ovanligt för bara några årtionden sedan.

I dag finns många tv-serier som har sin utgångspunkt från det okända. Medium på uppdrag, spökplatser som ska undersökas mm mm. De förr så populära deckarserierna har fått allt större konkurrans av serier av mysticism. Lost, mfl serier får allt större publik. Detta visar på ett behov av att bekräfta livet eller tron på livet efter detta vilket tidigare tillfredsställdes av bla kristendomen.

Det finns hur mycket trosinriktningar som helst i dag och många skapar sin egen tro. Det är new age som var början till denna massframställning av tro. Sekualiseringen har med andra ord inte resulterat i en ökning av ateism utan enbart till nya uppfattningar av eller tillbakagång till tidigare mysticism då det gäller meningen med tillvaron och livet. På nätet finns många länkar till ghostpicture mm mer eller mindre seriösa. Seriositeten får var och en själv bedömma då det gäller äktheten av dessa bilder.

Anaximander skulle troligen känt igen mycket av dagens tankar om han haft möjlighet att komma på besök till vår tid.
http://www.spiritualworld.org/