Trodde du att Big Bang eller Guds skapelse är de enda teorierna om universums början? Nej det finns forskare med andra lösningar.

BigBang och Bibelns skapelseberättelse känner de flesta till och även Fred Hoyles  teori att universum alltid funnits vilken han med näbbar och klor slogs för samtidigt som BigBang började bli populär bland vetenskapen. Många höll stenhårt på Hoyles teori  under 1950-60 talet. 

Vilken som är rätt vet ingen och ingen av de teorier vi tror på behöver vara rätt. Men Hoyles teori Steady state teorin har förlorat stort i populäritet. BigBang är däremot en teori som utan konkurrens idag lärs ut i de flesta skolor. Guds skapelse är även kvar som en förklaring hos många.

Utöver dessa fanns och finns en fortsättning på BigBangs teori i olika upplagor exempelvis att universum  expanderar (utvidgas) till en viss gräns för att sedan implodera (dras tillbaks till en punkt och ingenting) för att sedan kanske åter expandera i en ny explosion. Ett händelseförlopp vilket en del ser som ha funnits i evighet. Men det förklarar om vi ser det kallt ingenting om början av det första universum.

Men inget idag visar på annat än att universums expansion inte bara fortsätter utan även accelererar i hastighet. Så få idag tror på en återgång av universum till en enda punkt i framtiden. Men en expansion som ökar bör även visa att BigBang enbart hänt en gång. Såvida inte ovanstående likväl kommer att hända längre fram.

Men numera finns forskare vilka anser att ett universum av något slag fanns före BigBang.

Här kan man läsa lite om hur man tänker utefter tre möjliga slag av teorier grundade på Einsteins allmänna relativitetsteori. Den har tre olika utfall om någon är sann vet ingen.

Dessa tre utfall diskuteras, En oändlig utvidgning av universum i allt högre hastigheter vilket vi ser sker. Det vi inte vet är om denna hastighet en gång saktar ner och en sammandragning av universum då sker eller om allt bara stannar upp alternativt att expansionen fortsätter i evighet och tomrummet mellan galaxerna ökar.

Om allt stannar av  skulle det innebära stagnation av universum och allt blir stilla. Alternativt en inverterad processen, en returgående fas orsakat av den gravitationskraft som utövas av massan i universum, vad som kallas Big Crunch. Allt dras tillbaks till vad som fanns innan BigBang en punkt eller ingenting.

Ingen vet,  jag för min del tycker vi skulle ta med teorin om oräkneliga dimensioner i tid och rum och att vårt universum enbart är ett av oräkneliga universum vilka ska ses som bubblor i tid o rum där varje expanderande bubbla kan ses som ett avskilt universum utan kontakt med något annat eller möjligt att upptäcka.

I ett något där hela tiden nya bubblor uppstår och kan tänkas som nya BigBang. Bubblor eller universum vilka kan försvinna i tomma intet när som helst eller uppgå i något för oss okänt alternativt expandera i evighet.

Bilden ska föreställa människan i sin bubbla begränsad av sina kunskaper i tid och rum i sina försök att förstå vad hon är eller varför alltet finns.

Evolution kan vara intelligent design. Det finns Forskning idag där detta misstänks.

Som troende blir jag glatt överraskad att det  forskning idag finns öppenhet  för  att evolution inte motsäger intelligens bakom denna. En tanke som för bara några år sedan var tabu och vilken allmänheten i många fall idag absolut inte tror på eller får undervisas i skolorna.

Skapande  eller intelligent design motsäger inte evolutionsteorin eller tvärtom så börjar många forskare se det idag.

En skapad evolution i samband med Big Bang ligger närmare sanningen än slumpen.

Big Bang ska vi tro på ja kanske vara säkra på har inträffat. Vi skapades eller universum ur intet ur inget blev en punkt av  ingenting vilken plötsligt expanderade och gör så än idag. Universum expanderar och denna expansion accelererar.

Helt logiskt då expansionen skapades i ett ingenting vilken logiskt måste expandera i förhållandet till avstånd och storlek.

I evolutionen ses lärande finnas misstag förändras till liv som kan bestå.

En sak som däremot jag undrar är varför aldrig något liv genom skapandet evolution eller mutation aldrig blivit evigt. Vad i processen gör att evigt liv för någon livsform eller någon ex människa aldrig lyckats. Något i all denna evolution måste ha skapats för att göra allt möjligt utom evigt liv. Varför?

Ett litet bevis på att Jorden skapades till liv

För att vi ska kunna leva här på Jorden måste vi skyddas från dödlig strålning från solen. Detta skydd har vi i form av magnetfält runt planeten.

Även Mars hade detta en gång men detta har nu försvunnit.  Mars magnetfält var inte på plats lika tidigt som vårt här på Jorden. Idag har man till sin förvåning upptäckt att Jordens magnetfält skapades ungefär samtidigt som Jorden.

Mars fält kom till betydligt senare likt dess atmosfär vilken tillsammans med magnetfältet senare försvann.

En tanke är varför? En annan är,  kan man se detta som ytterligare ett bevis på skapelsen utgånget ur Big Bang med Gud bakom vilket inte motsätts av evolutionsläran. Evolutionsläran innebär att liv förändras och det motsäger inte en Guds skapelse vilken även den fortsätter och skapar i all evighet nya liv. Människosläkten som djur och växtliv.

I Lokes slott djuphavsgraven mellan Grönland och Norge fanns svaret på hur enkla organismer kunde bli människor.

Kanske det är en lösning som hittats här.

Citat: En forskargrupp i Uppsala har upptäckt en ”felande länk” – som visar hur enkla organismer har utvecklats till de komplexa celler som människor, djur och växter är uppbyggda av. Slut citat

Men hur spännande det än är finns fortfarande gåtan om hur medvetandet kom till kvar. Medvetande i form av kreativitet och förändringsvilja vilket enbart människan har. Godhet och otrolig ondska.

Människan är komplex och kan inte jämföras med djuren på alla sätt. Vi har möjlighet att förändra och skapa och detta bör vara ett bevis på att vi är lika vår skapare.

Däremot tvivlar jag inte på att det som funnits i djupgraven  ger en bild av hur den fysiska människan kommit till  från början och även växter och djur.

Ljusets år är här.

Citat: FN har beslutat att 2015 ska vara ljusets år.

För att upplysa världen om detta har Nasa släppt en spektakulär bild.

Den föreställer en ljust nu exploderande stjärna i avlägsna Stora Magellanska molnet. Slut citat.

Varde ljus och det varde ljus enligt Bibelns skapelseberättelse. Men ljus skapas kontinuerligt. Genom naturliga eller konstlade källor. Nya stjärnor bildades och gamla försvinner. Skapandet fortsätter likt cykler av nedbrytning och återuppståndelse.

I år är det enligt FN ljusets år. Vad de menar med detta vet jag inte men varje år numera har många olika firningspunkter och namn.

I många år skulle Europa bevisas som skapelsens och kulturens vagga. Men att rita och måla är troligen något som finns och har funnits i alla människor sedan skapelsen.

Citat: Men redan för ett år sedan fanns det mycket som talade emot att européer uppfann konsten. Till exempel det faktum att enklare typer av dekorationer, i form av ristade sicksackmönster på en sten, har hittats i Blombos i Sydafrika och daterats till minst 70 000 år. I både Marocko och Israel har hittats pärlor, genomborrade för att bli smycken, som är ännu äldre.

Man kan inte komma ifrån det faktum att arkeologer har varit väldigt mycket mer aktiva i Europa än i andra delar av världen. För att hitta något måste man ju leta. Och fynden måste dateras med de bästa metoder som står till buds.

--- människor på olika håll utvecklade sin egen konst, oberoende av varandra.

Andra namnkunniga experter, som Chris Stringer i London, menar däremot att människan måste ha haft med sig konsten redan från Afrika och Mellanöstern.

Några fortsatte åt öster och hamnade i Indonesien och Australien. Andra gick åt nordväst och Europa.

Det är vad jag tror. Oavsett riktning hade vi musik, konst och abstrakt tänkande med i vår lätta packning. Slut citat.

Troligast är konsten att skapa målningar lika universell bland mänskligheten som konsten att gå på två ben eller att tala.

Att då vetenskapen i första hand letat efter bevis för att detta uppkom i Europa har politiska förtecken, inte vetenskapliga. Vetenskaparna köptes förr eller var helt enkelt politiker och stolta nationalister och mångas mål var att bevisa att civilisationens vagga var Europa.

Även i Sverige fanns forskare som på allvar ansåg att all kultur och utveckling kom från Skandinavien.

 

Att skapa liv innebär konstruktionsmedel men att det skapas ur kaos per automatik är enligt mig inte möjligt. Slumpfaktorn för detta blir otrolig.

Citat: Där, i Vintergatans centrala delar, är myllret av stjärnor stort. Om vårt solsystem befann sig där skulle natthimlen lysas upp av tiotusentals ljusstarka stjärnor.

Det är i dessa trakter som forskare nu har upptäckt komplicerade molekyler av en typ som utgör själva grunden för de byggstenar som sedan kan skapa liv. Slut citat.

För att liv ska uppstå måste det finnas de byggstenar som kan ge liv och rätta förhållanden uppstå.

Dessa byggstenar i sin tur måste ha kommit någonstans ifrån. Inte från intet utan från något.

Min uppfattning är inte att de uppkommit ur intet genom Big Bang. Istället är Big Bang likt byggstenarna skapade av en intelligens utanför vår uppfattningsförmåga. Gud.

Detta är inte konstigare än vissa materialisters uppfattning att Big Bang skapade allt ur ingenting annat än en trolig plötsligt snabbt expanderande punkt stor som en atom från ingenstans i ingenting vilket sedan expanderade.

 

Bidragslinjen stor idag. Men kritiken riktar sig åt fel aktörer som utnyttjar och fuskar. Som företagare kan du få bidrag utan att du behöver, som privatperson absolut inte.

Citat: I Sverige ökar åter acceptansen för överutnyttjande av offentliga ersättningar. Risken är stor att fler fastnar i bidragsberoende samt att välfärdens resurser hamnar fel. Behovet att stärka arbetslinjen är därför än i dag påtaglig. Slut citat.

Ja, det fuskas otroligt idag. Se på alla jobbcoachningsföretag, vilka genom arbetsförmedlingen fått stora bidrag men inte hjälpt arbetssökande till arbete.

Se på alla som utnyttjar särskilt anställningsstöd under ett år för att ta emot nästan gratis arbetskraft genom detta bidrag - för att sedan avskeda personen efter detta år - och därmed sända personen tillbaks till ex fas 3. Företagaren tar därefter, efter ett tag, in en ny person med bidragsanställning…

Inte protesterar någon för detta! Exemplen på bidragsfusk är många och arbetsförmedlingen har dålig koll på vilka företag som fuskar och utnyttjar bidragen på arbetsmarknaden.

Svenska folket - inklusive arbetstagare och arbetsgivare - har blivit mer toleranta för bidragsfusk. Mycket beroende på att arbetsförmedlingen inte kontrollerar aktörer som tar emot bidrag men även för att arbetsförmedlingen lockar med bidrag till alla företagare som önskar anställa. Det har blivit rumsrent.

Ingen kontrollerar om företaget kanske hade anställt utan bidrag utan istället är bidrag det första man pådyvlar företaget om de söker arbetskraft. Lockar är bättre ord. Självklart vill alla företagare tjäna så mycket pengar som möjligt och säger gladeligen ja till alla former av bidrag de kan få, oberoende om de behöver dessa eller inte. Det finns inga krav på olönsamhet för att få anställningsbidrag eller nystartsjobbanställda m.m. det kan alla få.

Dock har alliansen lyckats få svenska folket att se begreppet bidrag som fult och därför kallas alla bidrag till företagare för stöd vilket ska ses som något fint och bra.

Citatet ovan är egentligen, som allt från borgerliga aktörer, en ytterligare smutskastning mot de arbetssökande och sjuka, men jag vänder på det så det riktas mot de verkliga fuskarna och dess gynnare.

Staten, arbetsförmedlingen och företag som har råd att betala en lön utan bidrag.

Inte får arbetslösa eller andra som inte driver företag gå till socialbyrån och kräva olika former av bidrag eller stöd om de har pengar att försörja sig med!

 

 

Alliansen vägrar lagstifta om kollektivavtal för billig arbetstagarkraft fast EU säger ja till detta.

Citat: Spelplanen har förändrats. Tre nya direktiv gör det lättare att kräva kollektivavtal och miljöhänsyn, hävdar en internationell EU-expert. Frågan är bara hur långt Sverige vill gå.

--- Då finansutskottet tidigare i år behandlade motioner om att det skulle bli möjligt att ställa krav på kollektivavtal och miljö sa det nej. Riksdagens utskott ville inte inskränka den fria marknaden inom EU och hänvisar till EU-rätten.

Detta trots att förutsättningarna har förändrats.

Den 15 januari i år sa Europaparlamentet ja till tre nya direktiv som påverkar den offentliga upphandlingen. EU-länderna ska nu föra in direktiven i sina nationella lagar. Slut citat.

Mycket av alliansens politik strävar efter att få fram en låglöneklass i Sverige vilket skulle vara svårare om regler kom som tvingade upphandlade företag från Europa att ge samma lön som exempelvis svenska byggjobbare har.

Det skulle då bli svårt att få en låglöneklass inom bygg eller andra områden.

Kom ihåg ”arbetslinjen” är  skapelsen för att få fram en låglöneklass i Sverige genom att få fler arbetssökande i omlopp som genom usel a-kassa i framtiden ska tvingas ta mycket lågt betalda jobb.

 

Nya konstruktioner kommer hela tiden, bättre som sämre

Människan är den konstruerande varelsen. Till skillnad fån andra djur som bygger samma sak om och om igen. Bobyggande fåglar, myror mfl bygger likartat bo hela tiden, generation för generation.

Varför gör inte människan detta? Varför finns i människan ett inbyggt tänkande för att bygga nya slag av konstruktioner hela tiden?

Nya uppslag, nya uppfinningar mm?

Finns en annan förklaring än den att i människan finns en pågående evolution av tankemönster till hjälp för en accelererande förändring av allt i experimentell betydelse skapad till hjälp för den inneboende skapelsens förändringsbenägenhet för liv och möjligheter?

Denna evolution skapades enligt mig av Gud då vi skapades till Guds avbild innebärande att vi har en fri vilja med fria val vilket fått till följd denna förändringsbenägenhet att vi aldrig blir nöjda utan hela tiden söker oss till det vi saknar. I dagens värld det materiella men i verkligheten gemenskapen med vår skapare.

Vi har sett vad vår fria vilja i många fall lett oss, andra världskrigets fasor är ett exempel.

Alternativet vilket många i dag tagit till sig, är BigBang, en explosion ur intet, i intet, där plötsligt materian uppstod och med den evolutionen med samma syfte och mening som ovan utan Gudstanken.

Varför tror du inte att allt är skapat?

Kanske för att det då innefattar en tro på en Gud och det ses som konstigt i dagens samhälle. Det sekulariserade Västeuropa ser Gud i många fall synonymt med vidskepelse och övertro.

Varför har det blivit så?

Varför är det lättare att ta till sig materialismen och utvecklingsläran än skapelsetron?

Båda är lika otroliga. Utvecklingsläran där plötsligt ett Big Bang uppstod ur ingenting och så började en utveckling som resulterade i allt, människor och annat, organiskt som oorganiskt.

Hur kan detta ses som mer trovärdigt än en skapare som alltid funnits, eller om man så vill, uppstod ur ingenting och skapade oss?

Frågor av detta slag är så stora att ingen kan svara och få önskar tänka igenom konsekvenserna av de två teorierna.

Men ett tredje slag av teori finns knappast, inte någon som vi människor kan ta till oss.

Vad tror då jag på? Jag är övertygad om att en skapare finns. Jag tror på den gamla hederliga kristendomens dogmer.

Evolutionsteorin är ett av många konkreta bevis på skapelseteorin.

Evolutionsteorin är det starkaste beviset på att det finns en skapare och att bibeln är sann.

I begynnelsen skapade Gud jorden. Vilket bevisar att det fanns en början. Början kan man dock inte uttyda i evolutionsteorin.

Här som överallt annars vet och kan man inte förstå vad som kom först, Big Bang eller uratomen och från vad detta uppstod och varför.

Men efter skapelsen har Gud fortsatt sin skapelse.

Detta ser vi som tydligast i vad då?

Jo just det, evolutionen. Evolutionsteorin är det starkaste beviset som framlagts och det kan ses som sant enligt den kunskap vetenskapen vilar på i dag.

Men vetande förändras över tid så att evolutionsteorin skulle vara vetandets högsta nivå för evigt är tveksamt. Ingen teori som inte kan förfalskas är vetande. Men i dag bör vi se teorin som sann och tack vare den bevisar det Guds skapelseteori och fortsatta skapande.

Låt oss kalla detta skapande evolution men låt dig inte förvillas av mörkermän som försöker få dig att se motsättningar i teorin mot skapelsen.

Det är tvärtom skapelsen och evolutionstanken, passar som handen i handsken med varandra.

Skapelsen ska hånas för att fler ska förvillas att tro på att Big Bang är hela sanningen.

Det skrivs numera mycket om självklarheten av att världen skapades genom BIG BANG och sedan utvecklades enligt Darwins lära. Att tro på en skapelse ses som naivt.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=157909

Men frågan är vem som är naiv? Kan frågan vara vad som fanns före Big Bang, varför uppstod det och varifrån kom uratomen? Ingen kan svara på detta. Varför är då skapelseteorin så hånfullt bemött i dag? I dag är rätt ord då detta är enbart i vår tid av trohet på att vi vet bäst som skapelseteorin hånas.

Mitt svar är att vi lever i den sista tiden och då ska allt som står i bibeln förhånas och misstolkas så även skapelsen. Den onda och förvillande makten ska styra den sista tiden.
Men samtidigt ska merparten av människorna förvillas till att håna de som påstår detta.
Men den onda makten kan aldrig vinna en fullständig seger av villoläror. Vi som ser hur världen av i dag är beskaffad av egoism och självförverkligande läror finns och begrundar och förfasar oss. Vi försöker även som ett slag i tomma luften få någon att förstå.

Kempe, mystikern som få känner till i dag.

Anders Kempe spiritualisten som ansåg att svenska språket talats i Edens lustgård av Adam och Eva. Kempe hade en favoritskribent Felgenhauer som var av böhmisk härkomst och mystiker av högsta rang. Dennes skrifter översatte Kempe till svenska.

De var inom mystik och andlighet motståndare till tron på treenigheten som den kristna tron vilar på.

Kempe hörde himmels musik vart han gick och på sin ålderdom hörde han utan avbrott änglakörer sjunga för sig (kan det varit tinnitus?).

Kempes lära kunde självklart inte öppet förkunnas här i norden, skulle han gjort detta hade bålet snart väntat. Han verkade i Sverige o Norge tills marken blev för het för honom och bosatte sig sedan i Hamburg. Här verkade han under ett antal år i någorlunda lugn o ro tills stadens styrelsemän resolut kastade ut honom ur staden.

Han var en av många mystiker som vandrade runt på kontinenten under 1600-talet. Ensam och oförstådd utan kyrklig gemenskap men ändå var Kempe en av de få mystiker som har gett eko i historien. Han blev inte som de flesta bortglömd.

Här finns något mer om denne mystiker

http://sv.wikipedia.org/wiki/Anders_Kempe

Har Darwin blivit livets apostel?

Darwin o det naturliga urvalet Han antog att alla arter anpassade sig efter sin livsmiljö för att specialiseras till just denna. De som bäst anpassade sig var de som överlevde och förde sina arvsgener vidare och på så sätt kunde en art förändras och utvecklas efterhand som livsvillkoren förändrades. Vissa arter konkurrerades ut andra fick större livsrum. Människan hade utvecklats från apan ansåg han till teologers hån och förskräckelse.

Han reste ut i världen som passagerare på skeppet HMS Beagle och hamnade vid Galapagosöarna och det anses att han här utarbetade sin teori om arternas uppkomst som påverkat naturvetenskapens syn på människan och utveckling på ett revolutionerande sätt.

Det var finkarnas olikartade näbbform på öarna, olika från ö till ö på samma ras av finkar som förvånade honom. Men som troligen var eller gav upphov till en helomvändning av synen på människa och utveckling som skakade om kyrkans syn på Guds skapelseberättelse i första mosebok. En bra länk som lätt och kort beskriver Darwins liv och forskning är denna
http://www.geocities.com/Pipeline/Slope/7728 Ska man då okritiskt tro på Darwin? Nej kritiskt tänkande ska man vara rädd om. Idag finns bibelns berättelse fortfarande som motsats till Darwin och vissa skolor lär istället ut denna för att helt nonchalera Darwin. Andra lär ut båda så barnen får veta båda och själva kan ta ställning.

Vi ska komma ihåg att både Guds skapelseberättelse och Darwins kan vara sanna. Inget är bevisat om någon men mycket talar för Darwins uppfattning. Tills vi går till grunden. Vi kan bara ta exemplet vilket kom först hönan eller ägget och varifrån kom det första. Varför, hur och när. Och slutligen men inte minst varför. Dessa frågor har Darwin inget svar på men däremot religionen. För att förstå den så kallade motsatta uppfattningen intelligent design se
http://sv.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design

Själv är jag tveksam till Darwin, men ännu verkar hans tankar vara allenarådande inom vetenskapen. Mycket beroende på att intelligent design är svår att bevisa eller motbevisa. Den är svår att undersöka sanningshalten i och får därför ännu ses som en tro mer än en vetenskap.