Fast djur inte tänker likt oss är de likväl smarta

 

Bild nötskrika https://animalia.bio/sv/eurasian-jay

– Vi tror ofta att människor är smartare än djur, men djur är smarta på ett annat sätt än vi, förklarar forskaren Bas van Woerkum-Rooker vid Radboud University..

Till exempel: en hund går och sätter sig vid fönstret varje dag precis innan ägaren kommer hem från jobbet. Så kanske vet hunden ungefär vad klockan är tror forskarna. Men det visar sig att ägarens doft fortfarande dröjer sig kvar i huset när denne lämnar hemmet men avtar sedan långsamt under dagen. När doftkoncentrationen sjunker under en viss nivå vet hunden att ägaren snart kommer hem.

Van Woerkum-Rooker: "Du kan då dra slutsatsen att den här hunden inte är så smart som du trodde, men när du gör det jämför du djurs intelligens med mänsklig intelligens. En hunds tidsuppfattning är helt enkelt kopplad till lukt. Det är också intelligens.

Enligt filosofi skulle vi kunna lära oss mycket mer om djurs kognition om vi genomförde vår forskning på ett annat sätt än nu. Van Woerkum-Rooker har utarbetat en teori som gör det möjligt att bättre förstå djurs intelligens.

Under sin doktorandtid såg Van Woerkum-Rooker bland annat på forskning av jämförande psykologi om kråkarter. Forskningen i fråga fokuserade på nötskrikor som gömmer nötter och larver när det är ont om mat. De kan sedan komma ihåg var de gömde maten. När nötskrikorna kommer tillbaka för att hämta maten efter en vecka flyger de tillbaka till nötterna men inte efter larverna då de vet att larverna inte längre är ätbara om det är mer än  tre dagar sedan de gömde dem.

Forskarna antog att nötskrikor har ett slags "episodiskt minne": förmågan att komma ihåg vad, var och när något hände, på samma sätt som vi minns ett ögonblick i vårt liv.  De studerade detta genom att låta nötskrikor göra tester i en kontrollerad miljö.

Till exempel kontrollerade de om nötskrikorna fortfarande visste att det inte var någon idé att gräva upp larverna, om det till exempel inte fanns något dagsljus eller någon ruttnande lukt: möjliga tecken på tidens gång. Nötskrikorna fortsatte dock att ignorera larverna efter tre dagar.

Men det betyder inte nödvändigtvis att de har ett episodiskt minne, som människor, beskriver Van Woerkum-Rooker. Det finns andra faktorer som kan påverka deras kunskap, till exempel lukten av en forskare som kommer in varje dag. Man kan aldrig utesluta alternativa förklaringar. Idén att perception och intelligens är separata är felaktig. Djur kan alltid få sensorisk information som hjälper dem att veta vad de ska göra, till exempel vissa ljudfrekvenser som vi inte kan uppfatta. Och det mänskliga episodiska minnet är också mycket starkare kopplat till vår perception än vad vi tenderar att tro.

Filosofin utvecklade en ny metod för vetenskapsmän där utgångspunkten inte är människans förmågor, utan djurets sinnen. Det kräver att man först vet vad ett djur kan uppfatta i en viss miljö, förklarar Van Woerkum-Rooker. – Det kan handla om bullernivåer eller elektromagnetisk strålning som vi själva inte hör, ser eller känner. Sedan börjar du subtrahera och addera dessa variabler, snarare än att eliminera dem helt och hållet. I ett laboratorium kan man uppenbarligen inte efterlikna allt som finns i den naturliga miljön därför  måste man även studera djur i  dess naturlig miljö.

Det gör forskningen lite mer komplicerad, medger Van Woerkum-Rooker, men det ger också mer insikt i djurens intelligens. Alla djurarter – inklusive människor utvecklades för att utveckla lösningar på de problem de stöter på. Många tror att elefanter är smartare än till exempel myror eftersom de har förmågan att trösta varandra. Vi ser ofta tröst som ett tecken på intelligens eftersom vi känner igen det hos oss själva. Men ex myrors grävarbete kan också ses som intelligent.

För att förstå hur smarta djur är bör vi inte utgå från människors intelligens. Istället hur en djurarts förmågor får denna att överleva och förökas. Artens möjlighet att förändra sitt beteende för ett bättre liv individuellt eller för gruppen.

Sökning dygnet runt överallt efter utomjordisk intelligens är ett projekt som nu ska startas av SETI i Kalifornien.

SETI  (Search for Extraterrestrial Intelligence) Institute i Mountain View, Kalifornien ska bygga upp teleskop vilka söker hela universum hela tiden efter laserblixtar. Mikrosekundsnabba blixtrar är det som ska sökas med dessa instrument.

Utgångstanken är att civilisationer använder lasrar för radiosändningar eller att troligast någon gör det.

Om det finns utomjordiska civilisationer vilka har en teknik vi förstår av detta slag ska det nu bli lättare att finna dessa.

Vad vi kan göra är att önska SETI lycka till och se om det ger resultat.

Söker vi fel kommunikationssätt när vi söker ET därute? Resultaten hittills noll.

I årtionden har radioteleskop riktats mot olika områden i universum för att avsöka efter kommunikation eller sändningar från intelligent liv därute.

Men inget har hittats. Kan det vara så att vi stirrat oss blinda på radiovågskommunikation på grund av att vi på Jorden använder detta? Kanske det inte används radiovågor för detta ändamål därute om det  nu finns något liv därute att finna i tid och rum på en nivå där meddelanden sänds i kommunikationssyfte.

Kanske vi söker radiovågssändningar av slentrian och att dessa är lättare att finna om de finns än ev andra slags av kommunikationsmöjligheter. Men det kan även vara att  intelligent liv därute inte önskar bli hittat och därför spärrat radiovågor utanför sin värld. De kan ha insett faran av att visa sig finnas eller tro att denna fara finns.

PÅ Jorden verkar vi vilja bli hittade. Men vi är naiva nog att inte inse att de som kanske finns och då hittar oss kanske inte är vänligt sinnade och tänker som vi.

Om ev intelligenser finns och önskar veta mer om andra intelligenser söker de kanske på andra vägar och inte på vägar där de själva först kan hittas. Vem vet.

Det kan även vara så att de använder kanaler för kommunikation vi ännu inte förstår. Men även de vi inte har utvecklat helt och fullt ut. Möjligheten är även att de anser att intelligenser som använder radiovågor ligger på en för låg civilisationsnivå för att vara intressanta att finna. 

Kanske laser eller fotonik är vad som används för att sända meddelanden därute. Kanske vi i framtiden kan använda neutriner eller de där ute redan använder neutriner för kommunikation? Diskussioner om detta förekommer. Tyvärr kan vi inte använda detta medel ännu.

Diskussioner pågår också om Zeta rays. Ett kommunikationssystem med idag okända strålar vilka är snabbare än ljuset. Vi vet inte om de finns men forskare är öppna för att de kan finnas.

Bilden är hur ett Ufo därutifrån kan se ut

Evolution kan vara intelligent design. Det finns Forskning idag där detta misstänks.

Som troende blir jag glatt överraskad att det  forskning idag finns öppenhet  för  att evolution inte motsäger intelligens bakom denna. En tanke som för bara några år sedan var tabu och vilken allmänheten i många fall idag absolut inte tror på eller får undervisas i skolorna.

Skapande  eller intelligent design motsäger inte evolutionsteorin eller tvärtom så börjar många forskare se det idag.

En skapad evolution i samband med Big Bang ligger närmare sanningen än slumpen.

Big Bang ska vi tro på ja kanske vara säkra på har inträffat. Vi skapades eller universum ur intet ur inget blev en punkt av  ingenting vilken plötsligt expanderade och gör så än idag. Universum expanderar och denna expansion accelererar.

Helt logiskt då expansionen skapades i ett ingenting vilken logiskt måste expandera i förhållandet till avstånd och storlek.

I evolutionen ses lärande finnas misstag förändras till liv som kan bestå.

En sak som däremot jag undrar är varför aldrig något liv genom skapandet evolution eller mutation aldrig blivit evigt. Vad i processen gör att evigt liv för någon livsform eller någon ex människa aldrig lyckats. Något i all denna evolution måste ha skapats för att göra allt möjligt utom evigt liv. Varför?

Intellektmysteriet i förhållande till intelligensmysteriet.

Intellektet är det som många filosofer sett som det som människan kan styra med sin vilja. Valmöjligheten. Aristoteles såg det så.

Intelligens är hur vi tänker och resonerar, drar slutsatser mm.

Man kan se det som att högt IQ är intelligens. Medan intellekt är något alla har och då ser jag även som att många djur har kan ha detta. Men djur bör kanske ses som instinktiva, inte intellektuella. Om man tolkar begreppet enligt Aristoteles.

I dag ses många gånger begreppen som likställda. Man talar om någon som intellektuell och menar då knappast detta som synonymt till fri vilja.

Men mycket är sagt, betydelserna har skiftat genom historien. Begreppen har gått in i varandra och vad som är rätt eller fel beror på tid och vad man själv lärt sig att lägga in i begreppen. Se här på lite diskussion om desamma.

Ingen eller inget är intelligentare än dess skapare.

Peder Galles skrev en skrift under medeltidens sista skälvande tid 1527 där han gav svar på 12 frågor. Visserligen blev de aldrig så uppmärksammade, då de kom under den tid då Luthers skrifter blev allmänt erkända i Sverige, och Galles tillhörde den gamla katolska kyrkan i Sverige vars tid nu snart skulle vara slut.

De tolv frågornas svar blev omedelbart förnekade av Olaus Petri. Samtalet dem emellan var påbjudit av Vasa och reformisterna som ville ha svar på tal på frågor av religiös natur mellan katoliker och protestantisk teologi.

Det var två inriktningar som möttes två oförenliga ståndpunkter. Gammalkristendomen som Galles ansåg var den enda rätta o Petris reformistiska tro grundade Luthers dogmer som denne ansåg var den riktiga och ursprungliga kristendomen.

Det var frågor om påven och kyrkan, de goda gärningarna, klosterlivet, skärselden och helgonen. Båda drabanterna var mycket bibelsprängda.

Galle ansåg att vad kyrkofäder har skrivit och påvar förkunnat från Petri dagar och konsiliet beslutat det var den äkta kristna tron och att ändra på detta var riskabelt för saligheten.

Det som genom fromma händer byggts genom århundradena i katolska kyrkan av ceremonier, andakt, åkallan och kult fick inte ändras sa Galles. Men tiden var nu en annan och reformatorerna ansåg tvärtom, en förändring skulle ske, en förändring till ursprunget och så skedde i stora delar av Europa och religionskrigen blomstrade.

En gång kommer det att finnas datorer som är minst lika smarta som människor, läser jag.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=817019
Minst är fel ord, högst så intelligenta som den som programmerat datorn är det logiska. Superintelligenta programmerare kan få superintelligenta datorer. Men datorn kan aldrig bli intelligentare än den som programmerat den.