Tillåter rökning men vill stoppa snus. EU är en organisation av Roms imperiums slag, den kommer att falla samman i framtiden.

Att tillåta rökning, det värsta gift en människa kan få i sig och som även förpestar omgivningen med de utsläpp detta för med sig, samtidigt som utsläppen är lika med noll för snus - som kan förbjudas - är en gåta.

EU består troligen av lobbyister för de stora tobaksbolagen, vilka inte tillverkar snus men däremot cigarretter, tuggtobak, cigarrer mm.

Vid ett förbud av snus kommer även läkemedelsindustrins lobbyister inom EU att få en lönsamhetsökning.

Sverige är ett litet land och att förbjuda snus är betydligt enklare i folkhälsans namn än att förbjuda de stora utsläppens cigarrettrökning.

Dock har ingen hänsyn tagits till kostnaden för vård och sjukhusvistelse för människor som har fått sina lungor förstörda av dessa indragna rökdustar av tobak.

Tobaksindustrin är stark och EU går dess ärenden genom att försöka förbjuda ett litet land som Sveriges snusanvändande för att öka dess rökande.

Detta visar ett exempel på att EU är en stor otymplig organisation som behandlar små länder och dess industrier som något katten släpat in.

Troligen kommer Sverige att kämpa emot då många riksdagsledamöter i alliansen är snusare.

Snus är bra att använda när du vill sluta sniffa avgaser

Men förundrat undrar jag varför det finns så många som med glädje drar in avgaserna från brinnande tobak i lungorna. Skönt? Nej säger jag som rökt, man får bara varsel på en svår möjlig kvävningsdöd i framtiden när lungorna tjärat igen. Så kände jag det. En skorsten behöver sotas då och då. En mänsklig lunga sotas aldrig utan gror igen med tiden av tjäraktiga ämnen. Varför söker människor en så svår död som kvävningsdöden medvetet? Inte vet jag men människans intelligens är inte vad vi ibland tror den vara. Kortsiktigt tänkande är dock vad människan kan ses som. Finns ett dummare djur än människan? Inget av mig känt djur söker rökintag frivilligt eller ännu värre som människan vänjer sig vid det och därmed kräver det. Hur ska människan kunna ta miljöförstörelsen på allvar när den inte tar sin egen inre miljöförstörelse på allvar?

Själv slutade jag lätt att röka när jag började snusa, att det sedan var tufft att sluta snusa är en annan sak. http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=160411


Christiernin bråkstake o

rektor som bl.a. jagade studenter på Uppsala gator o torg. Ekonomifilosofen kan man kalla honom. Detta då han efter sina ekonomiskt tänkande första år på Uppsala universitet blev titulerad filosof. Han hade även en professur i ekonomi. Titel: nationalekonom och filosof, inte dålig titel eller hur.

Han försvarade merkantilismen http://www.linnaeus.uu.se/online/ide/merkantilism.html
och hade inte mycket till övers för den framväxande Fysiokratiska ekonomins teorier. http://sv.wikipedia.org/wiki/Fysiokrater

Han var en man som delade John Locke och dennes filosofi men hade inte mycket till övers för Emanuel Kant och dennes kategoriska imperativ mm. Varför, kan man undra, om man som jag anser detta imperativ som mycket intressant och en bra levnadsregel. Läs gärna om dessa giganters filosofi på nätet det finns mycket om dem och båda är intressanta varför Christiernin såg dessa tänka som motpoler är inte lätt att förstå de kompletterar varandra anser jag. Christiernin hette föresten Pehr Niclas i förnamn och levde mellan 1725-1799.

Hans bana inom den uppsalaakademiska världen fick ett abrupt slut. Han var en som jag skrev ilsken och hetlevrad person och bråkstake och tog alla tillfällen till att bråka. Humöret var välkänt och då i negativ bemärkelse. Han var rektor på universitetet 1795 men avskiljdes snabbt från ämbetet genom sitt uppförande detta år som blev kulmen av vad man stod ut med här. Han hade då börjat ta lagen i egna händer och roade sig med, ja roade o roade men han kunde inte behärska sig när någon student var som han ansåg uppstudsig.

Så han hade börjat jaga dessa som han tyckte uppstudsiga studenter genom Uppsala gator. Och att en rektor springer runt jagande universitetets studerande på gator o torg sågs lite löjeväckande av alla o envar. Ilsket springande, gormande och hotande sprang han efter den han hyste agg till och det blev droppen. Han avskildes från sitt rektorsämbete.

Jag var en dum snusare som många andra.

August Comte positivistisk metodfantast. Comte ansåg att endast de positivistiska vetenskaperna var värdefulla. De där man mäter, väger räknar och statistiskt bearbetar fakta är de enda som ger kunskap ansåg han. Allt som har någon mening ska kunna ses och bearbetas enligt ovan.

Lagar och regelbundenhet ska sökas. Den mänskliga utvecklingen ansåg han ha gått igenom tre stadier. Först det religiösa stadiet, därefter det metafysiska stadiet och nuvarande stadiet är det vetenskapliga. I första stadiet söker människan gudar. I det andra stadiet söker människan ändamålsorsaker och substanser och i det tredje naturlagar.

Den nya vetenskapen ger han namnet sociologi. Denna vetenskap ska undersöka vilka lagar som styr samhället och denna kunskap ska sedan användas praktiskt för att skapa ett bra samhälle för alla.

Sociologi i sig är det ämne jag själv läst mest av under min studietid. Men mitt intresse ligger ändå mer åt ide och lärdomshistoria.

Men nu vet vi vem som myntade ordet sociologi och vilken betydelse som lades i begreppet av Comte som levde mellan 1798 – 1857 och gav ut sitt mest kända verk Kurs i den positiva filosofin 1830-1842.

Ett exempel på en positivistisk undersökning där man kvantitativt mätt resultat för att statistiskt bearbeta materialet är denna aktuella undersökning.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1153321.svd

Själv var jag snusare i många år och dum nog att tro att detta var ofarligt. Självklart är alla onaturliga droger ej lämpliga att ta in. Kroppen skulle aldrig reagera med ett rus för något som kroppen behövde naturligt. Nikotin är en drog och denna ger effekt sekundsnabbt vid snusning, tro mig ni ickesnusare. Jag höll på i över trettio år innan jag förstod att det gav hälsoproblem. I dag skulle jag aldrig komma på något så onödigt som att börja igen.