I Borgs verklighetssyn är bidrag fult medan avdrag är ok - fastän båda är samma sak. För att få det att gå ihop skriks arbetslinjens flumbegrepp ut.

Citat: Anders Borg kommer till riksdagen med ett förslag. Han vill betala ut ett kontantbidrag till läxläsning. Men inte utifrån behov. Nej, stödet är riktat till höginkomsttagare. - - - Den som går på socialbidrag får inte en krona. Slut citat.

Det handlar om svenska föräldrar och deras barns behov av läxhjälp. Även här önskar Borg - i arbetslinjens namn - ett segregerat samhälle, där de med pengar kan köpa läxhjälp till ett subventionerat pris för sina barn.

Kan då ett sådant utanförskapsförslag få gehör i ett modernt samhälle, där människor och deras barn ska ses som lika mycket värda?

För några årtionden sedan hade svarte blivit ett självklart nej. Men idag, i alliansen Sverige, hur blev det då? Läs och skräms för att inte säga skäms över beslutet som kom.

Sverige2012, vad skulle det gamla arbetarpartiets socialdemokrater säga om detta? Ja, inte skulle det blivit några snälla o förstående ord…

Skatter borde gå till de som mest behöver hjälp - inte till de som utnyttjar möjligheten att få bidrag.

Citat: Tobias Baudin vill se kraftiga regleringar av välfärdsektorn och säger i intervjun med DN att varje skattekrona måste gå till vad den är avsedd för.

– Vi har inte råd att skicka iväg det i vinster till företag. Vi måste kraftigt reglera den här branschen, den är väldigt oreglerad i dag, säger han.

LO kommer inte att föreslå ett totalt vinstförbud, men däremot en vinstbegränsning. Slut citat.

Inte ska företag få inkomster som kan placeras i skatteparadis genom att med låg personaltäthet passa sjuka och gamla? Utan detta sätt skulle det inte ge vinster. Nog klarar kommuner detta själva med den skatteinkomst som de har utan att betala ut pengar till företag som snålar in på vård och omsorg för att få en vinst i egen ficka. Kanske det blir samma kostnad för kommunen både med privata vinstdrivande företag som med icke vinstdrivande kommunala företag, men inte samma kvalité för den som söker vård. Att ta ut vinster innebär att spara på kostnader.

Inte ska vården, som föreslagits på senare tid, få utföras av gratisarbetande fas 3are, som även de ger vinst till företagen genom att de arbetar gratis och även ger anordnaren ett skattefritt bidrag på 5000 kr i månaden - för varje person de utnyttjar som gratisarbetande!

Det är skamligt att utnyttja människor som vill arbeta för lön men som inte får detta!

Skammens regim alliansen fortsätter skapa socialfall och utanförskap!

Säkert fram till 2018 då de med stor förlust förlorar valet. 2014 kommer de att lyckas vrida och vända på sanningen igen och få medelklassen att tro att de är ett välfärdsparti för tredje gången och därmed vinna valet med ett sista jobbskatteavdrag.

Minskning av bidragstagare första allians-åren självklar likt dagens ökning som är självklar

Minskningen av bidragstagare de första allians-åren beror på utförsäkringar ur sjukförsäkringen, färres rätt till a-kassa och att dessa fick leva på sina anhöriga eller ev. sparade tillgångar innan de kunde söka socialbidrag.

Detta nämns inte i artikeln ovan utan här förundras över denna självklara ökning i vår tid.

En självklarhet tolkas inte men däremot finns svart på vitt att fler idag är arbetslösa än de var 2006.

Men detta vet vi som följer med i politiken.

Arbetslinjen är en skattesänkarlinje för de med arbete och en segregationslinje för de utan arbete.

Mer behöver inte sägas.

Men jag upprepar, tolkningen av varför bidragen ökar borde tas upp i ljuset. Om inte annat så för att visa hur konstig arbetslinjens ideologi är i fördelningssyfte och orättvisa.

Förändring av fas 3 på väg, hoppades säkert många anordnare.

Hillevi Engström reagerade över jämförelsen mellan fas 3 och slavarbete och uppmanade Hillevi Larsson (S):


– Ring polisen, gärna på larmnumret 112, om du verkligen stöter på slavarbete. Det är väldigt starka ord.


Hillevi Larsson svarade att slavarbete är den beskrivning som många fas 3 deltagare själva använder. Orsaken är att de tvingas jobba för låg ersättning eller socialbidrag.


Med andra ord anser Hillevi Engström att det inte är slavarbete om någon form av ersättning betalas ut. Om det sedan är försörjningsstöd eller låg a-kassa är betydelselöst. Att sedan samma arbetsuppgifter görs av avtalsenligt betalda anställda ser hon inte heller som negativt. Inte heller anser hon känslolivet för de som deltar i fas 3 är värt något. De ska tiga, kan man mellan raderna läsa att hon menar, då de inte har något att säga till om.


Peter Persson (S) påpekade att fas 3 är en guldgruva för en del privata företag. Det föranledde Hillevi Engström att säga att Arbetsförmedlingen ska komma med ett förslag om ändringar i anordnarbidraget, det vill säga de 5000 kronor i månaden som anordnarna får för varje deltagare i fas 3.


Det har tidigare diskuterats om att höja anordnarbidraget till 7000 kr i månaden för de som anordnar en plats för en fas 3 are och det är väl summan på detta stöd som många ansåg skulle bli arbetsförmedlingens förslag. Troligen till högre nivå. 


Fas 3 aren, som jag likväl önskar kalla slavarbetare, skulle inte få några förbättringar enbart försämringar per automatik genom att ersättningen även fortsättningsvis ska  urholkas genom inflation och prishöjningar i samhället. Ingen basbeloppshöjning här inte.


Så slutade troligen årets diskussion om fas 3. Kan en ny diskussion komma om ytterligare ett år? Det beror på media och oppositionen. Årets förändring var vad många trodde  anordnarbidragets storlek, inget annat.
Men så blev det inte. Arbetsförmedlingen kom inte med några nya förslag angående anordnarbidragets storlek eller andra förslag.

Att följa det politiska beslutet i riksdagen 2011 om stopp för fler anvisade till fas 3 besvarades inte av arbetsmarknadsministern. Detta nämndes inte med ett ord av henne så demokratiska beslut gäller inte i moderaternas Sverige

RUT o ROT avdragen om inte detta är bidrag i alliansens namn vad är det då?

Hushållsnära tjänster och renovering ombyggnadstjänster betalas till 50 % av staten och gör kostnaden mindre för den som använder tjänsten.

Men inte är det arbetslösa och sjuka som kan använda denna tjänst.  De har redan ansträngd ekonomi. Istället är det de med arbete som kan använda detta.

Och då är det inte fult och ses inte som vad det är ett bidrag. Nej rumsrent blir det då det ingår i arbetslinjen oberoende av vad det kostar staten.

Om inte detta är dubbelmoral vad är då dubbelmoral?  Bidragen i dag är större än någonsin.

Men de riktar sig till företag och skattesänkningar för de med arbete. Allt på bekostnad av arbetslösas och sjukas ekonomi. Att ge dessa grupper en bättre levnadsstandard anses som fult och fel. Men att öka subventionerna för de med arbete eller företag anses som rätt.

Vi har härmed fått ex assistansbolag där man kammar hem otroliga vinster som sedan placeras i skatteparadis. Men detta anses inte som fel av alliansen här ser man bara som fel att ge långtidsarbetslösa riktiga arbeten med riktig lön eller att sjuka ska kunna vara sjuka utan att kastas ut i ingenting om de inte blir friska till ett visst datum.

Bidrag, bidrag och åter bidrag, men inga riktiga, avlönade arbeten.

Outbildade ska ta hand om det svenska kulturarvet, varför ska då utbildning inom området finnas och vem betalar för arbeten utförda av utbildade när det kan göras av gratisarbetande?

Är det inte på tiden att börja reagera på Alliansens trams om att bidragslinjen ska bort? Det enda de gjort är att minska möjligheten att överleva på a-kassa och att utförsäkra sjuka för att den vägen minska det som de kallar bidrag.

Samtidigt ökar de bidragen i alla former för företagare, nystartsjobb,

fas 3 anordnare, stöd av skilda slag till företag, RUT och ROT.

Nu ska kvaliteten i vårt kulturarv försämras genom att lekmän ska ta över och registrera och tolka dokument för framtiden. Genom att dessa är arbetslösa outbildade i denna form av arbete och kanske totalt ointresserade av kultur blir resultatet knappast bra.

Då de inte får betalt för arbetet gör det att de inte lägger sitt intresse här.

Varför göra ett gratisarbete bra? Inte ger detta heller något arbete efteråt.

Det ger ingen annan referens än att personen sysselsatts med något och kommit

i tid till denna sysselsättning.

Vilken sunt tänkande arbetsgivare ser detta som bra meriter? Ingen!

Om vi ska vara rädda om kulturarvet, utbilda intresserade arbetslösa för uppgiften och betala en riktig lön för det. Då får vi både bra resultat, ett bra arbete gjort och arbetstagaren en referens som är värd något på arbetsmarknaden.

Vi måste alla snart säga ifrån om alla tramsidéer Alliansen hittar på, som inget ger av referenser och meriter utan enbart segregerar människor i fack som ickedugliga eller dugliga på arbetsmarknaden.

Bort med alliansens bidragslinje!

 

Nystartsjobb, anställningsstöd och nu senast lägre arbetsgivareavgifter vid anställning av ungdomar.

Resultat på den senaste bidragsgalenskapen, effekt noll. Ungdomsarbetslösheten har stigit. Inget säger att fler ungdomar skulle varit arbetslösa idag utan bidragen till arbetsgivare.

Bort med alliansens bidragslinje!

Lägg istället pengar på de som behöver det för att överleva och orka kämpa i en kall värld. Arbetslösa och sjuka. Mer stöd och bättre försäkring istället för kollektiv bestraffning och hånfulla reformer där skatten inte är efter bärkraft utan efter om en person har arbete eller inte.

Inte har lönehöjningar minskat eller arbetskraften ökat med jobbskatteavdragen. Tvärtom.

Alliansens bidragslinje riktar sig till arbetsgivare. De rödgrönas linje till arbetslösa och sjuka. De senare behöver det som kallas bidrag mer än arbetsgivaren.

Arbetsgivare tar gärna emot bidrag men merparten av de som tar emot dessa bidrag är oseriösa och kortsiktiga klippare.

Seriösa arbetsgivare tar självfallet också tacksamt emot bidrag men de anställer vid behov inte för att få ett bidrag eller ännu hellre gratis arbetskraft under en begränsad tid.

Alliansen bör tänka om med sin bidragslinje.

Lägg pengar där de behövs, inte efter en ideologi av egosim och ironi. 

Gadamer filosoferade om språkets förståelse, Alliansen för fram sin förförståelse som blir obegriplig politik för flertalet.

Enligt Gadamer som levde mellan 1900-2002 han blev 102 år gammal så är språket inte individens skapelse. Han menar att människan inte uppfinner språket för kontakt när vi föds till världen. Istället är språket något som vi föds till. Det är sedan länge konstruerat och finns kvar generation för generation och lever sitt eget liv med förändringar över tiden och generationerna.

Enligt Gadamer är det ett medium varigenom vi alla existerar. Människan finns till i en värld innesluten av en medvetandehorisont där hon dagligen tolkar och omtolkar sin omvärld.

Både naturvetenskapen och kulturvetenskapen är underställt denna tolkning.

Ganska självklart. Skulle inte vetenskapen vara underställt människans tolkning av världen skulle vetenskapen vara tolkare av människans värld. Detta är en omöjlighet om vi inte i så fall besjälar verkligheten och allt i denna vilket i sin tur skulle få människan till att agera som en marionett utefter denna besjälade verklighets godtycke eller plan.

Människan tolkar istället, som Gadamer säger, vetenskapen. Rätt eller fel tolkning vet ingen men tolkningen är enligt människans möjliga kunskapsnivå och intresse. Mer kan vi inte begära.

Språket är viktigt liksom hur vi upplever och upplevt verkligheten under vårt liv. Det är därför enligt mig som det finns politiskt oliktänkande.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=766682

Ett i detta fall tänkande som inte kan tas emot av de sämst ställda i samhället de som levt och lever på existensminimum. Arbetslösa, en del sjuka, socialbidragstagare och fattigpensionärer. Man har upplevt olikartade liv. Alliansens väljare har i de flesta fall aldrig upplevt dilemmat av att inte kunna påverka sin ekonomi eller sitt liv. Därför kan dessa anse på fullt allvar att bidragsnedskärningar får människor att få jobb genom att de söker mer aktivt.

De kan ej förstå att detta inte alltid ger arbete utan ibland motsatsen då människan genom att medel skärs ner känner sig utanför och värdelös och därför ger upp. Det man aldrig upplevt kan man svårligen förstå. Därför dessa politiska motsättningar i Sverige liksom i världen i övrigt. Skulle alla gynnas och få samma möjligheter (inte chanser det handlar inte om spel) då skulle vi inte behöva mer än ett politiskt system.