Moderaterna önskar kalla sig konservativa, inte borgerliga.

Citat: Våra lösningar på samhällsproblemen ska hämtas ur de liberala och konservativa idétraditionerna. Även om dessa idéer grundlades för väldigt länge sedan har de fortfarande svar på dagens samhällsutmaningar. Slut citat.

Rättning i leden alltså, tillbaks till de gamla konservativa tänkarna och deras tro på människan egen vilja att skapa en framtid.

Några svaga finns det inte plats för, dessa ska bara stävjas, då kommer de att hitta sin egen framtid.

Så regerar redan idag Alliansen, genom sina åtstramningar av de som inte har lön. Genom detta instrument mot arbetslösa, tror man att dessa själva ska skapa arbete eller arbetsgivare till sig.

Resultatet vet vi, fas 3 och rekordhög arbetslöshet. Utförsäkrade som återgår till sjukförsäkringen.

Men jag håller med, borgerlig samhällssyn är inte rätt ord för dessa Alliansvänner. Det gamla konkreta begreppet konservatism passar mycket bättre, begreppet som för inte så länge sedan var ett fult ord och sades med ironi om gamla stofiler som avskydde förändring.

Nya moderaterna har visserligen förändrats, men då till en samhällssyn som fanns innan folkhemmet, så vi är raskt på väg mot konservatismens kärnämnen.

Tron på människans inneboende kraft att själv skapa en framtid - om denne tvingas till detta.

Visst kunde människor förr detta, antingen blev de självägande bönder eller drängar eller fattighjon, om man nu inte var född i överklassen.

Minskning av bidragstagare första allians-åren självklar likt dagens ökning som är självklar

Minskningen av bidragstagare de första allians-åren beror på utförsäkringar ur sjukförsäkringen, färres rätt till a-kassa och att dessa fick leva på sina anhöriga eller ev. sparade tillgångar innan de kunde söka socialbidrag.

Detta nämns inte i artikeln ovan utan här förundras över denna självklara ökning i vår tid.

En självklarhet tolkas inte men däremot finns svart på vitt att fler idag är arbetslösa än de var 2006.

Men detta vet vi som följer med i politiken.

Arbetslinjen är en skattesänkarlinje för de med arbete och en segregationslinje för de utan arbete.

Mer behöver inte sägas.

Men jag upprepar, tolkningen av varför bidragen ökar borde tas upp i ljuset. Om inte annat så för att visa hur konstig arbetslinjens ideologi är i fördelningssyfte och orättvisa.

Samarbete är självklart mellan fackföreningar och socialdemokrater. De har ju samma ursprung.

Något måste vara fel i vår tid då Socialdemokraterna önskar bättre samarbete med fackföreningsrörelsen.

Var det inte fackföreningarna som en gång bildade Socialdemokraterna?

När människor blev trötta på att utnyttjas ekonomiskt och började organisera sig, då gick politik och fackföreningsrörelse hand i hand.

Varför försvann denna självklara bindning? Vilka söndrade den?

Misstankarna går till de borgerliga propagandisterna i nutid.

Värst då ”De nya moderaterna” som hade fräckheten att kalla sig det nya arbetarpartiet och troligen trodde de skulle bli fackens samarbetspartners, likt det är och har varit i många diktaturer.

Socialdemokraterna - likt facken - ska arbeta för att de sämst ställda ska få en förbättring i levnadsstandard.

Inte att de ska segregeras genom jobbskatteavdrag och skickas ut i slavliknande arbetsförhållanden som i fas3. Och självfallet ska de få hjälp vid sjukdom, inte friskförklaras efter en viss tid oberoende av vad läkare och patient vet och anser.