Även Socialdemokraterna är tokiga i praktikplatsidéer. Varför ska arbetande idag inte få lön!?

Citat: Socialdemokraterna vill att offentliga upphandlingar ska kunna användas för att skapa jobb, praktikplatser och innovationer. En ny myndighet ska ge kommuner och landsting stöd i arbetet.

--- Det kan handla om att en kommun i sin upphandling ställer krav på att leverantören ska erbjuda praktik-, lärlings- eller utbildningsplatser.

– Man kan alltså använda de offentliga kontrakten som ett instrument för att inkludera människor som står utanför arbetsmarknaden, säger Ardalan Shekarabi, ledamot i Socialdemokraternas verkställande utskott. Slut citat.

Offentliga upphandlingar ska se på vilket företag som gör bäst arbete och betalar sina arbetare med avtalsenlig lön.

Kommuner ska inte ge arbeten till de med billigaste anbud då billigaste oftast innebär usla arbetsvillkor för EU-arbetare från låglöneländer.

Kvalité ska gå före pris. Vi klarade det bra förr, då gick arbetena till näraliggande företag och orten fick arbetstillfällen då något skulle byggas.

Idag kommer företag från Europa och tar arbetena på orten där de ska byggas och det innebär att inga nya arbetstillfällen blir till på den ort där arbetet ska göras. Istället fortsätter arbetslösheten och socialbidragskostnaderna att öka för detta.

Men att de som lägger anbud ska göra arbetena med ett visst antal praktikanter, lärlingar och utbildningsplatser är idiotiskt. Det räcker med alla gratisarbetande nu! Praktikanter och fas 3 are och alla dessa lönebidrag i alla olika sammanhang.

Utöver detta önskas en ny myndighet och jag tror inte att de anställda på denna myndighet ska vara praktikanter, lärlingar eller ha utbildningsplatser utan säkert en hög lön och väldig byråkrati.

Stoppa idiotin med detta förslag. Ge arbeten till lokala företag och om de behöver extra arbetskraft under byggtiden anställer de säkert folk - och även som företag gjort i alla tider - lär upp hantlangare m.m.

Men de gör detta - hör och häpna - vid behov och utan att de ska lockas med lönebidragsanställda eller praktikanter m.m. då historien visar detta.

Stoppa förödmjukelsen av arbetslösa genom att stoppa deras gratisarbetande! Det finns provanställningar vid behov av test av anställd.

Praktikanter får oftast arbeta sin tid och sedan gå. En ev. provanställd som får gå har haft lön under sin provanställning. Detta är mänskligt medan praktikanttid är omänskligt och aldrig förekommande mer än under vår tid.

Vi lever i dårarnas tid. Inget politiskt parti har en vettig arbetsmarknadspolitik.

Men alliansen är värst då de till och med förstört värdet och möjligheten att leva på a-kassans nivåer av idag. När politik är värdelös får  arbetslösa lida.

Finns någon tid tillbaks till full sysselsättning?

Ja, men första steget är bort med alla lönebidrag, praktikplatser, m.m. av detta slag och även det skrattretande löjliga fas 3!

Reinfeldt skapar oreda, ljuger han eller är Socialdemokraterna så manipulerande som han påstår?

Att påstå att skatt ska betalas utefter om en person har arbete eller inte är en segregerande åtgärd som skapar ovilja till att söka arbete hos en arbetslös. Därav den konstiga reformen att göra arbetsförmedlingen till en kontrollstation av att arbetslösa söker arbete.

Reinfeldt genomförde det sista - får vi hoppas - segregationsskatteavdraget (femte jobbskatteavdraget) med lånade pengar.

Nu anser han det skandalöst att Socialdemokraterna ska sänka skatten för pensionärer utan att ha finansierat detta. Motsägelsefullt så det förslår.

Enklast är att ta bort det femte jobbskatteavdraget så blir det löst. Utöver det ska inte arbetslösa betala mer i skatt än den som arbetar. Alternativt, gör a-kassan skattefri.

Men nu till vad Reinfeldt sagt.

Citat: Jag tycker att det är väldigt märkligt att ett parti som under mycket lång tid sagt att ”Vi väljer allt annat än ofinansierade skattesänkningar” nu häpnadsväckande nog själva går till val på en stor, ofinansierad skattesänkning, säger Fredrik Reinfeldt till DN.

Han anser att Socialdemokraternas kalkyl bygger på ”en ren bluffinansiering”.

 

- Deras prognos bygger på alliansens reformer, att man behåller a-kassan, att man behåller sjukförsäkringen som den ser ut, att man inte höjer arbetsgivaravgiften för unga, att man inte höjer restaurangmomsen. De tar hem förtjänsten av alliansens reformer, men går till val på att ta bort dem. Alltså är det en ren bluffinansiering, säger Reinfeldt. Slut citat.

Nog om skatter. Men har Reinfeldt rätt i det han säger om a-kassan och sjukförsäkringen?  Visst har de rödgröna sagt att de ska stoppa anvisningarna till fas 3, lite luddigt har Löfven sagt att man ska arbeta för detta.

Men ska a-kassan och sjukförsäkringen ligga på en usel nivå även vid regeringsskifte? Inte ett ord om att skatten ska sänkas för arbetslösa har heller sagts. Varför?

Tyvärr var Socialdemoraterna att av partierna som sa ja till att forma arbetsförmedlingen till att lägga kraft till att kolla arbetslösas jobbsökeri, en reform som enbart gör att arbetslösa sänder in jobbsökarrapporter en gång i månaden.

Hur många fler har fått arbete av detta, förutom på a-kassor och att arbetsförmedlare fjärmas än mer från den arbetslösa?!

Men som sagt ska a-kassan fortsatt vara låg efter en ny regering och skattesegregationen ligga kvar. Varför då byta regering?

Inget blir ju bättre för de utsatta!

Om nu inte Reinfeldt bluffar ovan, vilket jag hoppas han gör, och att Löfven öppnar munnen och talar klarspråk om skatten och a-kassans nivå för arbetslösa.

 

Skatt efter inkomst, oberoende av från vad. Skatt efter bärkraft. Gäller inte längre, inte heller om vi får ny regering.

Socialdemokraterna har alltid ansett att skatt ska betalas efter bärkraft och inte som nu efter om en person har en arbetsgivare eller inte.

Den med låg inkomst ska betala lägre skatt och så vidare. Detta har varit grundstenen i skattesystemet - fram till alliansens jobbskatteavdrag. Nu skulle plötsligt de med arbete få lägre skatt och de utan betala mer i skatt, fast deras inkomst att leva på innan skatt var densamma!

Detta fast arbetslöshetsförsäkringen legat still sedan 2001.

Nu kan ev. Stefan Löfven få makten efter valet 2014, en socialdemokrat, men av nyare modell. Inte tänker dock denne man få en rättvis beskattning igen. Nejdå, löftet är att pensionärer ska få samma skattesats som de arbetande.

Men de med a-kassa ska särbehandlas igen. Ingen skattesänkning här inte.

Citat: När alliansregeringen började genomföra jobbskatteavdragen 2007 så fick pensionärerna högre skatt än de som arbetar. Frågan har varit hett omdebatterad och i synnerhet pensionärsorganisationerna har varit mycket kritiska till att pensionärerna ska betala mer i skatt.

Även Socialdemokraterna är sedan länge motståndare till att pensionärerna ska betala mer i skatt.

Det är bara i Sverige som pensionärer betalar mer i skatt. Slut citat.

Men varför ska de arbetslösa då betala mer?! På en usel ersättning, med en arbetsförmedling som har som mål att i första hand kontrollera att arbetssökande faktiskt söker arbete, så ska arbetslösa särbehandlas.

Jag kan inte låta bli att tänka på hur enkel uppgift dagens arbetsförmedlare har mot gårdagens. Då skulle förmedlaren hitta arbete till arbetssökande. Idag ska den arbetslösa själv göra detta och förmedlaren t kontrollera att så sker. Om inte ska den arbetslösa varnas. Hela upplägget är sjukt!

Vilket fas 3 bevisar, där samma människor sitter kvar, år efter år…

Det enda arbetsförmedlaren gör är att kontrollera deras jobbsökarrapporter och att de har en placering som inte i första hand ska leda till jobb på  fas 3 platsen utan först och främst förvaring och bidrag till den som anordnat denna plats..

 

Beatrice Ask är en lustig kvinna som ger Moderaternas politik en än mer konstig och bitter eftersmak.

Citat: en rapport där Sverige återigen får kritik för att inte ha gjort tillräckligt för att öka insynen i hur partier finansieras. Så nu vill Beatrice Ask (M) ­utreda partibidragen – igen.

Bland annat ska man undersöka om det går att totalförbjuda anonyma partibidrag och om partier i kommuner och landsting ska tvingas berätta vem som ger dem pengar.

Dessutom vill man under­söka om LO-facken ska få ge pengar till Socialdemokraterna i framtiden.

– Det är rimligt att man vet vad man finansierar med sina medlemsavgifter, det är lite märkligt att man mer eller ­mindre utan att medlemmen känner till det bidrar till en verksamhet som medlemmen kanske inte gillar, säger Ask till Dagens Nyheter.

 

Är det ”rimligt”?

Föreningsfriheten är en medborgares rätt att bilda och tillhöra en organisation utan att staten eller andra aktörer griper in. På svensk arbetsmarknad har rätten att tillhöra en arbetsgivar- eller arbetstagarorganisation och att verka i den varit en självklarhet i över 100 år. Slut citat.

Beatrice Ask menar därför att anonyma bidrag till partier och kommuner kan jämföras med att LO öppet ger Socialdemokraterna pengastöd.

LO är som sagt en förening där man kan besluta att ge pengar till det parti exempelvis som arbetar för löntagarnas bästa.

Detta anser Ask ska öppet redovisas mer så ingen medlem ska vara okunnig och därför få en möjlighet att gå ur facket om denne inte stöder att organisationen gör vad den kan för sin medlem.

Att då anse att ett parti kan låta bli att visa vad detta arbetar för eller vilka som stöttar dess politik för egna syften ser hon som jämförelsebart med LO:s stadgar.

Konkret ser hon det som att löntagarorganisationer varken dolt eller öppet ska få ge pengar till Socialdemokraterna. Medan anonyma eller öppna organisationer utan problem ska kunna ge bidrag eller pengar till moderaterna…

Hur dumt får man resonera eller visa sig i detta land och likväl tas på allavar?!

Jag vet inte och tas Beatrice Ask på allvar med uttalanden som ovan eller skrattar människor åt henne när hon visar på uttalanden av detta konstiga motsägelsefulla slag i konsten att förvirra?! Jag vet inte.

 

Millionprogrammet löste Sveriges bostadsbrist. Bevis för att socialdemokraterna kan lösa bostadsbrist vilket alliansen visat sig inte kunna (eller vilja).

Under 1950-talet var bostadsbristen akut. Men då vi hade en socialdemokratisk regering var snart bostadsbyggandet igång och resulterade i ca en million nya lägenheter vilka var byggda med statliga lån som fick hyran att ligga på en nivå så alla hade råd.

Idag har vi bostadsbrist igen. Men en borgerlig regering. Dessa har istället i första hand försökt få byggt fler bostadsrätter. Det passar de med kapital.

Utöver detta har de försökt få allmännyttan att sälja ut sina lägenheter för att skapa fler bostadsrätter.

I tredje hand kom för ett tag sedan möjligheten för villaägare att tjäna en extra hacka genom att tillåta något större friggebodar för att hyra ut som bostad med egenrättig rätt till vilken hyra som helst.

Om denna allians av egoister och segregationskapande regim försvinner ut i historiens dimma kommer åter ett bostadsbyggande där hyresnivån kan bli rimlig för att ge alla möjlighet till en ny hyresrätt!

Citat: Förslaget innebär att det statliga bolåneföretaget SBAB får i uppdrag att bli en motor för byggandet. Bolaget ska enligt förslaget få ett kapitaltillskott på tre miljarder kronor som ska lånas ut till byggprojekt som annars inte skulle blivit av. --- –Vi vill att dem ska användas framför allt till att bygga hyresrätter. Slut citat.

Bra, men naturligtvis anser inte Finansmarknadsminister Peter Norman (M) detta, utan ser hot mot alliansens skapade segregationslinje på bostadsmarknaden genom detta.

Citat: Norman hävdar till skillnad från Löfven att S-förslaget innebär subventioner av hyresrätter, något som togs bort i samband med 90-talskrisens nedskärningar som borgerliga genomförde tillsammans med Socialdemokraterna för att sanera statsfinanserna.

– Då riskerar man felinvesteringar i en sektor som är så vital för hela samhällsekonomin. Slut citat.

Under 1990-talet var det överskott av hyresrätter, det var en annan tid så här var det möjligt att spara.

Idag har bostadspolitiken havererat som allt annat under alliansens segregationspolitik.

Så Peter Normans ord ska tas för vad de är, ett skydd för alliansens segregationspolitik, och skapandet av detta vill självklart Peter Norman inte haverera - då skulle ju hyresrätter åter igen börja byggas i större antal.

Ytterligare vallockelser från alliansen, men att barngrupperna skulle minska har varit valpropaganda i sedan 1970-talet.

Citat: 125 miljoner kronor om året öronmärks för att kommunerna ska minska barngruppernas storlek, --- Förskolelärarutbildningen byggs också ut med 800 platser om året. Slut citat.

Sedan rekordåren på 1970-talet, då det fanns pengar i samhället till nästan allt, har barngrupperna ökat och löftena vid valen alltid varit att barngrupperna ska minska.

Ibland har det blivit så under en tid efter valen men snart har grupperna ökat igen.

Gammalt valfläsk återkommer val efter val - förverkligas ibland - men snart kommer larmsignaler om att det inget blev av det eller att grupperna åter blivit för stora.

Att det går att återkomma valrörelse efter valrörelse med samma sak, andra saker är att satsa på vården, beror på att nya valberättigade kommer till som inget kan om föregående valkampanjer genom åren och därför tror på kampanjer av detta slag.

Allt går igen. Inget är nytt, förutom att vi har en regim som medvetet sprider fördomar om arbetslösa och sjuka och vägrar hårdnackat att förstå att även dessa grupper behöver standardhöjning och inte tvärtom.

Alliansen är  en regim som mig veterligen inte sedan adelsståndet hade makten i Sverige förändrat skattetrycket  till satt de sämst ställda ska betala medan de bäst ställda ska bettala minst.

Adeln var då skattebefriad medan fattiga bönder och andra, drängar m.m., snällt fick betala skatt. Idag betalar de arbetslösa, sjuka och pensionerade mer i skatt procentuellt än den med en anställning.

Varför det blivit så är inget annat än en omfördelning av inkomst till förmån för de med arbete målet är att segregera svenska folket och den vägen få en låglöneklass.

Moderaterna ironiserar genom att påstå att Socialdemokraterna är idétorra. Men humor piggar upp.

 

Både Moderaterna och Socialdemokraterna har gått ut med en film där man påstår att alla behövs.

Ja, vilka som behövs i moderaternas värld vet vi numera, de med arbete, övriga segregeras ekonomiskt och om de är långtidsarbetslösa så göms undan de bland hemliga fas 3anordnares platser.

Citat: Moderaternas kampanjfilm "alla behövs" understyrker vikten av arbete, medan Socialdemokraternas kampanj är en protest mot Fas 3, som de vill skrota. Slut citat.

Ja, citatet bekräftar moderaternas syn på människan och Sverige.

Men att skrota fas 3 är inget som intresserar moderaterna och de säger överlägset följande genom sin talesman.

Citat: Jan Larsson (S), tror att man kan förvirra väljarna med samma slagord.

- Jag tror att det finns en stor risk att det blir förvirrande och det ställer lite större krav på väljarna att inte bara lyssna på slagorden utan att också läsa på för att se hur partierna vill nå de här slagorden.

Men Per Nilsson (M) tror inte att det finns någon risk för sådan förvirring.

- Jag tror inte det, just i det här fallet. Jag tycker att det ska tas som ett tydligt tecken på att Socialdemokraterna är lite idétrötta. Slut citat.

Detta sagt med anledning av att båda partierna använder slagordet alla behövs. Vad för något som fas 3are behövs i under moderaternas samhälle är väl då som födkrok för de nya arbetsgivare som kallas fas 3 anordnare.

Att vilja göra något för de olyckliga själar vilka låsts fast i fas 3 menar då Per Nilsson (M) är ”idétorka” hos socialdemokraterna, att behålla fas 3 ser han då därför som en framåtanda hos moderaterna, som med alla medel - även odemokratiska - genom att hindra att skiten avvecklades efter ett demokratiskt taget beslut i riksdagen att så skulle ske 2011.

När jag först läste artikeln och uttalandena i denna från moderaterna utifrån var citaten är tagna läste jag det som en komisk artikel. Men sedan fick jag bitter eftersmak då jag förstod att moderaterna menar allvar med sina uttalanden och att det i texten mellan raderna kan utläsas att de är nöjda med och tänker fortsätta med att segregera arbetssökande och sjuka ekonomiskt och använda fas 3 are som en företagsidé för anordnare av fas 3 platser.

Det ligger en iskall beräkningspolitik bakom moderaternas samhällssyn och arbetsmarknadspolitik - men få ser detta.

 

Maud Olofsson fick som hon ville, ett kallt kontrollsamhälle där sjuka o arbetslösa är kontrollobjekten och ska ekonomiskt segregeras. Arvtagen Annie Lööf är lika kall och känslolös för utsatta.

Citat: Maud Olofssons politiska testamente: ”Jag är den jag är"  --- Maud Olofssons personliga, ­glödande hat mot Sosse­sverige. --- Maud Olofssons politiska projekt handlade aldrig om utanförskap, landsbygds­utveckling eller kvinnliga entreprenörer. Det var mycket större än så.

”Sossefilten breder ut sig”, citerar Maud Olofsson ur sin egen dagbok --- Maud Olofsson satsade allt och lyckades med något historiskt. Hon skapade Alliansen och förändrade Sverige i grunden. Hon offrade sitt eget parti för att skapa ett stabilt regeringsunderlag åt Fredrik Reinfeldt. Kosta vad det kosta ville, sossefilten skulle slitas av. --- ett gerillakrig mot Sossesverige.

Nu är fienden borta.

Göran Persson petar ingen i magen längre i svensk ­offentlighet. Den milde Stefan Löfven säger sig ­inte kunna skilja på höger och vänster.  --- Tänk att Maud Olofssons stora projekt skulle sluta här. Med ett Centerparti som har stöd av tre procent av väljarna. Och ett stort, runt hål i luften där Göran Persson brukade stå. Slut citat.

Maud Olofssons bok är således rakt på sak i frågan om hur hon offrade sitt parti för att omforma Sverige till ett ”vi och dom”. Sänka arbetslöshetsförsäkringen, skapa ett samhälle där sjuka utförsäkrades och där människor inte skulle kunna leva på sin a-kassa eller lämnas i fred under en längre tids sjukdom utan kastas ut i ingenting, självmord och socialbidragsberoende.

Ett samhälle där mantrat ”arbetslinjen” röts ut i alla sammanhang och var svaret när någon undrade vad som skedde. ”Arbetslinjen” som många trodde betydde att alla skulle få arbete men som i själva verket betydde skapandet av fler arbetssökande genom bland annat att utförsäkra sjuka från sjukförsäkringen. Målet var att skapa en låglöneklass. Något som görs lättast med att skapa fler arbetslösa över tid - vilket också lyckats.

Utöver det skattesänkningar på rad, den senaste med lånade pengar, det femte jobbskatteavdraget.

Nog njuter Olofsson idag över sitt lyckade stöd för att skapa ett samhälle av bidragstagare, båda arbetssökande och företagare, men där företagarna får det som inte får kallas bidrag utan stöd. Men vilket arbetslösa och sjuka när de får detsamma inte får kallas stöd genom a-kassa eller liknande, utan då ska kallas bidrag och ses som skamligt.

Nog lyckades Centerpartiet med Maud Olofsson i spetsen, och arvtagen Annie Lööf är lika kall och omogen i sin syn på människan vilket gör att hårdheten mot de som är utanför kommer att hårdna än mer om hon får som hon vill, posten som arbetsmarknadsminister efter 2014.

 

 

Skolans problem skyller Jan Björklund på Socialdemokraterna, som regerade för snart åtta år sedan. Löjlig är du, Jan Björklund.

Skyller du arbetslösheten, den segregerande fas 3 åtgärden, utförsäkringen av sjuka till socialbidrag och ibland självmord, vårdens besparingar och den usla a-kassan även på att Socialdemokraterna regerade innan 2006?!

Troligen gör du det om något mer kollapsar helt av detta, vägen dit är kort.

Skulle du acceptera i opposition om Socialdemokraterna lånat pengar för att sänka skatterna för en viss grupp i samhället som ni nu gör? Säkert inte, det skulle du och övriga borgerliga kallat oansvarigt.

Citat: Läget för svensk skola är allvarligt och skoleleverna förtjänar bättre än nyckfulla piruetter från utbildningsdepartementet. De förtjänar bättre än en regering som i sin senaste höstbudget la 30 gånger mer på skattesänkningar än på skolan. Slut citat.

Friskolor som går i konkurs och där man sorterar ut vilka elever de ser som lönsamma att ta emot för pengahungern skull. Riskkapitalbolag som äger skolor och tjänar pengar på barnens rätt till undervisning. RUT där ekonomiskt starka föräldrar kan köpa läxhjälp medan de som inte kan, ex. de segregerade arbetslösas familjer, inte ens får läxhjälp i skolan, då sparkraven på skolan är hög i kommunerna. Pengarna ska ju räcka till friskolornas verksamhet, vilken är dyrare än den kommunala skolan.

Skäms du inte nu Jan Björklund, då du får ses som den som fick ansvaret av Moderaterna att stå som huvudperson för den nedmonterade skolan? Du är hellurad likt ditt parti av Moderaterna, som om allt misslyckas i framtiden kommer att skylla misslyckandet i skolan på dig och Folkpartiet.

Du - likt övriga lydpartier till moderaterna - har utnyttjats för deras syften och ni kommer att ses som ensam ansvariga i skilda frågor av dem i framtiden, skolan blir folkpartiets då partiledaren tagit uppgiften att - mot bättre vetande - lockats in i en nedmontering av en skola för alla till elitskolor för några få.

Skatter ses på skilda vis av de rödgröna. Socialdemokraterna är idag mycket nära alliansens skattepolitik Vänsterpartiet kämpar fortfarande för att skattetrycket ska vara rättvist, lika för alla.

Sverige är inte jämlikt längre. Har du en inkomst av arbete betalar du mindre i skatt än en som är arbetslös, pensionerad eller har sjukpenning även om denne har samma inkomst brutto.

Hur detta skulle ses som rätt är en gåta. Få länder har ett sådant underligt skattetryck.

Vänsterpartiet vill - som varje normalt funtad person - ha ett system där skattetryck är något som är lika för alla. Skatt efter bärkraft, lägre för de lägsta inkomsterna, oberoende av vad dessa kallas.

Citat: Vänsterpartiet vill bygga ett skattesystem där man betalar lika mycket i skatt oavsett om man är sjuk, arbetslös, pensionär eller frisk med jobb. Förmögna ska betala skatt. Skatt ska betalas efter bärkraft. Slut citat.

Detta var en självklarhet fram till alliansen med Reinfeldts idéer och Borgs dumheter och staben av denna ideologis förverkligare. Ett samhälle av ojämlikhet skapades och fördomar mot arbetssökande och sjuka blev ledstjärnan i ”arbetslinjen” vilken av många fortfarande arbetssökande, utförsäkrade och pensionärer ses som ett hånfullt mantra.

Socialdemokraterna byggde upp välfärdsamhället där ovanstående skatt efter bärkraft var ledstjärnan och ojämlikheter skulle bort.

Idag är det tveksamt om detta gäller. Jobbskatteavdragen ska bli kvar om de vinner valet. Arbetssökandes segregation nämns inte om detta handlar om skatteuttag. Så den orättfärdiga skattetryckspolitiken kommer att bestå oberoende av valutgång 2014.

Däremot försöker de vinna poäng på pensionärerna.

Citat: Socialdemokraterna vill göra pensionärsskatten till en valfråga. Det säger partiets ekonomisk-politiska talesperson Magdalena Andersson till DN.

Hon vill ta bort skatteskillnaden mellan löntagare och pensionärer - även om regeringen inför ett femte jobbskatteavdrag nästa år. Slut citat.

Vem ska den som är utförsäkrad eller arbetssökande ge sin röst nästa val? De som önskar behålla ett tufft skattetryck för dessa grupper i syfte att segregera dem? Fler jobb skapar inte skattetrycket.

Vänsterpartiet vill förändra men negativiteten mot vänstern är sedan årtionden skarp och många som ser deras fördelningspolitik som rätt röstar inte på dem ändå då de fått itutat att kommunism är farligt och förtryckande av människor.

Men vad är då alliansens politik mot arbetssökande och sjuka annat är kontroll och åter kontrollåtgärder…

Kommunismen var en stor kontrollapparat av sin medborgare i bland annat Sovjet, men är inte kontrollhysterin lika sjuk i Sverige idag genom all ökning av kontroll av sjuka och arbetssökande, och är inte förtrycket av dessa lika sjukt som förtrycket av oliktänkande i Sovjet en gång var!

Ekonomiskt förtryck av de som inte passade in där och arbetssökande och sjuka numera här. Plus propaganda i syfte att skapa fördomar mot de som inte passade in i Sovjets parti staten, i Sverige de som inte får arbete eller håller sig friska.

Ibland undrar man vad socialdemokraterna vill och hur de tänker. Skamligt är ordet för nedanstående replik.

Tiden för medborgarlön borde vara här sedan länge. Socialbidrag är skambelagt och ett oerhört förnedrande kontrollorgan arbetar i syfte att förödmjuka den person som söker detta bidrag.

Man förundras över att socialdemokraterna har följande inställning till a-kassan.

Citat: Men vi socialdemokrater vill varna för de idéer om ändrade kvalificeringsregler som på sistone har förts fram i debatten. I debatten har företrädare från alliansens partier öppnat för att ge alla som söker arbete rätt till a-kassa, oavsett om de har arbetat tidigare eller inte. Med ett sådant synsätt överger man arbetslinjen, som man tidigare har sagt sig stå för, och närmar sig tanken på en medborgarlön. Detta tycker vi är mycket anmärkningsvärt. - - - Arbete måste vara det som kvalificerar en person för att få a-kassa. Vi kan inte acceptera en arbetslöshetsförsäkring som mer liknar en medborgarlön än en omställningsförsäkring, skriver S-ledamöterna i socialförsäkringsutredningen. Slut citat.

Även alliansen har påtalat att alla som söker arbete ska ha a-kassa.

Men nivån på denna skulle säkert bli skamligt låg om alliansen bestämde.

Nej, inför medborgarlön och ta bort a-kassa och socialbidrag.

Det skulle inte bli dyrare för samhället men förnedringskontrollerna skulle upphöra av de som inte kan få arbete.

Miljöpartiet har en mer nyanserad och seriös verklighetsuppfattning av problemet.

Citat: LO-ordföranden Karl-Petter Thorwaldsson har insett detta, och signalerat att man borde få räkna arbetslöshetstid som kvalifikation, det är bättre än att människor ska leva i den fattigdom de gör idag. Miljöpartiet välkomnar denna markering från LO. Den ligger väl i linje med vårt eget förslag om arbetslivstrygghet för alla.

Vi föreslår att man slår samman arbetslöshetsförsäkring och sjukförsäkring och inför en gemensam grundförsäkring för alla. Slut citat.

Nog är detta en likhet med en medborgarlön, inkludera socialbidraget och vi har en. Samtidigt skulle vi då få ett mer solidariskt samhälle.

Då vi aldrig kan få en helt frisk befolkning eller ordna arbete åt alla så skulle en medborgarlön eller som Miljöpartiet föreslår sammanslagning av försäkringarna  innebära ett slut på utanförskapande och segregerande ekonomiska åtgärder, som är alliansens kännetecken.

Hur får man Moderaternas ungdomsförbund att ta bort skygglapparna för allt som inte är skrivet av alliansens ideologi och se fakta i en text, för nog är de väl läskunniga, eller? (man kan ju undra).

MUF raljerar om SSU:s jobbpaket på följande sätt: De som presenteras är tyvärr något som närmast kan liknas med Fas 3 för oss unga. Vi unga vill ha ett jobb att gå till med riktigt lön, inte en garanti att gå till arbetsförmedlingen. Det är uppenbart att Socialdemokraterna saknar idéer för hur jobben till oss unga ska bli fler. - - - Vi vill slopa arbetsgivaravgiften helt för unga och förändra det ålderdomliga regelverket så att fler unga får ett jobb att gå till.

Vad de raljerar över är ett skarpt sexpunktigt jobbpaket från SSU där man beskriver hur man kan få fler unga i arbete. Att ta ett citat från detta skulle inte ge hela bilden. Det är en fullmatad artikel med många och väl beskrivna idéer. Se länken istället.

MUF beskriver enbart i sin artikel kortfattat, med knappt fler ord än jag citerade ovan sin kritik. Om MUF har läst SSU:s artikel är tveksamt, de har bara tagit ett begrepp och raljerat över detta ser det ut som.

Att de sedan önskar få bort arbetsgivareavgiften för unga ger knappast, enligt tidigare minskningar av denna, någon effekt på arbetslösheten.

Citat: SvD:s Faktakollen har funnit att det ännu saknas säkra vetenskapliga utvärderingar, åtminstone kända för IFAU och andra tunga forskare inom nationalekonomin, som specifikt tittar på effekterna på 2007 och 2009 års sänkning av arbetsgivaravgiften för ungdomar.

Riksrevisionen har i en kartläggning från 2008 dömt ut den första av de två sänkningarna som ytterst ineffektiv – och Finanspolitiska rådet är senare inne på samma linje.

Flera nationalekonomer uppger för SvD att det finns starkt empiriskt stöd för tesen att en sänkning av arbetsgivaravgiften endast har begränsade effekter på sysselsättningen på längre sikt.  Slut citat.

Så avslutar jag dagens inlägg med ytterligare ett exempel på hur Reinfeldt delegerar ansvar för att själv slippa framstå i dålig dager. När han har möjlighet att skylla konstiga effekter på regeringens politik på andra så gör han det. Många exemplar på detta har vi genom åren läst, här är ett av de senaste.

Citat: Regeringen tycks splittrad inför polisens metoder att göra id-kontroller i tunnelbanan. ”Helt oacceptabelt om det bara sker efter hudfärg”, säger integrationsminister Erik Ullenhag. ”Inte mitt ansvar att säga vad som är rätt eller fel”, säger statsminister Fredrik Reinfeldt. Slut citat

Ett ytterligare misslyckande av alliansen, den svenska skolan. Reinfeldt ger socialdemokraterna skulden.

Citat: Den svenska utbildningsnivån ligger numera under genomsnittet i OECD, en sammanslutning av utvecklade stater.

 - - - I en globaliserad värld där Sverige ska konkurrera med kunskap är detta inget mindre än en katastrof. Dessutom har det svenska utbildningssystemet börjat konservera elevernas klasstillhörighet. Genom att ta bort krav på teori i de yrkesförberedande programmen stänger man effektivt dörren till högskolan för alla som inte redan från början bestämt sig för att läsa vidare.

Det fria skolvalet har även, som Skolverket visat, en segregerande effekt där från början gynnade elever valt bort de inte lika gynnade. Eftersom inget gjorts för att kompensera detta är resultatet av valfriheten att den svenska skolan inte längre är likvärdig. Slut citat.

Detta är vad som hänt under en snart tvåårig mandatperiod med Moderaterna och dess lakejpartier i alliansen!

Men inte tar Reinfeldt på sig ansvaret för detta, nej tvärtom! Han anser att de problem och den försämring som blir år för år är Socialdemokraternas fel, vilka regerade innan 2006.

/

Citat: Statsministern argumenterade också för att de problem som finns i svensk skola är ett arv från tidigare socialdemokratiska regeringar. Sedan räknade han upp en mycket lång rad reformer som regeringen har genomfört, som om antalet förändringar i sig vore ett mått på kvalité, ett självändamål. Slut citat.

Läs noga citatet och du förstår vilken motsägelse som finns i detta. Först kritik av en politik som fördes för 6 år sedan och nu ses som den som fortfarande gäller och gör att skolan inte fungerar, samtidigt räknar han upp reformer alliansen gjort men som verkar vara betydelselösa, om man ska se den förda politiken innan 2006 som den som fortfarande förstör skolan…

Reinfeldt hallå, är du vaken? Om så, kolla vem som skriver dina tal och innehållet i dem innan du uttalar dig, läs noga igenom vad du ska säga i dina tal. De börjar bli rena löjet och motsägelsefulla, snart börjar fler svenskar reagera för innehållens motsägelser och faktabeskrivningar.

Dina tal håller inte, de låter falska och panikartat skrivna, tal av detta slag får bara fler att tveka om vad ni egentligen håller på med, förutom att segregera arbetslösa o sjuka ekonomiskt…

Socialdemokraterna vill bli framtidsparti.

Citat: partiet ska fokusera på breda lösningar som riktar sig till de flesta, inte till särskilda målgrupper. Slut citat.

Det innebär, som jag tolkar det, en förflyttning mot mittenpolitik. Mer vet man inte, konkreta förslag finns inte vad jag vet. Allt syftar till valvinst 2014 och att ta borgerliga väljare till sitt parti och det innebär borgerliga, alliansvänliga värderingar.

Det säger inte mycket.

Men citatet i det lilla som sägs fullföljs med följande ord.

Citat: Partiet ska också tydligare betona både rättigheter och skyldigheter för människor. Slut citat.

Begrepp som arbetslinjen har rört sig med i snart 2 mandatperioder - med koncentration på skyldigheter. Socialdemokraterna gör kast åt ideologin och mantrat arbetslinjen, kan jag tolka det som, i det lilla som finns i manifestet Framtidspartiet.

Varför de inte kunde göra som moderaterna gjorde, ändra namn till nya socialdemokraterna, (moderaterna kallar sig ju nya moderaterna) är en gåta.

 

 

Att tjäna pengar på andras vårdbehov nu ok även bland Socialdemokraterna .

Socialismen nedmonteras i rask takt inom den socialdemokratiska ideologin.

Ideologin har förändrats i så stor grad - och kommer säkert att förändras än mer - att Erlander eller Palme inte skulle känt igen sig i partiet idag, för att inte tala om än tidigare partiledare inom partiet.

Citat: Tanken är att överskotten ska begränsas ­genom total öppenhet i bokföringen. Enligt förslaget ska varje enskild skola, vårdcentral eller motsvarande i privat regi tydligt redovisa ekonomin.

– Det ska tydligt gå att se hur skattebetalarnas pengar används, säger Stefan Löfven till tidningen. Slut citat.

Förvirrande tanke anser jag. Hur kan överskotten begränsas genom att de redovisas efter avdrag och bokslut, som i första hand kommer att manipuleras så att vinsten ses som så låg som möjligt, som det görs i alla företag och privata deklarationer.

Bara genom detta blir insynen dålig. Men varför skulle vinster som redovisas och som är helt lagliga förändras om de öppet redovisas? Svar, det handlar inte om förändring utan om en papperskonstruktion för att behålla vinstdrivande företag inom vård o omsorg. Om de skulle förbjudas skulle alliansen få råg i ryggen, de skulle ex ställa sig utanför privata vårdinrättningar nästa val och skrika ut att ”här tas vården bort från gamla o sjuka med socialdemokraternas politik” Samma sak skulle ske utanför privata skolor.

Genom förslaget ovan hoppas socialdemokraterna att protesterna ska komma från gräsrotsnivå, när det öppet i media visas vart skattepengarna tar vägen och hur stora belopp det är, för att sedan ta tag i eländet och stoppa företagen.

Men att svenska folket i dagens samhälle skulle reagera är svårt att tro. Reaktionerna mot arbetslöshetsersättningen, utförsäkringen och sänkningen av ersättningar är mycket liten.

  

Idag tänker människor inte solidariskt utan bara för stunden på sig själva.

Individualismen och förverkligande av drömmar är ledstjärnan, inte omtanken om medmänniskan eller tanken på att den lyckosamme kan drabbas av arbetslöshet eller sjukdom.

Socialdemokraterna är på väg till att bli ett medelklassparti och därmed en konkurrent till Alliansen. Likheter partierna emellan ökar.

Varför tiger socialdemokraterna?

Troligen för att de är rädda för att stöta sig med sina nya anhängare.

Jobbskatteavdragen vågar de inte göra något åt. Segregationen av arbetslösa och utförsäkrade vågar de inte ta tag i. Med mera med mera…

Men varför vågar de inte samtidigt med MP och V ta ställning mot ockerlån genom sms? Detta är väl inte riskabelt att ta ställning mot?

Ocker har oftast genom historien varit straffbart, varför tillåts det då i vår tid här i Sverige?!

Kan det vara arbetslinjen som spökar i så motto att det ger arbete för de som lånar ut pengar och segregerar de som lånar, vilka säkert ofta är arbetslösa och utförsäkrade.

Troligen är det anledningen till att det inte uppmärksammats förrän media visat på fenomenet. I alliansens ideologi är det ju en hjälp till segregation av sjuka och arbetslösa, och i alliansens fantasi uppstår ur tomma intet nya arbetstillfällen ju längre en arbetslös går i arbetslöshetsersättning.

Men mig veterligen har ingen arbetsgivare visat att detta sker och ändå mindre hur.

Sahlin var socialdemokraternas olycka, inte Juholt. Osolidaritet var hennes kännetecken.

Solidaritet var ledstjärnan och möjligheten att förändra som var det första som fackföreningsrörelsen och socialdemokratiska partiet var noga med att uppföra. Hade detta misslyckats hade vi aldrig lyckats bygga upp det välfärdssamhälle där alla skulle ses som lika mycket värda. Där en rejäl pension skulle avsluta yrkeslivet. Där sjuka och arbetslösa skulle ha en ordentlig ersättning så de inte skulle lida ekonomsikt utöver nesan av arbetslöshet eller sjukdomsbekymmer.

Detta förändrade Reinfeldt med sin flumlinje ”arbetslinjen”

Men när socialdemokraterna fick Sahlin som partiledare, ca 10 år efter det att hon hade kunnat bli en bra och rätt ledare, fick partiet problem. Hennes tid var ute, tidsandan hade en gång varit rätt för att hon skulle leda partiet, men nu var den totalt fel.

Själv visade hon efter sin avslutning sin olämplighet genom att inte använda det viktigaste för att ett parti ska fungera, solidaritet och stöd, till sin efterföljare Juholt.

Resultatet av detta kan till viss del ha resulterat i det kaos partiet sedan fick med en partiledare som media på alla sätt försökte misskreditera. Sahlin hade fräckheten att öppet säga att hon i detta skede kände skadeglädje.

Juholt offrades genom den mediaförföljelse och osolidaritet som visades inom partiledning och även av den förre partiledaren.

Vi kan bara hoppas att vi slipper denna sandlådelek och det omogna beteende som visades under denna tid i framtiden. Alliansen tjänade självfallet på det och sitter därför fast på regeringsmakten, minst fram till 2014.

 De har ju helt mist respekten för socialdemokraterna och de rödgröna. Detta såg vi genom att riksdagens majoritetsbeslut att stoppa fas 3 nonchalerades totalt, man ansåg att detta skulle glömmas efter hand och tyvärr blev det så.

Vi kan bara hoppas att Löfven ska lyckas återupprätta solidaritet inom partiet och sätta skutan på rätt kurs igen. Han kommer från rätt bakgrund för arbetet och bör vara rätt person så långt vi nu sett.