Sahlin var socialdemokraternas olycka, inte Juholt. Osolidaritet var hennes kännetecken.

Solidaritet var ledstjärnan och möjligheten att förändra som var det första som fackföreningsrörelsen och socialdemokratiska partiet var noga med att uppföra. Hade detta misslyckats hade vi aldrig lyckats bygga upp det välfärdssamhälle där alla skulle ses som lika mycket värda. Där en rejäl pension skulle avsluta yrkeslivet. Där sjuka och arbetslösa skulle ha en ordentlig ersättning så de inte skulle lida ekonomsikt utöver nesan av arbetslöshet eller sjukdomsbekymmer.

Detta förändrade Reinfeldt med sin flumlinje ”arbetslinjen”

Men när socialdemokraterna fick Sahlin som partiledare, ca 10 år efter det att hon hade kunnat bli en bra och rätt ledare, fick partiet problem. Hennes tid var ute, tidsandan hade en gång varit rätt för att hon skulle leda partiet, men nu var den totalt fel.

Själv visade hon efter sin avslutning sin olämplighet genom att inte använda det viktigaste för att ett parti ska fungera, solidaritet och stöd, till sin efterföljare Juholt.

Resultatet av detta kan till viss del ha resulterat i det kaos partiet sedan fick med en partiledare som media på alla sätt försökte misskreditera. Sahlin hade fräckheten att öppet säga att hon i detta skede kände skadeglädje.

Juholt offrades genom den mediaförföljelse och osolidaritet som visades inom partiledning och även av den förre partiledaren.

Vi kan bara hoppas att vi slipper denna sandlådelek och det omogna beteende som visades under denna tid i framtiden. Alliansen tjänade självfallet på det och sitter därför fast på regeringsmakten, minst fram till 2014.

 De har ju helt mist respekten för socialdemokraterna och de rödgröna. Detta såg vi genom att riksdagens majoritetsbeslut att stoppa fas 3 nonchalerades totalt, man ansåg att detta skulle glömmas efter hand och tyvärr blev det så.

Vi kan bara hoppas att Löfven ska lyckas återupprätta solidaritet inom partiet och sätta skutan på rätt kurs igen. Han kommer från rätt bakgrund för arbetet och bör vara rätt person så långt vi nu sett.

Ockham o Guds vilja inkl dagens makthavares

Hans världsbild gick stick i stäv med den då rådande aristoteliska. Aristoteles världsbild är att världen är som den är av nödvändighet det finns inget alternativ. Ockham ansåg däremot att världen är tillfällig det är tillfälligheten som avgjort hur världen set ut. Det fanns otaliga alternativ vid skapelsen att den blev som den blev såg han som Guds suveräna vilja i bemärkelsen av ett medvetet val av Gud.

Detta gällde även moral. Guds vilja är bestämmande för alla moraliska normer det hade kunnat bli andra moralregler om Gud velat detta. De vi har, är inte som Aristoteles påstod och tidens vetenskapsmän ansåg, det absolut nödvändiga. Vi talar om slutet av 1200-talet och början av 1300-talet. Konsensus enlig Ockham: Gud vill inte det goda därför att det är gott. Istället är det goda gott därför att Gud vill det.

Man kan se det som att godhet är något vi kommit överens om och likaså ondska är något vi kommit överens om. Ondska och godhet är tolkat olika tid för tid. Att ta livet av oliktänkande sågs som godhet för länge sedan. Religionsförföljelser i bemärkelsen tvångsdöpning av hedningar sågs som godhet under många sekel och att utrota avgudadyrkan likaså. Våld och avrättningar i det godas tjänst var helt naturligt och även idag kan man se samma sak. Två stater som kämpar i ett krig mot varandra ber samma Gud om hjälp mot den onde fi. Ja inte kan det vara lätt att vara Gud och veta vem som ska bönhöras i ett sådant läge. Vem har rätt och vem har fel? Tur man inte har gudomlig makt. Hur man än gjort skulle då troende fått lida i ett krig. Vem skulle ha bönhörts och vem skulle ha nonchalerats?

Kan vi inte i vårt sekualiserade land se en likhet enligt ovan i bemärkelsen ont och gott?
Våra politiker ser på människan med politiskt färgade ögon. Reinfeldt anser att människor ska kontrolleras mer så de inte myglar till sig bidrag. Han anser även att det är ok att diskriminera människor utefter om de har ett jobb eller ej. Fastän diskriminering i dag i lag är förbjuden kan ett riksdagsbeslut särbehandla en viss grupp av människor utan att det ses som diskriminering utan istället ses som något gott som bär namnet arbetslinjen.

Inget indexuppräknande görs för långtidsarbetslösas ersättning som ex pensionärer får. Istället har ersättningen sänkts och för att ytterligare segregera har man särbehandlat dessa genom att icke sänka inkomstskatten för dessa utan istället för de som redan har en dräglig inkomst, de som har lyckan att ha ett jobb. Sahlin anser detta vara mycket orättvist och tänker återställa välfärden även för de som blivit utanför efter regeringsskiftet nästa gång. De långtids arbetslösa.

Med andra ord rätt och fel, gott och ont blir ett relativt begrepp där majoriteten av människors värderingar är vad som ska ses som gott och ont, rätt och fel. Tvåmotsatta uppfattningar av maktens individer togs upp här. Ett exempel på vad makt är utifrån våra politiker http://www.makthavare.se/Makthavarlistan

Visst hade det varit lättare om moral hade varit Guds sak och vår att följa denna utan att hitta på egna regler och egen relativ moral och etik. Men människan är inte så lätt att styra utan kan ses som en orolig själ.

En lista kan här ses på Sveriges mesta makthavare och kanske det inte är helt fel att som många präster gör under gudstjänsten ber förbön till Gud att hjälpa Sveriges regering att fatta de rätta besluten för att hjälpa de svaga i samhället. För vem som är svag verkar även det vara relativt i dag. Låt oss hoppas de makthavare vi har tänker och bryr sig om Sveriges hela befolkning och inte gör undantag för vissa grupper.