Skatt efter inkomst, oberoende av från vad. Skatt efter bärkraft. Gäller inte längre, inte heller om vi får ny regering.

Socialdemokraterna har alltid ansett att skatt ska betalas efter bärkraft och inte som nu efter om en person har en arbetsgivare eller inte.

Den med låg inkomst ska betala lägre skatt och så vidare. Detta har varit grundstenen i skattesystemet - fram till alliansens jobbskatteavdrag. Nu skulle plötsligt de med arbete få lägre skatt och de utan betala mer i skatt, fast deras inkomst att leva på innan skatt var densamma!

Detta fast arbetslöshetsförsäkringen legat still sedan 2001.

Nu kan ev. Stefan Löfven få makten efter valet 2014, en socialdemokrat, men av nyare modell. Inte tänker dock denne man få en rättvis beskattning igen. Nejdå, löftet är att pensionärer ska få samma skattesats som de arbetande.

Men de med a-kassa ska särbehandlas igen. Ingen skattesänkning här inte.

Citat: När alliansregeringen började genomföra jobbskatteavdragen 2007 så fick pensionärerna högre skatt än de som arbetar. Frågan har varit hett omdebatterad och i synnerhet pensionärsorganisationerna har varit mycket kritiska till att pensionärerna ska betala mer i skatt.

Även Socialdemokraterna är sedan länge motståndare till att pensionärerna ska betala mer i skatt.

Det är bara i Sverige som pensionärer betalar mer i skatt. Slut citat.

Men varför ska de arbetslösa då betala mer?! På en usel ersättning, med en arbetsförmedling som har som mål att i första hand kontrollera att arbetssökande faktiskt söker arbete, så ska arbetslösa särbehandlas.

Jag kan inte låta bli att tänka på hur enkel uppgift dagens arbetsförmedlare har mot gårdagens. Då skulle förmedlaren hitta arbete till arbetssökande. Idag ska den arbetslösa själv göra detta och förmedlaren t kontrollera att så sker. Om inte ska den arbetslösa varnas. Hela upplägget är sjukt!

Vilket fas 3 bevisar, där samma människor sitter kvar, år efter år…

Det enda arbetsförmedlaren gör är att kontrollera deras jobbsökarrapporter och att de har en placering som inte i första hand ska leda till jobb på  fas 3 platsen utan först och främst förvaring och bidrag till den som anordnat denna plats..

 

Skattepengar ses som möjliga att tjäna pengar på för företag, men däremot ska inte staten tjäna pengar på företagande enligt Alliansesn arbetslinje.

Vi har sett hur staten av ideologiska skäl säljer ut statliga företag till nästintill vilket pris som helst för att det i ”arbetslinjens” agenda inte ses som statens uppgift att äga, förvalta och tjäna pengar på företag.

Dessa idéer har kostat skattebetalarna stora summor då det efter dessa tilltag inte finns kapital nog för att höja a-kassa eller stoppa djävulsreformen utförsäkringen av sjuka.

Men detta är åtgärder som tillsammans med jobbskatteavdragen ska hindra en återställning av a-kassan vid ett ev. regeringsskifte. För att detta säkert ska vara omöjligt kommer ett femte jobbskatteavdrag att införas innan valet.

Då finns det garanterat inte pengar i statskassan om inte skatten höjs och det kommer alliansen att hota med att oppositionen gör vid ett regeringsskifte.

”De kommer att ta från de med arbete och ge till de som inte arbetar” kommer Reinfeldt att skrika med full hals under valrörelsen 2014. Han likt övriga alliansfrälsta har ingen tanke på att arbetssökande m.fl. också de är människor med behov av ett bra liv utan ekonomiska bekymmer, arbetslösheten är bekymmer nog genom alliansens misslyckade arbetsmarknadspolitik!

Om man med denna politik ska se den som jobbskapande. Men det är kanske fel sätt att se på den nu när arbetsförmedling är likalydande som kontrollorgan av arbetssökandes arbetssökeri.

Att som idag låta privata bolag tjäna pengar på vård och omsorg hade varit ett rött skynke för tidigare politiker, vilka förvaltade skattemedel istället för att förslösa dem och utöver det sälja lönsamma statliga bolag som fungerade, likt apotek, systembolaget och många fler.

Här uttalar sig en av de som gärna tjänar pengar på skattepengar.

Citat: Susanna Campbell tror inte att Ratos som framtida ägare av välfärdsbolag skulle kräva samma vinster som i ett av sina industribolag. Däremot vill hon ha bra avkastning, alltså att få bra betalt i förhållande till inköpspris, när företaget väl säljs.

Väldigt många svenskar tycker inte att det är okej att tjäna pengar på vård, skola och omsorg. Hur påverkar det Ratos?

– Den dag det finns en politisk stabilitet och man har öppnat upp för privat ägande och vet spelreglerna tycker jag det ska vara okej om det är en ansvarsfull ägare i botten. Man ska också komma ihåg att många bolag inte ägs av de ”fula” riskkapitalisterna, utan av eldsjälar och entreprenörer. Slut citat.

Ja, när väl svenska folket vant sig med att privata aktörter ska tjäna pengar på vård och omsorg plus skola genom att de får en viss summa av kommun eller stat för sitt arbete och sedan så långt det går sparar så mycket som möjligt av denna genom personalbesparingar m.m. då har denna stabilitet uppstått där människor ser detta som naturligt.

Att sedan de som får denna omsorg m.m. får en sämre sådan, vilket vi sett många exempel på, är betydelselöst enligt alliansen, det offentliga ska inte driva företag, enligt dessa.

Vad resultatet blir med denna åsikt och när den nu realiserats är betydelselöst i sammanhanget och bör inte bli något media visar upp. Enbart när offentliga företag misslyckas eller skandaler inom dessa visar sig bör media agera, enligt alliansens så kallade arbetslinje.