NASA vill öppna möjligheten till privata rymdstationer

 

Snart kommer den internationella rymdstationen ISS att avvecklas.

Planen är ca 2030.  NASA lägger stor vikt vid en sömlös övergång till framtida privata rymdstationer i låg jordbana. Detaljer om den övergången utarbetas nu, säger byråtjänstemän.

Anledningen till att detta är så viktigt är att vi tror att effekterna av ett tidsgap skulle ge  problem, beskriver ISS-chefen, Robyn Gatens, under en paneldiskussion vid International Space Station Research and Development Conference tidigare i augusti.

Några viktiga aktörer som kan påverkas vid ett tidsgap inkluderar forskare som vill göra forskningsexperiment i rymden samt leverantörer av besättning och lasttransporter. Med tanke på NASA: s förväntade tvååriga övergångsperiod måste en kommersiell efterträdare vara i drift senast 2028 för att förhindra komplikationer. För att planera för en smidig förskjutning av forskning och verksamhet till privata rymdstationer till 2030 utfärdade Vita husets kontor för vetenskaps- och teknikpolitik en strategi i mars i år som beskriver en handlingsplan.

Politikens övergripande mål är att USA ska vara ledande till en framväxande marknadsplats driven av kommersiella och privata företag som nu bedriver LEO, vilket i slutändan gör det möjligt för NASA att upprätthålla en "oavbruten amerikansk närvaro" i låg jordbana. Efter att ISS går i pension 2030 kommer NASA sannolikt att driva ett nationellt laboratorium som skulle stödja olika kommersiella plattformar. Även om detaljerna är få förväntas LEO National Lab, som ännu är arbetsnamn som hänvisar till "låg jordbana", representera all statligt sponsrad forskning som ska utföras på en kombination av tillgängliga privata rymdstationer.

Tanken är att det ska vara plattformslösning. Så det är inte en enda plats, det är inte ett enda laboratorium, beskriver Gatens det. En viktig princip som vi ser på är att den måste stödja men inte konkurrera med kommersiella plattformar och tjänsteleverantörer.

För närvarande har ISS-partners inklusive Japan, Kanada och Europeiska rymdorganisationen (ESA) åtagit sig att stödja ISS fram till dess stegvisa pensionering planerad till 2030. Ryssland har bekräftat sitt stöd endast fram till 2028, varefter det kommer att fokusera på att bygga en egen rymdstation, vars första modul förväntas vara klar 2027.

Bild https://www.esa.int/

Kolonisering och äganderätt i rymden blir inte mänsklighetens utan enskilda staters på Jorden har USA bestämt. Bäddat för krig i framtiden.

USA har antaget en ny lag vilken ger USA eller den stat eller privatperson som kan göra anspråk på en värdefull mark i rymden rätt till denna. Rätta att bryta malm på en asteroid kolonisera ett område eller kanske en hel planet och skapa en stat här. Det gäller framtiden men kommer att bli en ny kolonisering av samma slag som  när Afrika koloniserades en gång (med undantag av att inga stammar fanns här vilka ingen hänsyn togs till). Makt och pengar ger rättigheter den utan rymdfart eller kapital lämnas utanför.

För att få denna rätt till en enskild planets yta eller en asteroid måste troligen den som gör anspråk landa på densamma med en farkost inte tvunget med mänsklig besättning utan med en farkost vilken då troligen ska placera något slag av symbol för anspråket. Troligen en flagga.

Hur dessa symboler ska respekteras är en annan sak. Allt bäddar för problem i framtiden. Att göra anspråk från jorden av samma lekfulla slag som sajter där privatpersoner genom en låg penning kan köpa en stjärna och få ett dokument på detta är en omöjlig köpehandling om den skulle prövas i en domstol.

Nej det är säkert landning på en plats som avses för lösningen på äganderätt likt gruvnäringen på Jorden  där inmutning på plats är första steget.

Varför inte vårt solsystem kan få samma lagar som internationellt vatten har på Jorden är en gåta. Varför stater med stormakter som Ryssland, USA mfl stater som har rymdfart ska få rymdens tillgångar till sina  är en gåta. Rymden eller vårt solsystem bör vara mänsklighetens inte enskilda staters.

Utanför vårt solsystem kan vi knappast göra anspråk förrän vi med garanti kan veta att ingen okänd civilisation finns där som kan eller har detta solsystem som sitt. Vi vill inte ha en erövringspolitik igen likt den som fanns under 1800-talet i Afrika då ingen hänsyn togs till ursprungsbefolkningen.

Men att enskilda stater som nu lagstiftats i USA nu ges möjlighet att inmuta territorier i rymden är katastrof för framtidens fred i rymden. 

Alliansens kaosskapande inom vård o omsorg har visat sig många gånger. Nu visas det även på en privat förskola.

Kaosskapande blir det alltid om privata företag ska komma in på vård o omsorg. De driver företag för att maximera sin vinst likt de alltid gjort inom tillverkningsindustrin.

Men vård och omsorg inklusive skola är ingen, eller borde inte vara, en industri där vinstmaximering är ledstjärnan.

Alliansens otroliga dumheter i ideologi drabbar inte bara arbetslösa och sjuka utan även barnen.

Citat: Hälsans förskola ger barnen vatten och knäckebröd till frukost. Föräldrar vittnar om lite personal och såriga små rumpor efter blöta blöjor. Slut citat.

Det finns idag åtta förskolor inom denna koncern. Föräldrar har fått handla mat själva till sina barn för att de ska slippa leva på vatten och hårt bröd.  De barn som inte har tänder ännu får tugga med gommen på denna förskoleverksamhet. Allt med syfte att spara och tjäna pengar på verksamheten .

Men inget säger annat än föräldrar som lämnar sina barn på denna anstalt, som jag vill kalla det, ändock får betala lika hög avgift för sina barns förvaring som de föräldrar vilka har sina barn på en kommunal förskola där man serverar mat och inte gamla tiders fängelsekost vatten o bröd.

Nog borde alliansens egna barn hamna här, då skulle kanske även dessa fartblinda privatiseringsivrare vakna till verkligheten.

Stäng denna koncern med penningsamlare till ägare som driver dessa förskolor som pengakista för egoistiska syften. Jag tror inte ett ögonblick på att dess ägare själv skulle acceptera att dennes barn skulle leva på vatten o bröd och betala för detta. Om nu denne och dess styrelsemedlemmar i förskolekoncernen är föräldrar, troligen är ingen av dessa det utan enbart lycksökare inom en som de ser det lönsam bransch.

Hur de trodde de skulle kunna fortsätta med sin institutionsliknande verksamhet utan att media fick veta detta är dock en gåta. Vi lever inte idag i institutionernas tid under första hälften av 1900-talet, då ingen reagerade på om barn for illa på institutioner, utan då larm kom sopades det under mattan.

 

Privata jobbförmedlare inte bättre, blir mest CV-skrivande även hos dessa. Arbetsförmedlingen i övrigt har snart enbart kontroll o kontroll på sin agenda.

Citat: Chanserna att få ett jobb är lika, vare sig du får hjälp av Arbetsförmedlingen eller ett privat företag som de anlitat. Det visar en färsk studie.

 --- Studien visar inte på någon skillnad i resultat, vad gäller andelen som fått jobb. Men de arbetslösa själva är mer nöjda med den hjälp de fått från de privata aktörerna. Studien visar också att de som fått stöd av privata aktörer varit mer aktiva i att söka jobb. Slut citat.

Troligen ligger detta i att de privata inte ses som ett kontrollorgan i första hand av den arbetssökandes rätt till a-kassa. Inte är lika svåra att få kontakt med och att de privata inte ser arbetssökande som i första hand fuskare o lata utan som något de måste vara rädda om som egen inkomstkälla.

Men jobb får arbetssökande inte mer av privata arbetsförmedlingar. Detta då även dessa har ett systemfel att de lägger över jobbsökeriet på den arbetslöse.

En lösning som inte ger mycket då kontaktlösheten på arbetsmarknaden måste vara något som arbetsförmedlare ska överbrygga, istället för att låta arbetssökande skriva o skicka CV hit och dit, tills dessas namn blir ökända på arbetsplatserna.

Inte heller ska arbetsförmedlingar i första hand vara ett kontrollorgan av arbetssökandes rätt till ersättning.

De ska vara arbetsförmedlare - länken mellan arbetsgivare o arbetssökande - inget annat.

Skattepengar ses som möjliga att tjäna pengar på för företag, men däremot ska inte staten tjäna pengar på företagande enligt Alliansesn arbetslinje.

Vi har sett hur staten av ideologiska skäl säljer ut statliga företag till nästintill vilket pris som helst för att det i ”arbetslinjens” agenda inte ses som statens uppgift att äga, förvalta och tjäna pengar på företag.

Dessa idéer har kostat skattebetalarna stora summor då det efter dessa tilltag inte finns kapital nog för att höja a-kassa eller stoppa djävulsreformen utförsäkringen av sjuka.

Men detta är åtgärder som tillsammans med jobbskatteavdragen ska hindra en återställning av a-kassan vid ett ev. regeringsskifte. För att detta säkert ska vara omöjligt kommer ett femte jobbskatteavdrag att införas innan valet.

Då finns det garanterat inte pengar i statskassan om inte skatten höjs och det kommer alliansen att hota med att oppositionen gör vid ett regeringsskifte.

”De kommer att ta från de med arbete och ge till de som inte arbetar” kommer Reinfeldt att skrika med full hals under valrörelsen 2014. Han likt övriga alliansfrälsta har ingen tanke på att arbetssökande m.fl. också de är människor med behov av ett bra liv utan ekonomiska bekymmer, arbetslösheten är bekymmer nog genom alliansens misslyckade arbetsmarknadspolitik!

Om man med denna politik ska se den som jobbskapande. Men det är kanske fel sätt att se på den nu när arbetsförmedling är likalydande som kontrollorgan av arbetssökandes arbetssökeri.

Att som idag låta privata bolag tjäna pengar på vård och omsorg hade varit ett rött skynke för tidigare politiker, vilka förvaltade skattemedel istället för att förslösa dem och utöver det sälja lönsamma statliga bolag som fungerade, likt apotek, systembolaget och många fler.

Här uttalar sig en av de som gärna tjänar pengar på skattepengar.

Citat: Susanna Campbell tror inte att Ratos som framtida ägare av välfärdsbolag skulle kräva samma vinster som i ett av sina industribolag. Däremot vill hon ha bra avkastning, alltså att få bra betalt i förhållande till inköpspris, när företaget väl säljs.

Väldigt många svenskar tycker inte att det är okej att tjäna pengar på vård, skola och omsorg. Hur påverkar det Ratos?

– Den dag det finns en politisk stabilitet och man har öppnat upp för privat ägande och vet spelreglerna tycker jag det ska vara okej om det är en ansvarsfull ägare i botten. Man ska också komma ihåg att många bolag inte ägs av de ”fula” riskkapitalisterna, utan av eldsjälar och entreprenörer. Slut citat.

Ja, när väl svenska folket vant sig med att privata aktörter ska tjäna pengar på vård och omsorg plus skola genom att de får en viss summa av kommun eller stat för sitt arbete och sedan så långt det går sparar så mycket som möjligt av denna genom personalbesparingar m.m. då har denna stabilitet uppstått där människor ser detta som naturligt.

Att sedan de som får denna omsorg m.m. får en sämre sådan, vilket vi sett många exempel på, är betydelselöst enligt alliansen, det offentliga ska inte driva företag, enligt dessa.

Vad resultatet blir med denna åsikt och när den nu realiserats är betydelselöst i sammanhanget och bör inte bli något media visar upp. Enbart när offentliga företag misslyckas eller skandaler inom dessa visar sig bör media agera, enligt alliansens så kallade arbetslinje.

Kan all privatisering av vård och skola m.m. komma utifrån hemliga lobbyisters arbete och hemliga partistöd från samma privata företag?

Ett tack för stöden och en skyldighet att ge något tillbaka plus lobbyism, kan det vara skälet till att dessa företag kan leva gott och ta ut vinster ur vård och omsorg? Vinster som egentligen är skattepengar till just dessa områden som nu istället får sparkrav för att de ska bli vinstrika och säljbara till privata aktörer.

Är partier mutade av Carema m.fl. genom hemliga partistöd och lobbyism?

Är detta anledningen till den försäljning som gjorts av statliga bolag och privatiseringsivern av vård och skola? Privatiseringar som vi alla vet misslyckats då det gäller att bli billigare för konsumenter eller ge bättre skola och vård.

Elmarknaden och apoteksprivatiseringen m.m. är de stora misslyckanden som drabbat alla - utom ägarna av desamma.

Privatiseringen av vård och skola har fått till följd att svenska skattepengar går till vinster för dessa privata bolags bankkonton i skatteparadis.

Citat: Ett problem med Moderaterna är att partiets finansiering hållits hemlig. Inför valen 2006 och 2010 tog partiet emot 100 miljoner i bidrag från hemliga givare. Man har också hittills blockerat en lag om öppen partifinansiering. --Regeringen finansieras av mäktiga intressen som ställer krav på gentjänster. Slut citat.

Moderaterna, som är de som styr  kan de övriga borgerliga partierna tycka vad de vill om, blir mer o mer blottade i fråga om hur deras politik egentligen är konstruerad. Den dolda agendan börjar synas.

Ett parti för storföretagen har de varit sedan de kallades Högerpartiet. Skillnaden är att kärnan av politiker idag är betydligt smartare än föregångarna och just därför har de - med mutan jobbskatteavdraget - lyckats behålla makten sedan 2006. Detta avdrag är ett segregationsinstrument, där sjuka o fattiga ska betala med lägre standard.

Målet är nämligen att dessa avdrag ska hindra lönehöjningar av större mått i framtiden och få en låglönemarknad där nu redan fas 3 finns, men fas 3 - skötebarnet som moderaterna gör allt för att behålla - är kärnan varifrån denna nya låglönemarknad ska utvecklas.

Därför bör inte privata aktörer sköta vissa uppgifter i samhället.

Pengar styr när privata aktörer agerar. Vinstsyften blir det som kommer i första hand, effektivitet för att få hög vinst ledstjärnan. Inte att göra ett så bra arbete som möjligt för den enskilde, ex vårdtagaren, eleven etc.

Offentliga företag tjänar inte mer om de gör enligt ovanstående utan kan istället koncentrera sig på att göra ett bra arbete. Här är inte kostnaden ledstjärnan och ska inte vara det heller.

Att ha som ledstjärna att göra ett bra arbete för andra är bättre än att göra det utefter vilken betalning eller vinst man får.

Privata företag är vinstdrivande, offentliga är skattefinansierade.

Problemet är att anställa rätt personer med rätt inställning till den offentliga arbetsmarknaden. De flesta är rätt men vissa är fel. De som ser arbetet som en inkomst och inget annat har inte på den offentliga arbetsmarknaden att göra utan bör finnas på den privata, där de kan eggas av tävlingsinstinkten att genom olika bonusar och ev. ackord få en högre ersättning.

Dessa eggande ting finns ännu inte så mycket på den offentliga marknaden, om man undantar idiotin av förmånligt pensions- och avgångsvederlag som skattebetalarna fått betala för att korkade politiker låtit skattepengar gå som sand mellan fingrarna, till förmån för vissa som inte hör hemma på den offentliga arbetsmarknaden.

Stoltheten av en bra arbetsinsats bör vara ledstjärnan när man arbetar med människor, inte att få ett företag att få så stor vinst som möjligt till ägarna, då detta innebär att med alla medel, inbesparningar mm av vårdbehov, sämre skolor och mindre personal och att tjäna pengar på de svaga i samhället.

Likt utförsäkringen av sjuka och den lägre ersättningen för arbetslösa, där pengarna istället ska gå till de som har en arbetsgivare. Undantaget, de som hamnat i fas3, vilka anses som tillhörande arbetslösas klass fastän de gör ett arbete eller en ”sysselsättning” och där arbetsgivaren som har dessa är den som får en inkomst.