Skrämselpropagandan av alliansen för skattehöjningar förändrad till att nu blir det skattehöjningar. Dubbla tungor talar finansminister Borg med. Besvikelsen stor i alliansen att femte jobbskatteavdraget inte blev en valfråga.

Alliansen skrek för full hals ut att ”om ett regeringsskifte kommer 2014 blir det stora skattehöjningar och dessa går till att förbättra för arbetslösa” exempelvis, som inte fått en enda krona i förbättring sedan 2002 minus 15 % av denna usla ersättning, minus inflation. ”Detta är ett hån mot jobbskatteavdragen och arbetslinjen” skrek alliansen så fradgan stod runt deras ansikten! Men likväl minskade stödet för deras politik.

Nu vill de istället höja skatterna för tobak, sprit och bensin för att kanske använda något till skolan, vilket fick en kritik utan historiskt motstycke i vårt land för ett tag sedan. OM pengar tas till detta i verkligheten eller blir första steget mot ett ytterligare jobbskatteavdrag, vilket utlovats snarast möjligt, vet vi utanför makteliten inte. Men till förbättrad a-kassa går garanterat inga pengar, det lovade Anders Borg heligt för några månader sedan. Hemska tanke, att förbättra för arbetslösa och sjuka! Anders Borg såg rött bara vid påståendet att något sådant kunde ske vid ett regeringsskifte och arbetar nu med alla medel för att stoppa detta hemska…

Men även besparingar kommer i allianspolitiken.

Citat: de två besparingsförslagen i Borgs skattepaket fortsatt genuint orättvisa.

Det mest iögonenfallande är förändringen i studiemedlen.

Lånedelen ökar medan bidragsdelen minskar till en nivå den inte varit på under decennier.

--- Besparingar drabbar också samtliga myndigheter enligt osthyvelprincipen. Detta kommer efter år av nedskärningar av medlen till viktiga myndigheter, till exempel till Arbetsmiljöverket som nu ytterligare berövas delar den svaga resursökning som var planerad. Slut citat.

Lägre - som de ser det - bidrag till studenter. Låna kan de dock få för det ska ju betalas till baka och så höjer man lånedelen så färre med usel ekonomi kan studera utan större skuldsättning.

Troligen ingår även detta i flumbegreppet ”arbetslinjen”. De studenter med rika föräldrar behöver inte låna, utan kan leva på kapital.

Den fattige ska arbeta samtidigt som den studerar eller låta bli att studera om den inte önskar skulder.

Men plötsligt fick alliansen rysningar i arbetslinjekroppen och drog tillbaks förslaget och nu ska det lilla detta förslag sparade i pengar om det nu var en besparing som åsyftades och inte en ytterligare segregerring ekonomiskt av människor istället resultera i en punktskatt av alkohol och tobak.

Men besparingar behövs efter vansinnesreformen att låna till det femte jobbskatteavdraget som nu människor vänjer sig vid. Ett jobbskatteavdrag alliansen hoppades de rödgröna skulle gå till val med att lova stoppa då det gjorts med lånade pengar och som då alliansens kunde bekämpa genom att skrika ut att de rödgröna tänkte ta från de som arbetade och ge till de som inte arbetade. Men där fick de tji och säkert var inte detta väntat. En stridsfråga kom aldrig.

Arbetsmiljöverket får mindre pengar, säkert med syftet att de inte ska lägga pengar på onödiga utgifter, som i alliansens fall säkert är utredningar om fas 3 eller arbetsmarknadspolitiken i sin helhet. Istället ska de enbart göra små propagandautredningar, enkäter som ”bekräftar riktigheten” i alliansens politik m.m.

Rättning i leden är säkert meningen med besparingen vilken även bör ge lov till att entlediga obekväma personer på verket som inte är ja-sägare till vad alliansen gör och säger inom politiken.

 

 

Skattepengar ses som möjliga att tjäna pengar på för företag, men däremot ska inte staten tjäna pengar på företagande enligt Alliansesn arbetslinje.

Vi har sett hur staten av ideologiska skäl säljer ut statliga företag till nästintill vilket pris som helst för att det i ”arbetslinjens” agenda inte ses som statens uppgift att äga, förvalta och tjäna pengar på företag.

Dessa idéer har kostat skattebetalarna stora summor då det efter dessa tilltag inte finns kapital nog för att höja a-kassa eller stoppa djävulsreformen utförsäkringen av sjuka.

Men detta är åtgärder som tillsammans med jobbskatteavdragen ska hindra en återställning av a-kassan vid ett ev. regeringsskifte. För att detta säkert ska vara omöjligt kommer ett femte jobbskatteavdrag att införas innan valet.

Då finns det garanterat inte pengar i statskassan om inte skatten höjs och det kommer alliansen att hota med att oppositionen gör vid ett regeringsskifte.

”De kommer att ta från de med arbete och ge till de som inte arbetar” kommer Reinfeldt att skrika med full hals under valrörelsen 2014. Han likt övriga alliansfrälsta har ingen tanke på att arbetssökande m.fl. också de är människor med behov av ett bra liv utan ekonomiska bekymmer, arbetslösheten är bekymmer nog genom alliansens misslyckade arbetsmarknadspolitik!

Om man med denna politik ska se den som jobbskapande. Men det är kanske fel sätt att se på den nu när arbetsförmedling är likalydande som kontrollorgan av arbetssökandes arbetssökeri.

Att som idag låta privata bolag tjäna pengar på vård och omsorg hade varit ett rött skynke för tidigare politiker, vilka förvaltade skattemedel istället för att förslösa dem och utöver det sälja lönsamma statliga bolag som fungerade, likt apotek, systembolaget och många fler.

Här uttalar sig en av de som gärna tjänar pengar på skattepengar.

Citat: Susanna Campbell tror inte att Ratos som framtida ägare av välfärdsbolag skulle kräva samma vinster som i ett av sina industribolag. Däremot vill hon ha bra avkastning, alltså att få bra betalt i förhållande till inköpspris, när företaget väl säljs.

Väldigt många svenskar tycker inte att det är okej att tjäna pengar på vård, skola och omsorg. Hur påverkar det Ratos?

– Den dag det finns en politisk stabilitet och man har öppnat upp för privat ägande och vet spelreglerna tycker jag det ska vara okej om det är en ansvarsfull ägare i botten. Man ska också komma ihåg att många bolag inte ägs av de ”fula” riskkapitalisterna, utan av eldsjälar och entreprenörer. Slut citat.

Ja, när väl svenska folket vant sig med att privata aktörter ska tjäna pengar på vård och omsorg plus skola genom att de får en viss summa av kommun eller stat för sitt arbete och sedan så långt det går sparar så mycket som möjligt av denna genom personalbesparingar m.m. då har denna stabilitet uppstått där människor ser detta som naturligt.

Att sedan de som får denna omsorg m.m. får en sämre sådan, vilket vi sett många exempel på, är betydelselöst enligt alliansen, det offentliga ska inte driva företag, enligt dessa.

Vad resultatet blir med denna åsikt och när den nu realiserats är betydelselöst i sammanhanget och bör inte bli något media visar upp. Enbart när offentliga företag misslyckas eller skandaler inom dessa visar sig bör media agera, enligt alliansens så kallade arbetslinje.

Nu konstruerar moderaterna sin egen valförlust genom att öppet anse att våra skattepengar ska gå till privata vinstintressen i vård o skola.

Valfrihet innebär krångel och fördyrningar plus sämre service därför att dessa privata aktörer agerar för vinst i egen ficka.

Privat företagsamhet ska inte finnas inom vård o omsorg, i övrigt är den av godo självklart.

Valfrihet är trams, den finns ex inte i Täby, Reinfeldts hemkommun, där den som önskar kommunal äldrevård kan se i stjärnorna efter detta.

Det är en bra fråga de tänker ta tag i då det är en fråga som retar upp många att privata företag ska vara vinstdrivna i vård och omsorg.

Ingen normalt funtad människa önskar att de skattepengar man betalar in ska ge vinst till privata aktörer, som sedan drar ned på personal inom äldreboenden och sänder vinstpengarna till konton utomlands.

Vi har det senaste året läst om Carema m.fl. och detta har eller borde ha fått majoriteten av svenska folket att avsky just det moderaterna nu går ut med som något positivt i syfte att få ett svar av Löfven.

Ett nej skulle, anser jag, göra att socialdemokraterna tog åtskilliga flera procentenheter från alliansens aktörer.

Ett lätt svar tycks det, nej till vinster inom offentliga tjänster är så självklart att svaret borde komma med ett rungande nej!

Men av någon anledning hörs inget, varför?