”Arbetslinjens” uselhet konstruerad av alliansen skambelägger och utnyttjar den svage - med syftet att kontrollera denne - av olika aktörer som gör stora vinster på detta.

Vi har under senare tid läst att de så kallade coachingfirmorna som arbetsförmedlingen köper in - för att inte arbetsförmedlarna själva ska behöva förmedla arbeten till de arbetslösa - gör vinster på dessa kufiska åtgärder på upp till 30 %.

Nu hör till saken att det är den kufiska alliansens ”arbetslinje” man tagit någon konstig idé från och gett order till arbetsförmedlingen om just detta, att anställa dessa mystiska firmor för att de själva ska vara en kontrollorganisation av arbetslösas ersättning istället för arbetsförmedlare.

Hur dessa coacher istället ska arbeta och hitta arbete och arbetsplatser för arbetslösa sägs det inget om. Men att de ska vara bättre än arbetsförmedlingens arbetsförmedlare är troligen tanken. Men vad görs då på  dessa arbetsträffar?

Citat: När Arbetsförmedlingen handlar upp tjänster från de här bolagen, ställs det en rad krav på både personal och vad bolaget ska erbjuda arbetslösa för aktiviteter. Slut citat.

Frågan är då vad detta betyder? Aktiviteter, skriva CV, ge besked vilka arbeten som finns på arbetsförmedlingens platsbank och anmoda folk att söka dessa?

Jag tror det är så och att man glömmer att arbetslösa är läskunniga själva och inget annat önskar än en lön som det går att konsumera för.

Inte tror jag coachingfirmorna aktivt söker upp företag och placerar arbetslösa där eller arbetsgivare vilka söker arbetare, för att sedan placera människor hos dessa. Varför skulle de göra det? Det gör ju inte ens arbetsförmedlingens egna förmedlare.

Nej, jag misstänker att även coachingfirmorna i första hand - likt arbetsförmedlingen - enbart har ickearbetsgivande träffar - flumträffar - där det viktigaste är att deltagarna skriver sin signatur på en medlemsförteckning som visar att de varit närvarande och denna förteckning sedan förmedlas till de kontrollörer på arbetsförmedlingen som idag arbetar med just kontroll av arbetslösa för dess rätt till ersättning - istället för dess rätt till ett arbete.

Nu konstruerar moderaterna sin egen valförlust genom att öppet anse att våra skattepengar ska gå till privata vinstintressen i vård o skola.

Valfrihet innebär krångel och fördyrningar plus sämre service därför att dessa privata aktörer agerar för vinst i egen ficka.

Privat företagsamhet ska inte finnas inom vård o omsorg, i övrigt är den av godo självklart.

Valfrihet är trams, den finns ex inte i Täby, Reinfeldts hemkommun, där den som önskar kommunal äldrevård kan se i stjärnorna efter detta.

Det är en bra fråga de tänker ta tag i då det är en fråga som retar upp många att privata företag ska vara vinstdrivna i vård och omsorg.

Ingen normalt funtad människa önskar att de skattepengar man betalar in ska ge vinst till privata aktörer, som sedan drar ned på personal inom äldreboenden och sänder vinstpengarna till konton utomlands.

Vi har det senaste året läst om Carema m.fl. och detta har eller borde ha fått majoriteten av svenska folket att avsky just det moderaterna nu går ut med som något positivt i syfte att få ett svar av Löfven.

Ett nej skulle, anser jag, göra att socialdemokraterna tog åtskilliga flera procentenheter från alliansens aktörer.

Ett lätt svar tycks det, nej till vinster inom offentliga tjänster är så självklart att svaret borde komma med ett rungande nej!

Men av någon anledning hörs inget, varför?

Tiden tickar mot valförlust 2014 för socialdemokraterna.

Juholts affär är allvarligare än Sahlins Tobleroneaffär. Vi vet hur valet

2010 blev, Toblerone före utförsäkrade och fas 3eländet. Utnyttjat till fullo av alliansens anhängare - och media - och så fick vi ha kvar segregationen av samhället.

Det är försent för socialdemokraterna att vinna nästa val, även om Juholt avgår. Misstankarna mot partiets ledarskikt kommer att finnas kvar över nästa val.

Sahlin skulle aldrig blivit partiledare, nu måste vi i ärlighetens namn säga samma sak om Juholt. Juholt hade varit bra, om inte en massa konstigheter funnits.

Varför kan inte partiledare ha en jurist som sekreterare vilken kan hålla koll på partiledaren, både i nuläge och kanske först och främst söka bakåt på den som eventuellt ska bli partiledare innan denne blir utsedd, om något finns som kan misskreditera ledaren, vilket alltid faller tillbaka på partiet.

Ledaren representerar partiet och om något, som nu i detta fall, misskrediterar partiledaren, får partiet lida och oppositionssiffrorna sjunker katastrofalt.

Juholt bör avgå. En ny ren partiledare bör finnas, kunde moderaterna hitta en till sitt parti bör socialdemokraterna kunna hitta detsamma, då kan det bli ett skifte i Sverige vid valet 2018. 2014 är förlorat.