Centern önskar skapa ett A och ett B lag inom sjukvården.

Att göra vården till en affärsmöjlighet för skrupelfria privata aktörer är inget nytt det har högerpartier alltid önskat. Men Centern önskar nu profilera sig genom att öka privatiseringen till 50 %.

”Vi tycker inte att det är fel att göra vinst påvälfärdstjänster. Det är ingen som ifrågasätter att ett byggföretag gör vinst när de bygger ett sjukhus. Då är det inte så konstigt att man kan göra vinst på att utföra tjänster.” Säger de i artikeln:

Centern jämför därmed vård av människor med att bygga ett hus. Båda ska vara möjligt att tjäna pengar på och leva gott av. En bräda som spikas upp på en vägg jämförs därmed med en människa som ligger för döden.

Man ska tjäna pengar på båda arbetena.

Det ska löna sig. Om inte byggaren får lönsamhet i sitt byggande arbetar denna inte utan lägger ner, om de inte kan höja priset på sin verksamhet, vilket går om någon kan betala för fördyringen. Färre bygger hus när kostnaden ökar, de har inte råd.

Om sjukvården ska fungera på samma vis får vi en a och b sjukvård. Där a-sjukvården bekostas av vårdtagaren genom privata sjukförsäkringar och vård efter penningpung blir klasskillnaden.

Den dödssjuke kan väl inte, hoppas jag, kastas ut på gatan om en privat vårdgivare inte kan existera utan att höja sina priser eller inte anser sig tjäna tillräckligt. De kan naturligtvis spara på personal och apparatur men den som inte kan betala för sin privata vård kastas ut eller får bara en förvaring utan vård.

Troligen finns då en offentlig vård att tillgå likt i USA för de som inte har råd med sjukförsäkring, där vården ges med så små resurser som möjligt av stressade läkare och lite personal, och behandlingen av de som inte har pengar blir kall och oempatisk.

Så önskar Centern få vården att bli i vårt land. Vill vi ha det så?

Troligen önskar många det, bara de får sitt femte utlovade jobbskatteavdrag under den mandatperiod som nu är. Ett sätt att få in pengar är att sälja ut den offentliga vården.

Förr fick nästan alla någon ersättning under sin praktik. Det gav ungdomen intresse för arbetet.

Företagen anser att skolan inte förbereder eleverna för arbetslivet. Men vad är skillnaden mot nu och förr? PRAO fanns förr som nu, och i detta som förr kallades praktik under skoltid fanns en skillnad mot nu.

Företagen som tog emot gav praktikanten något i ersättning när depraktiserade. Ofta lön men annars alltid någon värdefull gåva. Det gav praktikanten mersmak för arbete och därför slutade många skolan efter grundskolan och gick rakt ut i produktionen på någon fabrik.

Visst, det var lättare då för 40-50 år sedan, då det mesta var enkla arbeten av löpande band karaktär och upplärningstiden låg.

Men jag vill ändå påstå att det idag, i många fall, är arbetsgivarnas fel att elever inte önskar arbeta hos dem. Elever har varit ute på praktik och inte fått ett öre för sitt arbete under praktiken. Hur ska då arbete ses som lönande?

Arbetsgivare förr betalade inte alltid bra. Många vägrade underteckna kollektivavtal. Men de var ärliga och få skulle utnyttja någon arbetare eller praktikant. Om ersättningen så var låg under praktiktiden, så fick de ändå garanterat något.

I annat fall skulle de skämma ut sig bland kolleger, grannskap och sina egna anställda.

Det var ärlighet och heder, något som saknas i dag. Tänk bara på alla fas 3 anordnare som gladeligen tar emot gratis arbetskraft och får betalt för denna, inte ens en kopp kaffe får dessa fas 3 are, ska de ha detta på sin plats får de snällt själva betala för det.

Moralen bland dagens arbetsgivare är i många fall usel. DE ska ha allt gratis från skolans värld och ställer krav på skolan, eleven, men inga på sig själva.

Skäms!

Hur kan en fas 3 are påverkas av att regeringen inte genomför femte jobbskatteavdraget just nu?

Stora rubriker kom i pressen när det stod klart att femte jobbskatteavdraget förskjutits till troligen sista budgetåret av den här mandatperioden. I pressen skrevs om hur människor då påverkas. Mindre skattesänkningar för alla och mindre att konsumera för. Undantaget är arbetslösa och sjuka, dessa slapp genom beslutet att halka efter än mer ekonomiskt, i förhållande till andra grupper.

Kan då regimen vänta ända tills dess med att segregera arbetslösa och sjuka än mer under jobblinjens mantra, tills den sista budgeten läggs under deras mandatperiod?

Det skulle bli ett totalt misslyckande för alliansen, vilken säkert även väntar med jobbskatteavdraget för att slippa en regeringskris. Istället läggs det in i sista budgeten under denna mandatperiod och blir en valfråga som de ser som något som de kan vinna nästa val på.

Det har ju varit dessa jobbskatteavdrag som de vunnit valen på.

Men vad som är frågan är om de kan vänta till sista budgeten att segregera arbetslösa och sjuka än mer just nu. Jag tvivlar, kan någon ny reform komma som utförsäkring av arbetslösa eller minskning av ersättningen istället?

Mycket möjligt, det har ju kommit tankar om en ny socialförsäkring.

Då ex fas 3 are i majoritet nu ses som nöjda med sin åtgärd och ersättning och detta är ju inte meningen. Fas 3 ska ju enligt regimen vara en piska för att människor ska söka jobb, inte att de ska trivas och vara nöjda.

De som svarade att de var nöjda med fas 3 har därmed som uttrycket säger ”grävt sin egen grav.” De kan räkna med försämringar och även de som inte är nöjda, minoriteten, kan göra detsamma. I fas 3 gruppen fanns ingen sammanhållning mot segregationen tvärtom.

Tala om dumskallar som går Alliansen till mötes.

Att sopa rent framför egen dörr innan man klagar på andra klarade inte LO i fas 3 frågan.

Likt ABF tar även LO emot fas 3 are. Samtidigt protesterar arbetarrörelsen och socialdemokraterna mot åtgärden.

Hur går det ihop? Vilka signaler ger detta till väljarna?

För att inte tala om de som berörs och inte ser fas 3 som något bra. Det finns ju en minoritet som inte ser åtgärden som vettig.

Ger LO och ABF arbete till de deltagande efter en period av fas 3 hos dem?

Knappast, likt andra anordnare används personerna i verksamheten och pengar tjänas även på att bereda dessa ett pyssel eller arbete.

Det skulle varit intressant att veta vad ex Palme hade sagt om fas 3, om hur den egna arbetsrörelsen använt en moderatåtgärd för egna syften.

Det skulle varit intressant att veta vad Erlander hade tyckt.

Jag tror att de hade sagt mycket fula ord, åtminstone Palme som säkert hade reagerat starkt.

Var det detta som var meningen med fas 3, att företag skulle få en ny inkomstmöjlighet?

Jobbfabrikens direktör tjänar millioner på fas 3 are som denne direktör sätter i sysselsättning.

Idén med fas 3 kanske var denna ur alliansens synvinkel, att fler nya företag skulle bildas och tjäna pengar.

Vi har ju sett hur många jobbcoachfirmor som ploppat upp när arbetsförmedlingen fick i uppdrag att utlokalisera arbetsförmedlingens uppgifter till privata företag.

Att det inte gav - eller ger - fler jobb är betydelselöst, idiotin fortsätter.

Samma sak här, fas 3 direktörer tjänar storkovan på fas 3 are som ingen anställer. Att sedan fas 3 are inte får arbete är betydelselöst, företagen får ju statliga pengar för anordningarna och i många fall även gratis arbetskraft mot betalning.

Nog är det ett utopia för driftiga företagare med kreativitet och framåtanda.

Men var det detta som var meningen?

Mitt svar är ett rungande ja! Detta var en del av jobblinjen, att någons olycka skulle ge andra lycka.

Den enes ekonomiska död ger en annan sitt bröd.

Alliansen är fartblind. Stigmatisera mera är lösningen på allt.

Borg tror inte att vi ska få en krasch på bostadsmarknaden fastän det historiskt alltid varit så med jämna mellanrum. Konjunkturer kommer och går och priserna på bostadsmarknaden stiger långt över värdet likt aktier gör för att sedan plötsligt och lika förvånande varje gång falla och då är lågkonjunkturen här.

Det har alltid hänt. Nu är troligen tiden här igen. Men Borg tror inte på det, tydligen tror han att alla problem i en ekonomi kan lösas genom att sänka skatter för vissa grupper och låta de svaga betala för detta.

Konsumtion ser han som viktig att hålla uppe. Men då ska det vara konsumtionshöjning till de som har arbete. De som inte har detta ska inte kunna konsumera mer än mat för dagen.

För att kompensera att dessa inte ska kunna konsumera och ändå hålla uppe konsumtionen måste därför de med arbete konsumera mer. Detta fås till stånd genom upprepade jobbskatteavdrag, plus - som alltid - årliga löneökningar.

Vad säger då oppositionen?

Inte mycket mer än att de önskar samarbeta med alliansen.

Vad detta samarbete ska gå ut på, nu när fas 3 are sagt att de är nöjda med sin sysselsättning och sin ersättning för detta (majoriteten har ju enligt arbetsförmedlingen sagt detta) och ingen majoritet fanns för att stoppa utförsäkringen av sjuka, då är det svårt att se att samarbetet inte kan bli annat än att stötta segregationen på skatteuttaget av befolkningen. 

De iskalla politikerna Borg och Reinfeldts ideologi är ursprungen från iskalla vetenskapsmän.

 All ideologi utgår från någon forskare eller filosofisk tänkare. Dagens alliansledare utbildades under en era då en viss sociologisk, statsvetenskaplig gren var i ropet på universiteten.

Så är det för oss alla, vi är barn av vår tid.

Den ekonomiska ideologi vår regim i dag tagit till sig utgår från förra årets nobelpristagare i ekonomi. 

Tidigare socialdemokratiska ledare har utgått från Keynes teorier. 

Så tro inte att ett politiskt parti har en egenkombinerad ideologi. De har anammat någon redan etablerad teoretikers. Samhällsvetares, ekonoms eller statsvetares tankegång.

Skulle ett parti hitta på en egen ideologi skulle det resultera i kaos. Alla skulle vilja ha med en bit till sin egen fördel, och då politiker idag är vanliga människor som kan tala och älskar att göra detta har de fått människor med sig.

Politiker är inte intelligentare än du och jag, däremot har de fler kontakter, troligen föräldrar som kunnat tala för sig och i många fall även arbetat med politik.

De har alltid talets gåva och stort självförtroende.

Men innerst inne är de som du och jag, de vill få mer fördelar, mer att säga till om och mer makt över sin egen situation och självklart bli bekräftade.

Bort med euron och EU samarbetet

Den ekonomiska unionen har enbart skapat problem. Tidigare fria stater har blivit lakejer till en union vilket skapat stora ekonomiska problem för många länder i Europa.

En union som EU kommer likt romarriket en gång gjorde att kollapsa inifrån.

 En gemensam valuta låter bra men får en stat problem, och det händer förr eller senare då EU inte består av en regim utan av många, då faller ekonomin i land efter land då länderna är beroende av varandra genom sin valuta

Vi gjorde rätt i Sverige som inte tog till oss en gemensam valuta. Men lika intelligenta som Norge var vi inte, som ställde sig utanför EU.

En gemensam valuta kan inte fungera i längden om man inte har en gemensam regim. Men hade vi haft detta hade vi haft ett union States of Europa. Och blivit total katastrof då det hade blivit en stormakt likt USA.

Vad som behövs är små stater som kan samarbeta inom vetenskap och infrastruktur men inte med valuta och fri arbetskraftsinvandring och lagstiftning.

Konkurrens av olika samhällssystem behövs för utvecklings skull. Vi önskar inte ett nytt USA, ett nytt Sovjetunionen eller ett nytt Romarrike.

Avveckla merparten av de samarbeten som finns inom EU och helst avveckla EU - innan det är försent.

Psykisk Tortyr, förödmjukande behandling, diskriminering eller stress ger inte arbete, bara apati.

Alliansens jobblinje innebär följande för arbetslösa:

De ska förödmjukas genom att de får en ersättning på 65 % av sin tidigare inkomst upp till brytpunkten. Denna ska inte ändras efter basbeloppet, utan ska vara konstant år för år. Även då de får arbete genom fas 3 ändras ingenting, förutom att arbetet ska kallas sysselsättning.

Då anses den arbetslöse jaga jobb desto mer.

Denna behandling skulle blivit ett fall för diskrimineringsombudsmannen och även kunna ses som psykisk tortyr, om nu inte regeringen ansett att det inte hör hemma inom varken det ena eller det andra, utan tillhör jobblinjen.

Då anses den arbetslöse jaga jobb desto mer.

Den arbetslöse ska leva under stress.

Då anses den arbetslöse jaga jobb desto mer.

Tror man på detta än mer nu, när rädda fas3 are svarat att de trivs med fas3, sin plats och sin ersättning? Majoriteten sa detta vid arbetsförmedlingens förfrågan.

Jag tvivlar. Istället ser fas3 aren sin plats som en plats där de lämnas ifred av arbetsförmedlingen. Resten orkar de inte bry sig om, då de i jobbsökarsammanhang blivit apatiska och i sin situation blivit handlingsförlamade. De vet vad de har, fas3 plats, men skulle fas 3 tas bort vet de inte vad som kan komma. Risken är en utförsäkring likt de sjuka får uppleva.

Man tänker på hur det gick för kroniskt sjuka, de utförsäkrades utan förbarmande. Och om fas 3tas bort kanske även arbetslösa utförsäkras.

Nej, säkert ansåg många, när de svarade på fas 3 innehållet, att de inte vågade kritisera av frukan för att den då skulle försvinna och något ännu värre kunna komma. En utförsäkring.

Och frukan är riktig, se bara vad som hände när oppositionen tog upp frågan om att stoppa utförsäkringen av sjuka. Inte blev det majoritet för detta. Därför är risken stor att samma sak skulle ske med arbetslösa om fas3 togs bort.

Utförsäkringar av sjuka är troligen inte sista steget av utförsäkringsideologi bland alliansfrälsta jobblinjeförälskade jobbskatteavdragsgalningar.

Köpta röster kan bli demokratins fall i Sverige.

Varför kan så många unga svenskar tänka sig att sälja sin röst i fria val?

Är demokratin på väg att ersättas av något annat? Ungdomar visar ju tecken på vad som kan hända i framtiden.

Dagens ungdomar har svårigheter i att få ett arbete. Något ingen tidigare generations ungdomar haft. Kan det vara förklaringen till misstron på politiken och istället tron på att ta vad man kan, oberoende av vad det gäller?

Stundens tillfredställelse går före tron på en bättre framtid.

Att ungdomar misstror politiken är inte konstigt. De har itutats att söka arbete efter en utbildning som i många fall inte är gångbar på arbetsmarknaden. De har itutats att söka utbildningar de brinner för utan varningar för att denna troligen blir svår att få arbete genom.

Skolan har svikit genom att inte tala klarspråk om arbetsmarknaden. Vi ser det även på att hantverksyrkenas yrkesutbildningar saknar elever. Yrken som har bra lön men som inte ses som glamorösa och spännande. Utbildningar som fortfarande kan ge arbete.

Vi ser början till revolter, nu senast ex i England. 

Vi ser alla slags mystiska upplopp, Rosengården i Malmö hade sina. Allt grundat på utanförskap och en handfallen regim som segregerar människor ekonomiskt och inte förstår att de därigenom skapar ett samhälle där revolter kommer att öka.

I Sverige, likt England, börjar motsättningarna mellan de som har arbete och pengar och de som segregeras ekonomiskt. Det skapar ett samhällsklimat som kan bli svårt att överblicka utan att ta till hårda medel. Men varför vi idag fått en politik som segregerar människor är svårt att förstå. Ideologi före sunt förnuft kanske är svaret.

Dagens arbetsgivarna förstår inte vilka negativa krafter de släpper lösa om de får igenom sitt förslag.

Utmärkning av sig själv är något som inte tillhör den svenska kulturen. Mycket av de tysta normer som skolat svenskar och norrmän innefattas i den så kallade jantelagen.

Jantelagen

1.     Du skall inte tro att du är något.

2.     Du skall inte tro att du är lika god som vi.

3.     Du skall inte tro att du är klokare än vi.

4.     Du skall inte inbilla dig att du är bättre än vi.

5.     Du skall inte tro att du vet mer än vi.

6.     Du skall inte tro att du är förmer än vi.

7.     Du skall inte tro att du duger till något.

8.     Du skall inte skratta åt oss.

9.     Du skall inte tro att någon bryr sig om dig.

10.   Du skall inte tro att du kan lära oss något

Detta att människor tiger och lider har tvingat fram rättviseskapande kollektivavtal där alla får något.

Nu önskar arbetsgivareorganisationer att ex löner ska ställas lokalt på företagen. Detta innebär då att företag med hög lönsamhet kan ge sina medarbetare högre lön än mindre lönsamma företag kan göra. I detta ingår även att löner då kan fördelas godtyckligt på ett företag, en del får mycket andra ingenting.

”Tarifflöner, generella löneökningar och individgarantier – att alla alltid ska få en löneökning – dominerar avtalen” 

Ovanstående önskas inte längre utan istället vill arbetsgivarna stoppa löneökningar för viss del av personal och öka för andra, de väljer ut vilka.

Resultatet av sådant resonemang blir konkurrens och schismer mellan arbetstagarna. Det blir samma anda som mellan säljare som konkurrerar med varandra för att få hög provision.

Är det en sådan arbetsmarknad människor önskar? Där människor värderas som ting och produktionsmedel. Accord har alltid funnits inom industrin men även här fick (och får?) alla en lönehöjning varje år.

Nu ska, som jag tolkar det om arbetsgivarna får som de vill, vissa få mer och andra ingen höjning alls. Har de då tänkt på vilka bråk mellan arbetstagare detta kommer att gestalta och otrivsel?

Idéerna i artikeln, se länk ovan, kommer att skapa mycket hårda och kalla arbetsplaster där arbetstagarna provocerar varandra, saboterar och vägrar samarbeta.

Jag har erfarenhet av industrin och vet vad jag talar om, när någon eller några känner sig orättvist behandlade, då blir det problem.

Därav kollektivavtals stora betydelse för arbetsfred.

Borg ljuger: Inga åtstramningar i Sverige nästa år säger han. Det är LÖGN.

Med anledning av turbulensen i USA och återvärkningar på världsekonomin och hur det kan drabba Sverige sa Borg: Hushållen behöver inte räkna med några åtstramningar.

Med detta menar han att inga åtstramningar kommer nästa budgetår. Olofsson har påstått att reformer kan få vänta om läget försämras.

Med detta menar hon jobbskatteavdraget för de med arbete.

Borgs lögn består i att det inte blir några åtstramningar eller försämringar för hushållen, med undantag för ex långtidsarbetslösa. Dessa får fortsatt mindre med pengar att röra sig med. Oberoende av inflation.

Basbeloppets förändring, avgiftshöjningar etc förändrar inte beloppet arbetslösa eller sjuka får (för pensionärer höjs dock pensionen med basbeloppet och lika så för de med socialbidrag) men för arbetslösa och sjuka är det stillaliggande ersättningsbelopp sedan 2006 och sänkningen av a-kassan.

Detta innebär fortsatt sämre ekonomi nästa år för dessa.

Borg  säger inte hela sanningen när han påstår ovanstående.

Men i hans och alliansens värld ses långtidsarbetslösa som icke-medborgare och bara som en belastning som man ska tala så lite som möjligt om och som ska tiga och med mössan i hand ta emot den lilla ekonomiska möjlighet de har.

Att kalla jobbskatteavdrag för reformer kan stämma. Men inte i den betydelse reformer hade förr. Att utjämna ekonomiska skillnader mellan sjuka-arbetslösa och de med arbete. Tvärtom.

Ekonomisk Stigmatisering av människor innebär risk för framtida extremism.

Vi måste förhindra extremism genom att gemensamt motverka denna, säger Reinfeldt. Samtidigt som han skapar ett samhälle med större och större ekonomisk segregation.

Hur kan han tro att det går ihop? Ju fler som segregeras ekonomiskt genom arbetslöshet och utförsäkring, ju större risk för att folk organiserar sig utanför de etablerade politiska partierna och desto större risk för framtida extremism.

Senaste valet fick vi in Sverigedemokraterna i regeringen. Är inte detta ett tecken på att människor upplever systemfel i samhället?

Ser inte Reinfeldt faran? Tydligen inte. Ser inte Alliansen faran med att utförsäkra människor och segregera människor i fas 3 ekonomiskt? Nej!

Att tala om en kamp mot extremism utan att förstå att man skapar stora framtida problem med att segregera allt fler i utanförskap är naivt.

Förstår alliansen varför folkhemmet byggdes upp?

Förstår alliansen vad som kan hända när det rivs ner?

Förstår allinsen hur socialdemokraterna kunde behålla makten under mer än 40 år i en följd?

Förstår Reinfeldt vad som kan hända i ett samhälle där man segregerar sjuka och arbetslösa ekonomiskt?

Förstår alliansen att den politik som nu förs kommer att kollapsa på grund av sin egen inneboende ekonomiska segregation av människor i ”vi och dom”?

AF:s utredning av fas 3 hade ledande frågor vilket resulterade i att deltagarna var nöjda.

En komplott för att bekräfta fördelar med fas 3 blev resultatet.

De som besvarade frågorna fick frågan om de var nöjda med sin placeringsplats. Vid ett ja så tolkades det som att de var nöjda med fas 3 och den ersättning de fick ut av att vara placerade i denna.

Hur många rapporter är tillförlitliga om den som har ansvar för något själv utreder detta ansvar och dess följder?

Hur trovärdigt blir det? I detta fall fanns ledande frågor som skulle få deltagare att svara på ett vis som skulle bekräfta att åtgärden var bra.

Säkert vägrade många besvara frågorna på grund av att det var arbetsförmedlingen själva som ställde frågorna genom att ringa upp en respondent.

Var garanterades anonymiteten för den svarande?

Vem gav arbetsförmedlingen uppdraget att utreda sig själva?

Alliansen naturligtvis.

Mer behöver inte sägas, tänk själva.

Brist på hantverkare motarbetas inte med rätt utbildning i bristyrken av AF eller möjliggörs av Alliansens politik .

Många arbetsplatser söker hantverkare. Men de kräver inte bara utbildning i detsamma utan även erfarenhet, vilket är två motsatta poler som inte kan realiseras så ofta.

Hantverkare med erfarenhet har redan arbete. Om de byter arbetsgivare kvarstår bristen förflyttad till någon annan arbetsplats.

Men utbildning bör garanterat ge arbete i bristyrken. Avtal med en arbetsplats bör komma till stånd innan en utbildning görs. Då blir utbildningen meningsfull och bristen åtgärdas.

Men många av bristyrkena finns ex inte med som utbildningsmöjlighet genom arbetsförmedlingen. Kanske skulle arbetsförmedlingen köpa in denna från utomstående utbildare. Man handlar ju redan i dag med utomstående då det gäller coachning av arbetslösa. Denna nytta kan dock diskuteras.

Då inom coachning (likt inom fas 3 placering) har lycksökande företag kommit som sett en möjlighet att tjäna pengar på andras olycka.

Men vad jag vill med detta inlägg är att föreslå en lösning av enkelt slag på problemet med bristyrken.

Fas 3 skulle självfallet också i första hand utefter personers ev. funktionshinder placeras i utbildning som garanterade en arbetsplats istället för fas 3. Fas3 placerade ska ha förtur, plus självklart ungdomar, till de platser där bristen finns.

Försäkringskassan minskar sjuktalet genom att friskförklara de sjuka.

Detta är vad alliansens lakejer har gjort. Alliansen slår sig för bröstet och njuter av resultatet och påstår sig ha lyckats med politiken.

Just nu ökar dock sjukskrivningarna igen. Beroende på att de som kastats ur förtidspensionen (det som kallas sjukersättning idag) istället blivit socialbidragsfall. Men åter fått förtroende av att kallas sjuka en begränsad tid och deras läkare fått gehör för läkarintyget tillfälligtvis.

Men man räknar dock med att det i framtiden minskas rejält igen på sjuktalet. Detta då tidigare förtidspensionerade går i ålderspension. De som slapp förödmjukelsen av att kallas friska när de faktiskt var sjuka.

Man går över lik för att minska sjuktalet.

Svenska folket, som till övervägande del procentuellt sett alltid varit friska, tror att sjukdom inte drabbar dem. Det drabbar andra tänker de, likt rökaren som tror att cancer drabbar andra, inte denne och därför ursäktar sitt fortsatta bolmande.

Just därför kan utförsäkringar fortsätta, då de pengar som här frigörs går till den majoritet som är friska och har ett arbete, genom jobbskatteavdrag på löpande band.

Detta avdrag som just genom sin upprepning snabbare stigmatiserar de sjuka och de arbetslösa än vad som varit fallet enbart genom sänkt ersättning och inflation.

Svenska folket ler och njuter skadeglatt då de fått veta att de genom att ha ett arbete och kan arbeta ses som förmer av regeringen än de som är sjuka och arbetslösa.

Syndabockssyndromet florerar därmed i svenska folkets hjärtan.

Är något fel så skyll på de sjuka som anser sig sjuka och de arbetslösa som inte har ett arbete.

Nu är moderaternas förlöjligande sida om Juholt uppe på nätet

Här är den. http://juholtssedelpress.se/

 Den kallas Juholts sedelpress. När ska socialdemokraterna öppna en sida med för förslagsvis namnet Reinfeldts stigmatiseringspolitik?

Alliansens ledare är inte dumbommar de är hänsynslösa och älskar att förlöjliga fattiga och sjuka.

Genom denna ironisajt förlöjligar de socialdemokraternas kamp för de svaga som att det innebär en bidragslinje. Pengar ska inte finnas för att göra det bättre för de arbetslösa och sjukas ekonomi utan de pengar som finns ska gå till de rika eller de som har arbete i form av jobbskatteavdrag.

Juholt förlöjligas som en slösare när han vill hjälpa de svaga och utsatta som är sjuka och som ingen anställer.

Bestraffningspolitiken och fördomspolitiken är alliansens ledstjärna och genom denna nyöppnade sajt visar de på en accelererande sida av detta.

Jag undrar hur sajter av detta slag sett ut i Hitlertyskland om internet då funnits. Troligen med spott och spe mot judar, romer, arbetslösa, homosexuella och utvecklingsstörda.

I dagens Sverige förlöjligas och misstänkliggörs arbetslösa och sjuka. Är det egentligen så stor skillnad. Vi vet vart det ledde i Nazityskland och det gör att man ryser när man tänker på vart det kan leda när sajter av detta slag öppnats av ett parti.

Jag anser inte att socialdemokraterna ska sjunka så djupt att de öppnar en sida som bemöter uselheten av allianens sida. Politik ska diskuteras på deras hemsidor eller i media inte på detta fjantiga vis som deras förödmjukelsesida gör som även namngetts med förödmjukelsens ramar.

Hur långt kan alliansens gå innan folk reagerar mot omogenheten och empatilösheten? Måste en ny generation först komma innan fjantigheten upphör?

Olofsson ska sitta kvar, hon ska vara en av de tre som ska ses som ansvarig för segregerandet av svenska folket i framtidens forskning.

Olofsson vill sluta med politiken om hon efter att hon slutar som partiledare för Centern inte därefter få vara kvar som minister i regeringen

Jag anser att hon ska vara kvar som näringsminister bli en av de tre som stigmatiserade svenska samhället i framtidens historieböcker. En ny minister vore fel låt trojkan Reinfeldt, Borg och Olofsson vara kvar så länge de har makten i Sverige.

Ansvaret för att sjuka utförsäkras, fas 3 are (det är häpnadsväckande) ser sig som värdelösa och accepterar sin plats i samhället som lågbidragstagare är något Olofsson varit med om att konstruera.

De som protesterar mot ovanstående är i övervägande del de äldre inte de unga.

Vi har fått ett helt nytt samhällsklimat sedan folkhemmets dagar av solidaritet.

Hur det kunde göras så lätt med en ny generation är ännu en gåta. Men framtidens forskare kommer att lösa den. Det är lättare att forska om tid som gått och hitta mönster än att forska om nutid vilket många gånger bara blir tyckande och tro. Facit finns i framtiden

Ännu ett politiskt misslyckande pensionsreformen.

Valet av vem som ska ha hand om en persons sparande till pension har fått för många katastrofala följder. Det har blivit ett spelande på fonder (flyttande av fonder) likt spekulerande på aktiebörsen.

Några tjänar stora pengar, andra förlorar desto mer. Sedan det blev fritt fram för lycksökare att tjäna pengar på människors pensionsfonder har det blivit kaos.

Hur det kommer att sluta vet ingen, men ett positivt slut kommer knappast. En lek utifrån marknadsekonomins agenda har det blivit. Fler företag som tjänar pengar på att förvalta människors pensionssparande är enda följden.

Och det är inte människorna som sparar som gått med vinst utan de som förvaltar till en inte alltid låg kostnad.

Hur en politik som låter folk ta eget ansvar för sina pensioner genom att spela med dem, genom att flytta fonder hur som helst utan att de kan något om fonder är en gåta.

De flesta förstår inte aktiebörsen och hur man bör köpa och sälja här utan större risk. Vi ser bara hur många som godtroget köpte Telia aktien ex och förlorade det mesta av sitt sparkapital på denna.

Om människor ska kunna köpa och spela med sina pensioner måste de först utbildas i om vad de gör och hur det kan resultera i kostnader.

En helt orimlig begäran. Därför ska leken med pensioner stoppas och återgå till det gamla. De som inte gjort aktiva val är ju vinnarna i pensionsfrågan.

Detta visar att avregleringen var och är ett totalt misslyckande.

Fördomar hos företag mot långtidsarbetslösa , sänk a-kassan mer för långtidsarbetslösa säger vissa.

Långtidsarbetslösa drar benen efter sig och därför måste lönen bli halva lönen mot andras. Men då måste a-kassan sänkas så det lönar sig att ta ett arbete.

Detta sägs - på fullt allvar - här av en företagare, se länk.

Samtidigt sägs att det tar 5 veckor att få en arbetare till ett nystartsjobb och att arbetsförmedlingen måste börja anvisa till företag utan kollektivavtal.

Vi har läst om människor som kommer utifrån och får arbeta för slavlöner.

Här propagerar ett företag att samma villkor skulle gälla för långtidsarbetslösa.

Skamligt att bara påstå detta.

Vad anser de som arbetar på detta företag med en människosyn av detta slag?

Vilken kultur finns i ett företag av denna kaliber?

Här anses att Alliansens stigmatisering inte gått tillräckligt långt utan varit för snäll mot de arbetslösa.

Kan någon ta denna artikels författare på allvar och vilja sänka den usla nivå ersättningen har i dag än lägre? Ja, vissa företagare önskar säkert detta för att kunna dumpa lönen.

Ovanstående talar om att långtidsarbetslösa drar benen efter sig och enbart kan betalas med halva lönen. Vilken nivå skulle då a-kassan ha?

Halva lönen betalas redan genom särskilt anställningsstöd och mer än det vid anställning. Räcker inte det i företag med en syn av detta slag på människor?

Jag hoppas inga människor som varit arbetslösa eller är detta tar anställning i detta företag, en sådan människosyn som här förmedlas kan inte vara lätt att arbeta under.

Sedan nedvärderar skribenten arbetsförmedlingen totalt för att denna bla inte sätter människor i arbete i företag utan kollektivavtal.

Hur dum och egoistisk får en företagare vara?

Finns kollektivavtal hos denne arbetsgivare?

Knappast. Allt är propaganda för att få billig arbetskraft.

Ännu ett Nytt förslag på väg för att segregera långtidsarbetslösa och sjuka.

De som inte får höjt sina ersättningar när basbeloppet höjs ska få än mer börda ekonomiskt.

Förslaget att höja gränsen för högkostnadskydd inom vården och samma sak med läkemedelinköp innan frikort drabbar inte de med jobbskatteavdrag mer än marginellt.

Men de kroniskt sjuka. De utförsäkrade. De långtidsarbetslösa som även de kan bli sjuka drabbas ordentligt.

Dessa grupper får inga höjningar när basbeloppet höjs, de får ingenting, år för år urholkas därför deras ersättningar.

Hade de kunnat arbeta eller hade en arbetsgivare hittats som velat anställa dem (de arbetslösa, de sjuka ska inte arbeta) mot ersättning av statliga bidrag, vilka idag inte lockar så många arbetsgivare, då hade stigmatiseringen av dessa grupper stoppats.

Men verkligheten är inte så.