Alliansens bidragslinje blev stoppad av de rödgröna när nytt bidrag föreslogs.

Alla dessa bidrag som kallas stöd av alliansen när de riktas till arbetsgivare i form av särskilt anställningsstöd, nystartsjobb m.fl. det ska finnas många tiotals av dessa stöd. I dessa kan man lägga även alla skatteavdrag vilka enligt alliansen ska ge jobb. Fem jobbskatteavdrag varav de senaste kom till genom att alliansen fick låna pengar utomlands för att få statsfinanserna att gå ihop sedan.

De rödgröna har försökt stoppa dumheterna och lyckades vid årsskiftet med att stoppa ofoget att ta bort den statliga skattens brytningsgräns för riktiga höginkomsttagare, vilket enbart hade fått inkomstklyftorna att öka än mer mellan de med och utan arbete och mellan de med medellön och hög lön.

Nu har de rödgröna lyckats stoppa alliansens bidragslinje med ytterligare ett stopp för ännu ett bidrag till arbetsgivare.

Istället för att satsa på en arbetsförmedling som hjälper arbetslösa till arbete har det satsats på en förmedling som i första hand kontrollerar att kontaktlösa arbetslösa söker jobb genom att sända in ansökningar.

Plus bidrag och åter bidrag till arbetsgivare för att anställa, oberoende av om de behöver anställa.

Nu stoppade som sagt de rödgröna ytterligare ett nytt bidrag från alliansen i detta meningslösa bidragsgiveri - av alliansen kallat stöd. Stöd är en synonym för bidrag. Men ska i alliansens värld ses som fint i motsats till bidrag som betyder samma sak men ges till den som inte får möjlighet till egen försörjning genom arbetsförmedlares misslyckande och människors sjukdomar som gör att de inte kan arbeta.

Citat: Med en rösts övervikt stoppade de rödgröna och SD i riksdagen definitivt regeringens förslag att ytterligare sänka arbetsgivaravgifterna för unga under 23 och ta bort rabatten för dem över 25 år.

--- Utvärderingar har pekat på att miljarderna ger förhållandevis få jobb i utdelning. --- Ändringen skulle ha minskat statens intäkter med ytterligare 270 miljoner.

– Sverige behöver inte mer av detsamma efter åtta år av misslyckad borgerlig politik. Det biter inte, vi måste pröva något annat, sade Tomas Eneroth (S), vice ordförande i utskottet. Slut citat.

Nog måste man hålla med, bidragsgivandet i form av skattesänkningar måste få ett slut och istället måste vi få en fungerande arbetsförmedling likt den som fanns för länge sedan, där förmedling av jobb var huvudpunkten  inte att förmedla anställningsstöd av alla former och kontrollera att arbetslösa hade sänt in jobbansökningar hit och dit.

 

Nytt segregationsinstrument på väg från Anders Borg. Ingen avskrivning av studielånen.

Citat: Finansminister Anders Borg motiverar beslutet med att alla reformer ska betalas.

– I dag är vi i ett läge där alla reformer ska finansieras krona för krona och då måste vi pröva olika vägar för att göra det, säger han till Ekot Slut citat.

Om inte studielånen avskrivs vid pensioneringen får vi än fler fattigpensionärer som måste leva på existensminimum. Många får heller aldrig användning för sina studier då arbetslösheten är hög och många aldrig kommer in i arbetslivet numera. Många som kommer in kommer även in på sådana arbeten de inte studerat för.

Anders Borgs nya segregationsinstrument ska därför stoppa att för många går på universitet och högskola. I första hand ska - som alltid - de med rika föräldrar gynnas, då dessa i många fall inte behöver låna för att studera.

Övriga får skylla sig själva om de tar studielån med Anders Borgs nya segregationsinstrument, vilket även tvingar skuldsatta studenter att ta diskjobb efter sina studier om de nu får detta, och kanske bli diskare eller annat som inte har med de högre studierna att göra livet ut och betala av skulden till döddagar.

Anders Borg säger i citatet att reformer ska betalas krona för krona nu. Om det är en reform att betala tillbaks studielånen livet ut förstår jag inte.

Men jag förstår ändå mindre hur man kan genomföra ett femte jobbskatteavdrag för lånade pengar och påstå att reformer ska betalas krona för krona. Kan det vara att det först nu ska göras detta? Inte under fjolåret eller för några månader sedan? Troligen är det sagt med varning till de rödgröna om de får makten och tänker förbättra a-kassan. Då fäller vi regeringen säger alliansen säkert.

Inga reformer ska komma - enligt alliansen - som bryter utanförskap och ekonomisk segregation. Enbart jobbskatteavdrag eller skatteavdrag för de med arbete och då i första hand högavlönade får ske i Sverige. Anders Borg har talat!

 

A-kasselösning på väg som inget förändrar.

Citat: enligt Nyheterna i TV 4 har alla partier nu enats om att utreda en modell där arbetslöshetsförsäkringen delas i två delar. En grundförsäkring som ger en fast ersättning från staten oavsett om man är med i en a-kassa eller inte. Och en frivillig a-kassa som dessutom ger ersättning för inkomstbortfall. Slut citat.

Tidigare har arbetslöshetsförsäkringen sett ut enligt följande:

Citat: Den ena delen av arbetslöshetsförsäkringen är en frivillig inkomstrelaterad försäkring. Ersättning från den försäkringen kallas inkomstrelaterad ersättning och kan betalas ut till personer som är medlemmar i en a-kassa eller anslutna till Alfa-kassan.

- - -  Den andra delen av arbetslöshetsförsäkringen är den allmänna grundförsäkringen. Den finns till för dig som inte är medlem eller ansluten till en a-kassa, eller i övrigt inte uppfyller villkoren för den inkomstrelaterade försäkringen. Slut citat.

Vad är skillnaden från nu och förslaget ovan? Ingenting! Nivåer är inte diskuterade. Kan skillnaden bli att även den som tillhör fas 3 och inte är behörig till a-kasseersättning nu ska få grundersättningen, som alla andra som inte är med i en a-kassa. Inget säger det.

A-kasselösningen som påtalas ovan finns redan, och är ett ingenting som ingenting säger, mer än att de utan kunskap om nuvarande regler tror sig se en förbättring av något som redan existerar, och då som utsortering av människor.

Fas 3 are ska enligt vissa arbeta gratis för att den offentliga vården ska bli billigare.

Citat: Sverige har ett gyllene tillfälle att förbättra välfärden för ett stort antal människor och samtidigt göra betydande besparingar för staten. Vårt reformförslag är enkelt: låt deltagarna i ­fas 3 välja huruvida de önskar fortsätta med nuvarande aktiveringsform eller i stället få utföra meningsfulla uppgifter inom offentligt finansierad vård och omsorg av människor och av miljön. Slut citat.

Detta anser ledande nationalekonomer idag och föreslår detta! Skulle de själva vilja arbeta gratis som ekonomer om de blev arbetslösa? Säkert inte, de kan inte ens föreställa sig arbetslöshet.

Vad jag vill ha fram är att en människosyn som denna att vissa ska arbeta gratis andra ha lön för samma arbete är nytt i Sverige. Men har fått fotfäste i samhället.

Det är en värdering av människor som är skrämmande! Hur ovanstående kan tro att människor i fas 3 ska trivas med att arbeta gratis och göra samma uppgifter som arbetskamraten - som har lön - är en gåta. Fas 3 are arbetar av tvång gratis, om de vägrar får de inte de småpengar de nu får att leva av.

Men tro inte att den som arbetar gratis är lojal mot sin arbetsgivare eller sina kamrater. De är bittra och en bitter person är inte en medarbetare utan en tvångsarbetande. 

Vad det innebär bör var och en tänka ut själva. Det innebär inte något positivt, varken för den arbetande eller för den arbetsplats som använder denne gratisarbetande.

Någon mer ledtråd behövs inte - om man nu inte är moderat - då förstår man inget av denna diskussions mening.

Arbetslösa ska själva lösa sin situation, staten och arbetsförmedlingen tvår sina händer efter september 2013 - om förslaget går igenom.

Det ska väl kallas ”arbetslinjen” det med förmodar jag…

Citat: Det övergripande syftet är att förtydliga regelverket så att det blir tydligare för den arbetssökanden vad som förväntas av honom eller henne för att ha rätt till ersättning. Slut citat.

Detta har funnits länge att den arbetslöse kollas av arbetsförmedlingen, att denne söker arbete och vilka. Vad blir skillnaden nu? Att den arbetslöse utan anmodan ska sända in ansökningar och avslag efter hand som de kommer och i en högre takt?!

Troligen. Men förslaget riktar sig antagligen till nyblivna arbetssökande, så de inte fastnar i långtidsarbetslöshet och fas 3 slutstationen.

Fas 3are är ju redan så aktiva en människa kan bli! De är ute på arbetsmarknaden och arbetar gratis med hopp om att det ska bli ett riktigt avlönat arbete av det hela, de söker arbeten efter hand som de dyker upp mm.

Här kan inte mer göras av den enskilda, men betydligt mer skulle ha gjorts och bör göras av arbetsförmedlingen!

Men troligen är det försent för den som fastnat i fas 3.

Lågavlönade hamnar utanför a-kassan med förslaget om inkomstbaserad kvalifikation för a-kassa.

Istället för kravet att ha arbetat minst 80 timmar i månaden i ett halvt år för inträde i a-kassan ska det nu bli inkomsten per månad under ett halvt år som blir avgörande för inträde. Gränsen ska sättas vid ca 10 000 kr i månadsinkomst för kvalificering.

Med andra ord, den som har ett högt avlönat arbete men arbetar få timmar i månaden kvalificerar sig.

Den med normal eller låg lön får likväl arbeta 80 timmar eller mer för kvalificeringen. Här blir ingen skillnad.

Så reformen gynnar - som allt annat i arbetslinjen - de med hög lön per timme, för övriga blir det ingenförändring. 

Det kan istället bli tvärtom, de med låg lön som arbetar 80 timmar i månaden och inte kommer upp i brytpunkten 10 000 kr i inkomst per månad, kvalificerar sig inte för någon ersättning alls med det nu föreslagna systemet och blir helt utan ersättning vid arbetslöshet.

Ännu ett Nytt förslag på väg för att segregera långtidsarbetslösa och sjuka.

De som inte får höjt sina ersättningar när basbeloppet höjs ska få än mer börda ekonomiskt.

Förslaget att höja gränsen för högkostnadskydd inom vården och samma sak med läkemedelinköp innan frikort drabbar inte de med jobbskatteavdrag mer än marginellt.

Men de kroniskt sjuka. De utförsäkrade. De långtidsarbetslösa som även de kan bli sjuka drabbas ordentligt.

Dessa grupper får inga höjningar när basbeloppet höjs, de får ingenting, år för år urholkas därför deras ersättningar.

Hade de kunnat arbeta eller hade en arbetsgivare hittats som velat anställa dem (de arbetslösa, de sjuka ska inte arbeta) mot ersättning av statliga bidrag, vilka idag inte lockar så många arbetsgivare, då hade stigmatiseringen av dessa grupper stoppats.

Men verkligheten är inte så.