Det finns skolor inom allt på gott och ont.

Skola, ett uttryck som används om allt. Skolor på grundskolenivå och uppåt men även olika skolor inom skilda vetenskaper.

En skola inom ett ämne kan ha många konkurerande skolor inom samma ämne.

På universitetsnivå får då studenter ta ställning till olika skolors bevisföring och teoretisering inom ett ämne. Ämnen som pedagogik och sociologi exempelvis har många skolor.

När det gäller naturvetenskap finns det även här olika skolor och här måste man ofta ta ställning för något då det på grundskolenivå liksom gymnasienivå inte kan undervisas om flera olika fakta som konkurrerar inom samma ämne. Det skulle bli kaos för eleverna om de fick motsägelsefull kunskap av samma ämne.

Ett ämne är evolutionen, ett annat Big Bang, här har skolväsendet bestämt att det är dessa teorier som ska förmedlas till barn och ungdomar.

Säkert finns det många fler. Det som nu är aktuellt är att skolan i Sverige bestämt att inte undervisa i religion utan undervisa om religion. Man tar ingen ställning alls för någon tro. Detta till skillnad från när jag var ung då var det kristendom som började dagens lektioner. Detta ämne finns inte sedan länge i grundskolan.

Tiderna förändras. Men vem eller vad är det som bestämmer hur en viss tid ska undervisas i syfte att lära sina undersåtar?

Grafologi, trams och inget annat.

Kan man utläsa personlighet genom en persons skrivstil? Många inbillar sig det. Till och med personaladministratörer och anställare tror i många fall på tramset.

Trams, just det. Vad ser man då på en skrivstil? Inget annat än en persons finmotorik eller hur en person en gång lärde sig att skriva. Det var och är kanske fortfarande skillnad på hur skrivande lärdes och lärs ut.

När jag lärde mig i slutet av 50-talet och början av 60-talet fanns olika skolor bland folkskollärarna på hur en bokstav skulle se ut. Bokstaven stora S är ett bra ex. Jag lärde mig att skriva denna bokstav som ett stort S lika i såväl textning som skrivstil medan jag vet andra lärde sig det som en snirklande bokstav. Tvåan är ett annat ex som man lärde sig olika.

Jag har själv lekt med min skrivstil och i dag skriver jag en signatur som många ser som läkarsignatur, otydligt, medan jag egentligen en gång lärde mig att skriva den som välskriven och tydlig.

På min tid fanns välskrivning som ämne och betyg. Visst kan jag det i dag också. Men jag som många med mig leker säkert med sin signatur eller stil för att vara originell.

Som sagt Grafologi är enbart en födkrok för charlataner av samma slag som astrologer och för att de ska tjäna pengar måste det finnas troende på denna pseudovetenskap. Och det finns det tyvärr.

Glömska är bra ibland

Att glömma är att förlåta sägs det. Men är det inte istället ett sätt för psyket att trycka ner känslor så att de inte plågar längre?

Självklart är det så det var ju Freud som påtalade detta i sin psykoanalys med Detet, jaget och överjaget varav jag ser överjaget som det mest skrämmande. Det undermedvetna är sopstationen där allt plågsamt trycks ner. Men då det blir för mycket och trycket blir för stort kommer vissa känslor upp till ytan i vissa situationer ändå och ger olika slag av störningar i livet. Fobier, värdelöshetskänslor apati och kanske självmordsbehov.

Att glömma är därför inte annat än att lära sig trycka ner obehagliga minnen för att slippa bearbeta dem. Det är en flykt för att orka leva men också ett feghetstecken eller kanske rättare sagt ett svagt psykes flykt från en verklighet det inte klarar av eller har lärt sig att bemästra.

Vår tids vansinne är mantrat jobblinjen, ett mantra utan solidaritet.

Alla önskar vi förändra något. I vårt liv, på vår eventuella arbetsplats eller kanske politiskt.

Förändringar i samhälle och liv var tidigare mycket långsamma processer. Visst, vid krig kunde mycket förändras, nya ledare kom till makten. Men så mycket mer förändrades inte.

Människor levde under någon kung som hade sina furstar m.m. som i sin tur hade sina daglönare. Någon nationalstat som vi ser det fanns. Det var först under 1800-talet man började se sig som innevånare i en stats gemenskap.

Bondesamhället förändrades mycket långsamt. Man lärde sig att försörja sig av sina föräldrar, och som far gjorde, gjorde även barnen när de tog över.

I dag förändras saker kontinuerligt därför talas det om livslångt lärande. Äldre som inte ses som så förändringsbenägna utesluts från arbetsmarknaden om de blir arbetslösa.

Yngre får inte arbete på grund av rationaliseringar. Allt har ett syfte, besparingar. Men besparingar drabbar oftast enskilda personer som inte längre får ett arbete och inte kan försörja sig själva. Därefter kommer staten in som nu under Alliansen och ser lösningen på detta förändrings- och besparingsivrande som att minskning av bidrag och skattelättnader för de som ännu inte sparats in av rationalitetsmöjligheter.

Samhället av i dag är kaos, trygghetsmässigt finns inga fasta värden och ingen förstår eller kan förklara vad som sker. Vår regering vet inte heller något utan döljer sig bakom begreppet jobblinjen vilket de enbart förklarar som att det ska löna sig att ha ett arbete.

God dag yxskaft skulle vara ett lika bra mantra då det inget säger och ger inga lösningar för de som inget arbete har.

Förändra eller låt bli. Förr lät man bli så mycket man kunde. I dag gör man tvärtom. Hoppa av förändringshysterin. När kommer proteströrelsen då folket reser sig globalt som nationellt mot denna agenda av vansinne? Den kommer, men när?

Finns du eller skambeläggs du av Alliansens politik

Vi vill nog alla synas och märkas och inte nonchaleras och ses ner på som mindre kunniga eller mindre värda i förhållande till andra.

Människors lika värde är en av grundpelarna i demokratiska stater. Där man frångått detta har efterhand diktaturer av skilda slag uppstått och då har även förtryck av folkgrupper kommit som ett brev på posten.

Människan är egoist och grym, detta visar historien. Se bara på slavsamhällena. Det var inte länge sedan slavskeppen gick i skytteltrafik mellan Afrika och Amerika med brittiska redare och köpmän som skeppare. Läs skräckboken (en fackbok) Slavskeppet som utkom 2008 av Marcus Reider, man mår illa av hur människor kan behandla andra på grund av att man ser ner på de som är olika än en själv.

Inte konstigt att vi ännu har främlingshat och inte konstigt att Alliansens hatpolitik mot arbetslösa och sjuka fick makt och är så populär politik.

Människan är egoist och om inte staten är stenhård med människors lika värde blir det segregation och misstänksamhet mot de som har det sämst.

I förlängningen kan det ge hat mot dessa grupper så Alliansens politik är farlig och ingen vet var det slutar om de får fortsatt mandat. Vi har skräckregimer som börjat som populära demokratier och slutat som utrotningsdiktaturer där folk fick lida innan man tog till våld och fick en demokrati värd namnet igen.

Historieböckerna är vår tids varningssignaler om vad som sker när man ser ner på vissa grupper av befolkningen från statens sida.

Visar ditt beteende när du reagerar på vem du är?

Troligen. Fobier för något visar att du har något inom dig som inte är helt ok. Detta kan ses och upplevas från många om man vill se det. Många gånger önskar man inte se detta utan istället döljer man det för sig själv om det handlar om en ny bekantskap. Man söker något spännande eggande inte något som inte kan ses som ok.

Ansiktsutryck kan även de visa på vem du är när du reagerar vid påhopp, beröm eller annan emotionell känsla som ges dig. Alla visar dock inte hur de känner. En del känner ingenting. Men många kan och har lärt sig att inte visa utåt vad de känner och tycker. Detta är positivt vid pokerspel exempelvis.

Men merparten av oss reagerar och mer än vi anar utåt mot påverkan. En del är öppna i sina gester och ansiktsuttryck som en öppen bok. Andra visar en falsk fasad.

Vem som gör vad och vem som är vad missbedöms ofta. Därför visar inte ditt beteende vem du är. Det visar istället något som kan tolkas helt galet, men ändå det som du bedöms som.

Resor i dag är inte samma äventyr som resor tidigare.

Äventyrens tid är förbi. Resor i dag är ofta tillrättalagda av guider, resebyråer och flygbolag.

Upptäcktsresorna där man reste och inte visste om man kom hem igen eller vad som fanns dit man reste mödosamt och ansträngande finns knappast i dag.

De flesta resor går till stränder, barer och pooler. Det är många gånger samma hotellkedjas hotell som på föregående års plats. Ny strand eller samma för den som reser till samma plats varje år.

Hetare sol mer svett och billigare sprit. Meningsfullt? Absolut inte. Totalt meningslöst resande. Det skulle ge mer att stanna hemma. Ta in på ett hotell runt knuten sola i solarium och bada i poolen.

Resande förr däremot innebar upplevelser. Visst finns denna möjlighet i dag med. Resor till pyramiderna i Egypten m.fl. kulturellt unika platser ger självfallet en del. Men först på plats är man inte. Denna upplevelse är i dag enbart något för arkeologer som hittar något dolt eller för framtiden astronauter eller de som är djuphavsdykare.

Själv gör jag som Jules Verne reser i hemmet genom litteraturen och teven. Det räcker. Utflykter gör jag i närmiljön det ger lika mycket om man lär sig att se det lilla. En promenad med uppmärksamhet ger garanterat alltid någon ny upptäckt även om du skulle gå samma väg dagligen. Väder m.m. gör ex att man ser saker i olika ljus dag för dag för att ta ett ex.

Genier och obildbara samma skrot och korn

Ja båda är extremer men i motsatta riktningar. Motsatser tar ut varandra mänskligt sett innebär det att en normalbegåvad människa kan mycket om det mesta men är helt okunnig om vissa saker på grund av att personen inte har fallenhet att lära sig något om detta.

En obildbar kan inget eller lite om något. Ett geni kan vara det på ett speciellt område som denne intresserar sig för men kan även vara mycket bildad inom alla områden denne kommit i kontakt med.

Som jag skrev ovan, motsatser tar ut varandra och normalt bildas då ett medelläge, en balans. Så även i andra sammanhang.

Alla är både onda och goda i skilda sammanhang. Men det innebär inte att det inte finns människor som är enbart onda eller enbart goda.

Man kan ta vilka exempel som helst även inom fysiken.

Det finns hetta som om den får energi fortsätter vara hetta. Det finns kyla som om ingen energi tillförs fotsätter att vara kall. Rymdens isande kyla är ett exempel. Men låter man en kall isbit här på jorden eller kokande vatten lämnas i fred kommer en jämvikt att uppstå utefter omgivningen. Kyla övergår i värme och värmen avtar. Det blir en balans, ett medelvärde utefter omgivningen. Så kan man säkert se på människors förmågor också.

Förr talades det om att tankar måste tuktas i skolan.

Den som bl.a. använde detta uttryck var Erik Gustaf Geijer under första hälften av 1800-talet. Han var professor i historia i Uppsala och mycket intresserad av uppfostran och undervisning.

Men vad kan vi idag se från detta uttryck av tanketuktning, finns den och hur gestaltar den sig?

Vi har åsiktsfrihet i Sverige av i dag. Kan man då säga att tankarna tuktas i dagens Sverige?

Ja till viss del görs det även numera. Det är förbjudet att diskriminera människor och att framföra främlingsfientliga budskap på gator och torg om man inte först fått tillåtelse och tillhör en organisation av politisk art. Detta då vi har politisk åsiktsfrihet.

Tanketukt behövdes förr i syfte till att underkasta sig samhällets normer av underkastelse till kyrka och makthavare.

I dag handlar det om underkastelse till samhällets normer och moraluppfattningar.

Behövs detta? Troligen, vi har sett exempel på hur samhällen där moralen varit lika med folkförtryck inneburit diktaturstaters tagna rätt att utrota oliktänkande. Och bedömningen av vilka som är detta beror på politiskt system och människors rättsuppfattning.

Om allt vore fritt i möjligheter, i tyckande, skulle snart diktatorer sett dagens ljus som säkert åter skulle lyckats med att få rättrogna anhängare att skapa nya lagar enligt deras ledares ideologi.

Vi har i dag demokrati och moraliska lagar men likväl en otrolig skillnad i människosyn i Sverige i dag mot för några år sedan. Alliansens politik skulle aldrig fått gehör för bara ett tiotal år sedan. Hur skulle då Sverige se ut med en diktator vid makten?

Har varje ämne sin speciella lästeknik?

Detta var något psykologen Arthur Irving Gates påstod under första hälften av 1900-talet.

Jag ska fundera lite över detta här.

Kanske ändå. Läser man ritningar över något är det bilder man försöker förstå och se ett sammanhang i. Är det text är det skillnad på när man läser om något man vet något om och har förförståelse för. Då kan man läsa snabbt och kanske hoppa över en del. Man förstår ändå. Är det om något man inte kan så mycket om får man tänka efter lite då och då för att få kunskapen att passa in i det man redan anser sig förstå. Är språket akademiskt får man kanske läsa begreppen några gånger och även slå upp dem. Men då bör man tänka på att ett begrepp kan betyda olika i skilda vetenskaper. Sociologiska begrepp har inte alltid samma betydelse som pedagogiska fast ordet är detsamma.

Sedan är det även annorlunda att läsa matematik då handlar det om att förstå formler och för att förstå formler måste man testa dem för att förstå dem.

Så nog blir lästeknikerna skilda för olika ämnen om någon förståelse ska komma ut av det hela.

Vem tillhör genomsnittet? Finns det?

Genomsnitt är ett begrepp som används för att hitta samband och uträkningsmöjligheter i skilda sammanhang. Men genomsnittet finns egentligen inte i verkligheten utan är och förblir ett abstrakt tankebegrepp eller matematiskt begrepp för att kunna katalogisera något. En grupp individer, händelser eller ting.

När man börjar leta efter medelmänniskan, medelhändelsen eller medeltinget utefter detta begrepp hamnar man i teorins och abstraktionens värld. Inte i verkligheten. Den medelperson man ser i sina beräkningar finns inte i verkligheten. Den händelse man kan beräkna finns inte. Det ting man beräknat som medelvärde finns inte. Allt är unikt men för att förstå verkligheten och kunna beräkna något som troligast behövs begrepp som medelvärde, median m.fl. värden i matematikens tjänst och statistikens pelare.

Men då vi börjar ta dessa begrepp som något konkret i verkligheten (obs medianen är dock konkret då det är mest förekommande värdet bland en mängd uppräknande värden om nu inte detta är ojämnt och därmed delas i hälften) då är vi illa ute och tycker oss kunna bevisa allt med statistiska metoder och då är vi nära ett samhälle där vi styr utefter värderingar.

Subjektiva värderingar som vi alltid kan bevisa genom manipulation av statistiska metoder.

Djävulsrepresentationer i vår tid ondskans framfart.

All egoism bör ses som ond all empati bör ses som god. Krav på människor måste göras utefter de förutsättningar som en människa har i den miljö och med de resurser denne har.

Detta har varit självklart under de välfärdsår vi upplevt under några generationer men som nu slagits i sönder och fortsätter förfalla med den ideologi som nu genomsyrar vårt land.

Vi kunde tidigare vara stolta över att vara svenskar och att visa upp för omvärlden hur man kan ta hand om sina innevånare även när dessa är sjuka eller arbetslösa.

Nu har vi istället börjat acceptera att dessa segregeras och det genom vår Allians som fått svenska folket att tro på att allt kan lösas om man drar ner på understöd och sänker skatterna för utvalda grupper i samhället.

Löste detta något annat än att fler gav upp sina liv och långtidsarbetslösheten ökade och sjuka sågs som friska även när de var sjuka?

Sjuktalet sänktes självfallet enkel matematik visar att om någon friskförklaras även när den är sjuk så minskar sjuktalet. Skulle alla sjuka vägras sjukpenning skulle vi på pappret få ett 100 % friskt folk.

Men det skulle inte visa på den verklighet som fanns utanför regeringskansliet. Så har vi det i dag i den dagdrömmande ideologi som den Alliansen förespråkar och har mandat för vilket gett ett samhälle där de som inte kan ta för sig eller är sjuka skuffas ut i periferin och isoleras från samhället. Det är vad vi har i dag.

Nyfattigdom drabbar fler och fler och majoriteten av svenskar tycker detta är bra. Jag påstår att detta är ondskans politik. Men då svenska folket önskar en ond politik som gynnar dem själva men missgynnar de svaga då har vi den politik majoriteten önskar och någon diskussion är meningslös i media mm vilket också visas genom medias tystnad över konsekvenserna av Alliansens skamliga överklassiska politiska människosyn.

När man behövde en landsfader

Vid krigstillstånd behövs en stark ledare och nog kan väl Per Albin Hansson ses som vår svenska landsfader under andra världskriget. Därefter kom Tage Erlander som även han sågs som en sådan under en lång period då vi byggde upp ett samhälle av likavärde och de ekonomiska medlen började fördelas mer rättvisst. Alla människor sågs som lika mycket värda.

Därefter har det gått på rutin få har känt efterföljande statsministrar som landsfäder enbart som bevarare av välfärden.

Tills motsatsen kom Reinfeldt. Nu skulle människors likavärde ifrågasättas. Man satsade allt på ett bräde och vann på denna segregationspolitik.

Nu sänktes a-kassan. Ifrågasattes de kroniskt sjukas rättigheter att vara sjuka och förändrade skatteskalorna för att gynna de som hade en inkomst och håna de arbetslösa, sjuka och pensionerade för att de inte kunde, hittade eller var arbetsföra genom att bestraffa dem med en högre skattesats.

Hånfullheten i denna politik som var så långt från en landsfaderspolitik man kan komma inte bara accepterades av majoriteten av svenska folket utan sågs som rättvis och bra.

Vi äldre som upplevt människors lika värde som ledstjärna i vårt tankemönster blev totalförvirrade då inte ens de som setts som bevarare av likavärdesprincipen, de röda reagerade med starka ord utan bara med viskningar utan vad som än mer överraskade vara att svenskar inte gick ut i massdemonstrationer mot den politik som fördes inte ens arbetslösa, sjuka eller hör och häpna pensionärerna.

Men efter lite tankearbete förstod vi att den regering vi fått mutade de arbetande som är i majoritet med löften om regelbundna skattesänkningar och då människan är en egoist och idag än värre än någonsin genom individualismens framgång så kan man bara förfasas över vad näst steg blir.

Koncentrationsläger i modern form, uteslutning av vård för arbetslösa och långtidssjuka borttagning av socialbidrag eller vad?

Undersök varför få bryr sig och du lär något om vad en människa är.

En fråga som är väldigt aktuell i dag är varför så få bryr sig om att så många ska få det sämre på grund av sjukdom eller arbetslöshet.

För bara 10 år sedan var det något få skulle accepterat och en opposition som ville försämra för de sämst ställda skulle aldrig fått regeringsmakt.

De borgerliga kom ofta med förslag av detta slag och så förlorade de valen. Några få gånger kom de till makten men då vågade de aldrig försämra förmåner för de sämst ställda. De enda som vågade var socialdemokraterna men då bara på ytan.

Nu däremot tas ingen hänsyn längre, en hård regering har fått makten och svenska folket av i dag säger ja och stöttar denna politik.

Varför? Säkert på grund av att en ny generation finns vid makten. Denna ser inte medmänniskan utan har socialiserats in under 80-talets dogm satsa på dig själv och låt andra klara sig själv. Framgångsteologin som genomsyrade sista åren på detta decennium präglade en hel generations tänkande.

De åren var Reinfeldt och Borg unga och påverkades politiskt av detta budskap om individualismens förmåga att skapa jobb och framgång. I dag ser de jobblinjen som något som får människor att skapa egna arbeten eller få egna jobb.

Hur länge denna framgångsideologi håller vet vi inte men de ungdomar som idag växer upp och upplever en omöjlig väg för att få arbete kommer om några tiotal år att förändra Reinfeldts omöjliga politik. Vad som då kommer får vi se om vi överlever den av svenska folket uppskattade Alliansens segregations

Gratis Dejting kan var vägen till kärlek eller äventyr

I dag kostar de flesta dejtingsajter på nätet pengar. Förr några år sedan var det inte så.

Jag var själv mycket ute på dejtingsajter tidigare och träffade därefter i verkligheten kvinnor från skilda håll i landet mycket snart i verkligheten.

Det var spännande och mycket givande. Man kan träffa de som vill ha en mycket seriös relation eller de som önskar ett äventyr. Jag var mer av äventyrsslaget.

I dag finns som sagt inte många som är gratis. Men det finns gratis dejting .

Många drar sig för kostnader och många vet inte vilken sajt de ska gå in på gratis dejting

Dejting på nätet ses även av en del som ickeseriöst. Men det är fel. Gratis dejting är inte sämre än något annat slag av kontaktsidor som det hette förr.

I dag är det få som söker i pressen utan Internet har nästan helt tagit över kontaktförmedlingsverksamheten.

Jag har gjort det. I dag har jag fast förhållande så jag har slutat söka. Men för dig som inte har någon och längtar efter någon gör slag i saken Registrera dig för gratis dejting.

Jag har gjort så en gång och jag ångrar ingenting. Jag vann mycket i spännande träffar livet blev ett äventyr och så kan garanterat du också få det.

Att sälja passar inte alla, en del passar bäst till att köpa.

Vi är alla olika och vill man kan man dela in mänskligheten i motsatta grupper av vilka slag man önskar.

Män-kvinnor, arbetare-anställda, rika-fattiga, empatiska- egoistiska m.m.

En del är duktiga på att sälja andra klarar inte av att sälja sig själv ens på arbetsmarknaden utan förblir arbetslös hur många jobb den än söker i en högkonjunktur.

Försäljare som tjänar mycket pengar finns, fast de som inte kan sälja knappast tror på detta.

De som inte kan sälja är däremot köpare. Visst, den som kan sälja köper också. Men den som kan köpa innefattar även de som inte kan sälja.

Kunden behövs lika väl som säljaren. Ser vi till den som inte ens kan sälja sin egen arbetskraft är denne likväl lika bra kanske bättre köpare än många andra. Därför bör inte ersättningar vid arbetslöshet få existera av det slag Alliansen gjort. Då vi behöver köpkraften för att hålla uppe produktion och försäljning.

Ju fler arbetslösa och sjuka som får mindre ersättningar desto färre kan handla. Ja, jag vet att i dag har skatten sänkts för de med jobb för att hålla uppe köpkraften.

Att sänka skatten för de som har ett arbete resulterar självfallet i att dessa kan konsumera mera. Men varför ska vissa få än större möjlighet att konsumera på bekostnad av de som ingen anställer eller som är sjuk? En mycket berättigad fråga som ingen önskar besvara oberoende av politisk färg i vårt samhälle av i dag.

Varför? Jo därför att svaret skulle bli av ett slag som skulle beskrivas som omänskligt om det besvarades ärligt. Och ingen regering önskar framstå som den som inte ser människors lika värde. Därför gömmer man sig bakom mantrat Jobblinjen och kan inte förklara berättigandet av vad detta innebär för de som redan hade det dåligt och var utanför.

Teckna var nöjet förr för vissa barn.

Ja innan teve fanns och efter det att barn fick vara barn och inte en arbetskraft för föräldrajordbruket så var bland annat ritande eller som det heter tecknande en sysselsättning.

Jag själv var med under 50-talet i en så kallad ritklubb där vi, några grannbarn, både pojkar och flickor träffades en gång i veckan för att teckna av färdiga bilder.

Jag var inte så gammal då så jag har mest minne av att jag gjorde mig lustig och lekte clown för de andra lite äldre barnen som snart tröttnade på mig.

Men nog var livet mer ett äventyr innan teve kom och bilen blev allmän egendom. Man levde på sin egen lilla plats i tillvaron och allt utanför uppväxtgården var ett äventyr och då fanns det även mycket fler människor som bodde och verkade på landet.

Även djur var det mer av, både vilda och husdjur, som kor m.fl. I dag är det få som har kor på landsbygden. De som har driver stordrift, förr hade varje liten gård några kor så skillnaden är stor mot då. Lite idylliskt var det förr enligt mina minnen. I dag är det stordrift och fabriksmässiga metoder som gäller.

USA ett föredöme i egoism och omänsklighet.

USA är det ett föredöme, där pengar styr vilken vård man får vid sjukdom. Den som inte har råd kan uteslutas från vård. Såg ett diskussionsprogram där man diskuterade vård efter ekonomi.

En kvinna bad om ett nytt system likt det i Sverige där alla kan få vård obegränsat av ekonomi. Hon sa att hennes dotter behövde vård då hon var njursjuk och diabetiker. En man reste sig och fick publiken med sig då han högt och ljudligt undrade varför kvinnan tyckte att han skulle betala för hennes dotters vård genom att betala mer i skatt.

Otrolig egosim råder i USA.

Men vi är på väg mot samma system här i Sverige. Alliansen vill låta människor betala mer ur egen ficka för privata lösningar inom många områden. De arbetslösa och sjuka ska slängas in i socialbidrag för att riktigt förödmjukas om de inte kan eller får ett arbete.

Steget med sänkta ersättningar högt skattetryck i förhållande till de som arbetar och tidsgräns för hur länge en människa accepteras att vara sjuk skapar i dag början till en högerregering där man sorterar människor i dugliga och ickedugliga.

Detta har hänt många gånger i olika tider och kulturer, resultaten har till slut blivit oerhört omänskliga och då först har människor i gemen reagerat och kastat ut politiker av den kalibern. Regeringar av detta slag vilket vi har i dag i Sverige är intressanta för många men ser man framåt är de livsfarliga för medmänsklighet och empati och grogrund för omänsklighet och iskall människosyn.

Förskolan fanns inte, så skönt man hade det.

PÅ 50-talet fanns ej förskolor eller lekskolor. Inte där jag växte upp i alla fall. Man var fri som barn, inga krav på att deltaga i barngrupper eller passa tider till någon sysselsättning.

Man var hemma, någon gång lekte man med någon grannpojke annars var man hemma, i mitt fall var min mor hemmafru o far lantbrukare så det var hemma för hela familjen det.

Det var självklart på den tiden på landsbygden. Det var en trygg uppväxt och man lärde visserligen inget om världen utanför men tryggheten var stor. Det var först när teven kom i slutet av 50-talet som man upptäckte att det fanns en värld utanför hemmet.

Genom den upplevelsen blev jag först en trogen serietidningsläsare, sedan bokslukare. Det var början på ett liv som var fjärran från dagens liv och som många i dag längtar tillbaks till. Det trygga 50- och 60 talet.

Att hålla en föreläsning är antingen kul, eller en fasa.

Ju mer man gör något ju lättare blir det till en rutin. Rutiner är aldrig fasansfulla men heller inte roliga.

Att föreläsa om ett speciellt ämne blir rutin om man är specialist och ska berätta om vad man gör om och om igen för skilda grupper.

Men en ny föreläsare som för första gången står på golvet och ska berätta kan tycka att allt är en fasa. Andra tycker om att visa upp sig och njuter av att vara i blickfånget. Så kallade linslusar som i många fall skådespelare är. De trivs framför kameran eller på scenen.

Hur ser man skillnaden på en van och självsäker rutinföreläsare och en icke van och orolig? Kroppsspråket? Kanske men inte säkert, många kan dölja detta.

Nej enklare än så. En van föreläsare kan sitt ämne och vet vad som ska tas upp. Denne har inga dokument att titta i som minneskarta. Annorlunda är det med den ovane eller osäkre, denne kommer med papper, ibland i så stora mängder att han får leta efter vad han just nu fick en fråga om eller tänkte sig berätta.

Pappersark är skillnaden eller dokument på en dator.

Har färgblindhet betydelse?

Vissa arbeten som ex pilot kan inte en färgblind få.

Även i andra yrken har färgblindhet betydelse. Jag är inte färgblind men kan förstå att det i tester som ex görs i skolor kan vara svårt att se figurer eller siffror i de mönster som ingår i test för färgblindhet.

Men varför det skulle ha betydelse för ex pilotutbildning mm förstår jag inte. I cockpit är det väl färgerna rött, grönt och gult som visas om jag som lekman förstått rätt.

Vad har det för betydelse om en person inte ser någon av dessa färger som ickefärgblinda ser dem?

Om man bara lär sig att en viss färg har en viss betydelse då bör det ju inte ha någon betydelse om den ses annorlunda än vad kamrater ser den.

Jag tror knappast att olika färger ses på samma bild samtidigt i lager ovanför eller i direkt anslutning till varandra och därmed gör den färgblinde som farlig i vissa kontrolldisplayers arbetsfält.

Nog visas en färg i taget i kanske skiftande styrka. Men har den färgblinde lärt sig att förstå skiftningarna eller leva med det färgspektrum denne ser bör färgblindhet vara betydelselöst i så gott som alla sammanhang. Säkert kan displayer även byggas upp så att mönster och skiftningar kan ses av alla.

Färgblindhetstester bör ses som enbart tidsfördriv utan betydelse i det riktiga livet och dess arbeten. Så anser jag.

Är fysisk fostran bra eller inte?

För många kan det vara det men knappast för alla. Många upplever det som tvång att ex behöva medverka i ämnet idrott i skolan. På min tid hette det gymnastik och jag avskydde det. De teoretiska ämnena i skolan och vanlig enkel katederundersvisning trivdes jag med. Men praktiska ämnen, nej. Och gymnastik, usch.

Vi stod på rad och gjorde gymnastiska övningar och det gick någorlunda. Men inte var det till musik på den tiden, fast det var inte problemet, musik klarar jag mig utan. Tiden var 60-tal.

Sedan var det alla lagsporter, inte ofta men ibland. Där fick man stå och känna sig dum för att man hörde till de sista att bli vald och ibland fick läraren, för inte fanns det idrottslärare där jag gick, säga ifrån vilket lag man skulle ingå i. Inte var jag på något sätt annorlunda fysiskt än andra bara ointresserad och rädd för att skada mig vid fall eller liknande.

Nej jag var teoretiskt intresserad då som nu. Men 60-talets barn var oftast livliga barn så det var inte rätt tid att inte vara idrottsintresserad i. Visst de kompisar jag hade var det inte heller men vi sågs som mer eller mindre kufiska.

Därför påstår jag att fysisk fostran inte passar alla om den ska innehålla lagsport mm. Ut och gå kan kanske passa men utan krav på prestation. Att röra sig är bra men inte med kravet att tävla.

Kungsvägen till drogfrihet

Jag har aldrig varit beroende av droger och kan kanske ses som ickevetande och därför bör jag inget säga. Ja det vill säga om man undantar snus.

Kanske min erfarenhet av den värsta nikotinhärden, snus, kan ge någon vilja att sluta med en annan drog. Jag snusade i över trettio år och var övertygad om att det var totalt ofarligt. Vetenskap och läkare hittade aldrig risker som kunde bevisas varken under 60-talet, 70-talet, 80-talet eller 90-talet fast man redan under 60-talet bevisat dödligheten i rökning.

Men i början av 2000-talet kom en rapport om bevis för risk för hals och strupcancer med snusning och även muncancer. Man skrev en måndag på textteve att de som kände ett behov av uppstötningar i halsen och var snusare löpte risk för strupcancer. Jag kände så. Detta var en eftermiddag, en måndag kl. 15 som jag läste detta på textteve.

Jag begrep då att snus inte var ofarligt och slutade tvärt med skiten. Visst, man kände sig som om man fått influensa och kroppen blev svag i några dar men sedan blev man dag för dag av med suget. Jag uppbyggde ett hat mot nikotin och beroende och detta hat gjorde att jag aldrig mer har testat eller tagit snus. Jag kommer inte ihåg året exakt men 2002-2003 var det.

Så alla kan sluta med vilket beroende som helst om man får en insikt som gör att man bygger upp ett hat mot produkten. Kungsvägen är hat för att komma ur ett beroende. Hat mot beroendet, hat mot giftet och avsky för sig själv i syfte att garanterat visa hur stark man egentligen är för att vara oberoende mot allt och alla.

LIvets uppkomsts gåta

Jag anser att det är samma sak som överlevnadsinsikt. Alla levande varelser har en inbyggd insikt av att överleva i alla lägen. Varifrån från detta kommer är självfallet att levande varelser ska föröka sig. Överlevnaden av arten är inbyggt i generna hos alla levande varelser.

I detta ligger troligen gåtan om livets uppkomst. Hade inte överlevnadsinsikten funnits från början hade liv aldrig uppstått. Vad var då det första livet? Med största sannolikhet den rörliga materiella massa som hade en insikt i sig om förökning. Insikt i detta fall innebär inte intelligens utan något som kan ses som likhet med en cancercell. Dock inte samma, då Cancercellen är en felkonstruktion av förökningsproblematiken.

Men för att söka livets gåta och dess början tror jag att man ska söka detta i dödens cellförökning, cancercellen. Sambandet mellan livets uppkomst och cancercellens gåta kan jag se som ett samband som borde ge svar på livets början. Den dag vi förstår chanser förstår vi även liv.

Fysionomik är läran och psykets status, kontra kroppens form

Denna vetenskap var länge populär. Man tyckte sig se att kroppens form och hållning speglade hur en person psykiskt.

Man gjorde psykisk diagnos utifrån detta och behandlade därefter.

I dag är man inte lika säker på detta samband

Men i dag har man däremot liknande förställningar om kroppsspråk. Gester och blickar och ryckningar ska enligt denna uppfattning kunna göra att man kan avläsa hur en person är.

Det är ännu mer accepterat än vad fysionomiken var på sin tid.

Jag tippar att även vår tids tro på att avläsa kroppsspråk kommer att förfalskas. Visst går det till viss procentsats att avläsa. Men många visar upp ett ansikte och är något helt annat.

Nog har vi alla missuppfattat en person första gången vi trodde vi viste hur denne var. Vi avläste fel.

Fysik grundas på matematik och förstås av få i dag.

Fysik är ett ämne som liknar matematik och därför innehåller formler av skilda slag. Av den anledningen är många tveksamma till att läsa det mer än absolut nödvändigt.

Få har upptäckt fascinationen av hur mycket som kan förklaras genom detta ämne.

Varför är det då så impopulärt bland många? Jag tror att det beror på att den som inte har en naturlig fallenhet för matematik har svårt för att ta till sig kunskapen då den fodrar en del av den som pluggar det.

Vår tid är mer en det snabba förändringarnas tid och då lockar de humanistiska samhällsämnena mer. Detta då detta gebit har mycket, ibland flummig, kunskap som det som är aktuellt att lära sig i dag men är ute i morgon då ny flum kommit att vara inne.

Naturvetenskap som fysik förändras långsamt och vissa normer och formler är gällande sedan antiken och ickeförändringsbara.

Därför passar detta många gånger inte vår tid. Tyvärr. När man lärt sig grundfysiken står den fast till skillnad mot samhällsvetenskaperna som man knappt kan lära sig förrän ny kunskap kommit. Om det nu är ny och inte bara ett nytt sätt att tänka på statiska ting.

Bluff och Båg lever många av.

Det finns många produkter och tjänster som inte är något annat än bluffprodukter och blufftjänster.

Produkter som mirakelpiller av skilda slag som annonseras ut eller säljs öppet i hälsokostaffärer. Produkter som inte är testade och säljs under argument icketestade på djur (men hur är de då testade, eller är de inte testade) vilket för mig är en varningssignal så god som någon att absolut inte köpa.

Blufftjänster där bluffakturor sänds ut till lätt förvirrade företagare. Men även bluffmedier, och allehanda new age lekar uppkomna ur fantasi nu och från tidigare bluffmakare. Vi väntar bara på alkemisternas frammarsch igen inom detta område. Vi har mer än nog av konstiga pseudobehandlingar vid sjukdom och tro på allehanda oknytt och andar.

Till slut skapar mycket av detta sammantaget ett liv grundat på bluff och båg. Verkligheten söks inte, den skapas utefter ickevetande grundat på fantastiska trosinriktningar som alltid funnit hos mystiker och såkallade häxutövare, medier, astrologer och shamaner.

Allt som fungerar är inte lämpligt att använda.

Vi har genom historien sett exempel på ting mekaniska som ideologiska som det hade varit bäst om de inte kommit till användning.

Fungera gjorde och gör de. Se på atombomben. Den fungerar men nog hade det varit bäst om den aldrig kommit till. Nu och sedan dess har den blivit ett hot och en fara för mänskligheten. Men nog fungerar den enligt de idéer som den uppfanns för.

Många andra vapen men även fredliga uppfinningar skulle aldrig använts. Hormoslyr, PCB, den bensindrivna motorn och mycket annat som nu skadar eller har skadat vår livsmiljö.

Men även ideologier som fungerar en period har plågat mänskligheten och därför var och är direkt olämpliga att använda. Kommunism, fascism och nazism är destruktiva rörelser som plågat millioner människor till ingen nytta mer än för fanatikerna som infört dessa system och levt gott under dem under en begränsad tid innan människor reagerat mot eländesideologierna. Detta är ideologier för drömmare och dessa drömmar borde aldrig realiserats i verkligheten då de inte kan existera utan vapenmakt och hot.

Allt som fungerar en period eller en längre tid skulle i historiskt ljus aldrig realiserats. Det finns många exempel ovan har jag bara tagit upp några stycken för att förklara vad jag menar.

Fundamentalism Sveriges nya politik som lockat merparten av folket.

Fundamentalism innebär en tro på en ideologi som inte är förhandlingsbar. Det finns bara ett svar på en fråga eller på allt. Allt annat lyssnar man inte på. Man håller stenhårt på den ideologi man skapat och ser inte nackdelarna eller vad den innebär för medmänniskor.

Vi har sett hemska exempel på detta genom historien. Våld och idéer som drabbat människor hårt.

I stort som smått. USA drabbades hårt av detta våldsamma 2001 då fundamentalister flög rakt in i World Trade Center utan hänsyn till medmänniskors väl och ve.

Smått finns fundamentalism i många sammanhang. I Sverige visas den av vår Allians som har enbar ett namn på sin politik ”jobblinjen” vilken drabbat de som inte får något arbete hårt ekonomiskt. Även Alliansen vägrar se utanför detta mantra och kan inte se hur fel och orättvist denna linje drabbar de svaga.

Detta är fundamentalism. All fundamentalism genomskådas förr eller senare av folket. Liksom terrorhandlingar i stort avskys kommer Alliansens politik att krascha på grund av att dessa inte kan förstå baksidan av sitt mantra.

Men det kommer att ta tid vi har inte sett allt ännu av denna fundamentalismens oförstående politik. Mitt tips är att svenska folket ännu inte upptäckt det och få är ännu drabbade. Media tiger och detta får Alliansen att sitta kvar minst en mandatperiod till.

Frustrationstiden blir kanske framtidens namn på vår tid.

Vi namnger alltid tider som varit. Moderniteten är över och namn man nu ger vår tid är postmodernism mfl. Men kommer då framtidens sociologer mfl att tycka detta namn är rätt. Nej säger jag. Vi lever i ett modernismens tankesamhälle fortfarande, i dag präglat av nätverksamarbete.

Jag tror mer att ett namn som frustrationens tid kommer att nämnas för vår tid. Kanske inte under en längre tid men som en del av vår tids nätverkssamhälle vilken är en senare del av moderniteten.

Frustration då många chockats ner i vår tid av en politik där man stoppar sjukas sjukskrivningar efter en viss tid utan att bry sig om sjukdomen som orsakat sjukskrivningen och kanske är kronisk.

Chockade som inte kan förstå varför de ska betala högre skatt som pensionär än vad den som arbetar på den öppna marknaden gör. Varför värderas de som sämre människor frågar sig många och varför låter människor sig behandlas som sämre av en demokratiskt vald regering som Alliansen? Varför går många sina plågares ärenden? Ännu i dag ser likväl många pensionärer Alliansens partier som sina. Motsägelsefullt så det föreslår.

Men så gjorde och gör människan i många situationer. Se på judarna de följde sina bödlars regler och gick på led in i kamrarna utan att protestera. Förtryckare lyckas ofta genom att ge de som de förtrycker en bild av sig själva som värdelösa och därmed blir det möjligt att förtrycka utan protester. Dagens arbetslösa är ett bra exempel. De behandlas som parasiter av vår regering men få orkar protestera utan sitter istället hemma och skäms för sin situation och orkar inte längre bry sig.

Ja här menar jag i första hand de långtidsarbetslösa också in. De som inte fick möjlighet till arbete under Alliansens glansdagar som troligen bör gå mot slutet. Varför ska dessa behandlas som sämre människor bara för att de inte får ett arbete? Jag har inget svar. Alliansen har heller inget. De gömmer huvudet i sanden för att slippa se verkligheten och medmänniskors frustration.

De ropar bara arbetslinjen och människor som har arbete och aldrig har varit arbetslösa och som tror att vi lever i ett samhälle där den som vill arbeta får arbete jublar för varje gång en ny skattesänkning kommer, lever i extas under jobblinjens förespråkare. Vad jobblinjen är, är bara motsatsen till vad de benämner bidragslinjen. Sedan vad det innebär för den enskilde ger dessa höga herrar fullständigt fan i.

Frustrationstiden är ett bra namn på vår tid. Tiden efter solidaritet med de svaga och folkhemstankens fall.

Elcykeln är cykeln för alla

Visste du att det numera finns bekvämare sätt att cykla på än att trampa runt med pedaler när du ska komma ut och se dig omkring.

Ja även du som tycker det är jobbigt att cykla på klassiskt vis till arbetet kan nu få ett bekvämare cyklingsalternativ.

Elcykeln vilken inte är dyrare än vanliga cyklar!

Ingen kan väl förneka att det ibland är jobbigt att cykla åtminstone vi som inte har den bästa kondition och kanske kommit en bit upp i ålder. Hur många av oss har då tänkt på att det finns alternativ?

Visst det finns bensindoftande mopeder. Men vad kostar inte dessa för att inte tala om bilen? Kommunala färdmedel finns inte överallt och de ska passas tidtabellmässigt och de stannar inte alltid nära den plats dit man ska.

Nej el-cykeln har kommit som ett alternativ som inte kostar mer i inköp än en vanligcykel. Detta är häpnadsväckande men också en positiv nyhet. I dag är annars positiva nyheter inte vardagsmat.

Kan du se något skäl för att inte skaffa en? Om du nu inte är en hurtbulle som har bra kondition och ser pedaltrampandet som något viktigt. Men även du kanske ibland skulle önskat att per cykel få njuta av turen i lugn och ro utan att arbeta dig fram med muskelkraft.

Jag påstår att elcykeln är för alla. Läs om den, tänk sedan över om det inte är något för dig. Priset avskräcker absolut inte eller hur? Det är istället något man blir positivt överraskad av.

Fruktan då och nu.

Fruktan för våld har alltid funnits. Tidigare var man rädd för härjande arméer, rövargäng och vilda djurs attacker.

I dag är man rädd för att gå ut på kvällarna då begreppet mitt och ditt har förlorat i värde och en människa ses som ickeliv och kan misshandlas även när denne ligger ner och visar att den är slagen.

Förr fruktade man att bli fredlös om man gjorde eller sa något som inte passade överheten. Då fick man dra till skogs och visade man sig igen kunde vem som helst avliva den fredlöse utan att riskera något straff.

I dag har den arbetslöse eller sjuke samma hot över sig. Är du något av detta sorteras du ut ur samhället skattemässigt och levnadsmässigt och blir visserligen inte tvungen att leva i skogen men risken för vräkning ökar och ingen misskund finns med denne. Liksom förr drivs då många till kollaps och kanske självmord av överhetens dogmer och tro på ett samhällssystem.

Förr kyrkans. I dag vår Alliansregering vilken visat en hårdhet mot de svaga som många önskat men få trott vara möjlig i vår tid.

Snart leker barn och ungdomar mest utomhus igen

Många barn och ungdomar i dag spelar hellre datorspel än fotboll. Musik avlyssnas och det är bra att det numera oftast sker genom hörlurar vilket ger mer ljud och inga utomstående störningar för den som lyssnar eller för personer som önskar slippa lyssna.

Länge nu har många barn och ungdomar slutat vara aktiva ute. Undantag är de som älskar att klättra och hoppa på och vid olika byggnader efter att ha sett liknande hopp och skutt på spel.

Men innegenerationen tror jag kommer snart att vara en utegeneration igen. Detta då musik i dag avlyssnas i lurar och i många fall vid spel på datorn. Bärbara datorer har blivit vanliga och minidatorer bland dessa är lätta att bära med sig och koppla upp sig på genom mobiltbredband.

Därför tror jag att framtidens barn och unga kommer att mer än i dag vara ute och spela på datorer lyssna på musik och träffa kompisar igen. Vi får en renässans av utevistelser men sysselsättningen kommer att vara annorlunda mot förr.

Jag misstänker att man kommer överens om att samlas på olika platser ute för att spela online. Bara platsen blir en spännande plats att leta upp med hjälp av ledtrådar och kommer att vara en del av spänningen. Lösa tankar men säkert inte för fantasifulla tror jag. Minilaptopen och bättre uppkoppling kommer att bana väg för denna utveckling.

Idrott är inte för alla.

Missförstå nu inte, visst kan alla utöva någon idrott som aktiv eller som passiv åskådare.

Men idrotten är inte till för de som är totalt ointresserade av allt vad idrott heter.

Många gånger verkar föräldrar, skolor m.fl. tro att alla barn är intresserade av någon form av idrott och därför inte bara lockar sina barn att testa utan i en del fall tvingar dem att utöva en idrott.

Många gånger tvingar eller övertalar fäder sina barn att spela fotboll om de själva en gång varit intresserade av denna sport.

I andra idrotter är det likadant. Hur många idrottsmän och kvinnor har inte före detta idrottande föräldrar? Många gånger går idrottsprestationer i arv till nästa generation.

Varför idrott ses som så prestigefyllt är en gåta. Men en förklaring kan vara att från början och kanske fortfarande var och är idrottsresultat en väg till framgång och pengar.

Liksom sångare och sångerskor kan idrottare som gör stora resultat tjäna stora pengar utan att ha någon som helst utbildning. Man kan i dessa kretsar tjäna pengar utan varken en fullbordad grundskoleutbildning eller annan form av kunskap. Man lever på sin röst eller sin kroppsliga förmåga.

Kan det vara därför som idrott och artisteri är så populärt. En genväg för ett fåtal till ett liv av pengar och lyx.

Debatter tolkas efter förutfattade meningar.

Lyssna på en politisk debatt. Du kommer att tolka motståndarens åsikter i förhållande till dina åsikter som att denne inte besvarar de frågor din politiker ställer utan bara försöker slingra sig.

Däremot kommer du att uppfatta din politiker som rak och koncis. Din ideologi ger denne ord för och motståndaren med motsatt ideologi blir du mer och mer irriterad på för att denne som du tycker slingrar sig och talar om helt andra frågor fast denne får raka frågor som du uppfattar det från din politiker.

Men tänk då på att din vän eller kollega som har motsatt uppfattning som dig politiskt, upplever att det är din politiker som slingrar sig och dennes som ger raka svar.

Med andra ord tolkar man svar och frågor utefter den förförståelse och ideologi man har. Man vill ha bekräftat sin uppfattning av motståndarpolitikerns politik och sin egen politikers goda politik.

Förutfattade meningar styr därför oftast politiska debatter. Man förväntar sig att motståndaren ska slingra sig då man anser att dennes politik inte är sund medan man ser sin egen politiker som ärlig och rak. Så är människan i allt, man har förutfattade meningar om de flesta och det mesta. Att förändra dessa är otroligt svårt.

Ideologin som aldrig fungerat och sanningssägarens dilemma.

Sanningen kan såra och sanningen kan vara svår att ta till sig. Trösten är att sanningen ofta kan vara relativ. Det som upplevs som sanning för en upplevs som lögn för en annan.

Det bästa exemplet här är diskussionen. Det den ena ser som sanning ser den andra som osant. Politikern och dennes ideologi är det bästa exemplet av alla. Tron på vägen till målet ses som olika av alla partier. Målet är oftast inte alltid största möjliga lycka för största möjliga antal innevånare.

Någon förlorar alltid i en politisk ideologi. Genom historien har det oftast varit de med makt och pengar som styrt och härmed gynnat sina egna på bekostnad av de med mindre medel och makt.

Under 1900-talet minskade de besuttnas makt och de med störst inkomst fick högst skattesats. En utjämning av levnadsbetingelser uppstod och sågs som självklar av alla partier.

I dag har detta förändrats, åter ses de mindre bemedlade som oduglingar och behandlas därefter. Man ser det som att om man tar ifrån dem deras överlevnadsmöjligheter, minskar bidrag för sjuka och arbetslösa, då kommer många av dessa att ta sig i kragen och skaffa en egen inkomst.

Detta är en ideologi som funnits genom merparten av historien. Men som aldrig fungerat.

De svaga orkar mindre ta tag i sin situation ju mindre medel de har att röra sig med. De blir istället apatiska och låter sig behandlas hur som helst. Det som historien visat konstrueras igen. Varför? För vem? Och för vilken mening om ens någon mer än av ren skär mänsklig ondska och misstänksamhet mot de andra som inte är som en själv.

Den frågan borde Reinfeldt och co besvara eller fundera över. Men säkert skulle de inte förstå meningen med frågan då den är så långt från deras syn på verkligheten och deras erfarenhet, de skulle helt enkelt inte förstå frågan.

I frenologins tidevarv bedömdes människan efter hållning och huvudform.

Denna vetenskap tillsammans med rasbiologi ses i dag som pseudovetenskap.

Men för inte så länge sedan trodde vetenskapen fullt och fast att det fanns olika människoraser och även att man kunde mäta intelligens på huvudform och hållning.

Utseendeskillnader sågs som komma utifrån vilken intelligens en person hade. Troligen kommer iden om psykisk intelligens skillnad mellan man och kvinna mm även utifrån dessa tankar. Tankar som säkert kom till för att ursäkta och bekräfta rätten till att underkasta andra människor till slavar och nedvärderade hustrur.

I dag finns inte så många som tror på rasskillnader men helt utdöd är inte denna tanke. Ännu ses många invandrare och utlänningar som misstänkta missdådare i vårt land.

Man ser inte till person utan hudfärg, språk och kultur. Säkert ses många svenskar också med misstänksamhet när vi besöker deras kulturer så fenomenet är globalt. Hade vi sett sanningen att vi alla är människor med samma behov och värde hade slavsamhällen och krig aldrig uppstått.

Man plågar och dödar inte någon som man ser som lik sig själv. Bara främlingar kan man ursäkta att döda och plåga. Krig måste föregås av misstänksamhet och övertygelse om skillnader och segregation av sämre människor sett som rasskillnad eller inte.

Varifrån kom uttrycket att fransmän (kvinnor) är eldiga?

Gestikuleringen har säkert med detta att göra. Sydlänningar gestikulerar mycket mer när de talar än vad vi nordbor gör. De står mycket närmre den de talar med än vad vi gör när vi talar med varandra.

Detta tillsammans med att de kulturellt talar högre gör att vi uppfattar det som närgånget och lite pinsamt.

Även känslolägen ger de större intryck av än vi som mer döljer våra vid samtal mm. Ur detta har troligen uttryck som eldig spanjor mm kommit.

Av många i norden har detta tidigare upplevts som påträngande och främmande. I dag kanske det mer upplevs som spännande och accepterat än av tidigare generationer då nordbor i dag är mer resvana och har upplevt mer än vår egen plats på jorden.

Globalisering och resande har gjort många nordbor mer vana vid skilda kulturer och eldig används knappast mer som begrepp för en viss landsman. Yngre förstår troligen inte riktigt betydelsen av det medan äldre ännu har referenser till uttrycket.

Casino låter det skrämmande eller spännande?

Du har kanske spelat det på spelhallar tidigare och kanske även på nätet. Då vet du att det är ett trevligt och spännande tidsfördriv om man gör det med måtta.

Det är inte konstigare att spela på ett Casino än att spela på tips, bingolotto eller Svenska Postkodlotteriet.

Du kan satsa pengar och har chansen att vinna och liksom du i en spelhall kan umgås med dina medspelare kan du på nätet umgås genom forumet.

Det finns många olika spelformer undrar du över något finns oftast svaren att tillgå på hjälpsidan, vanliga frågor och svar och skulle du inte hitta det du vill veta här, så kan du mejla kundtjänst de svarar snabbt och ärligt på din fråga.

Självfallet kan man läsa varje spels regler innan man börjar spela och det bör man också göra. Roulette exempelvis och Black Jack är några spel som man kan läsa om både när det handlar om spelreglerna och varianter, men även om spelets historia vilket är mycket intressant att läsa om.

Men så bör man alltid göra i alla livets skeden. Läs manualen först agera sedan. Det blir både roligare då och så slipper du irritera dig på något som egentligen var lätt att förstå om du läst spelreglerna först.

Jag har testat Casino varför gör inte du detsamma? Du har mycket att vinna om du har tur. Det enda du bör göra är att du innan du börjar spela bestämmer dig för hur mycket du ska spela för. Håller du dig till detta blir spelandet inget problem bara ett spännande nöje du kan återvända till lite då och då när du önskar en spännande stund och kanske lite samtal med kvinnor och män på forumet om spel och spelande.

Prova något Casinospel i dag och bedöm själv vad du tycker. Det är aldrig fel att prova något man aldrig gjort tidigare. Nya erfarenheter är berikande.

Inget arbete? Då ska du lida, sa Reinfeldt i debatt med Sahlin.

Medborgarkunskap innebar att lära eleven i fortsättningsskolorna att leva i ett välordnat samhälle och de rättigheter och skyldigheter de hade i detta.

Får eleverna i grundskolan av i dag samma undervisning? Jag vet inte.

Hur många av de som går ut från grundskolan vet vilka rättigheter och skyldigheter de har i samhället?

Få tror jag, då vi vuxna knappt vet det. De skyldigheter och rättigheter vi har vid kris och hjälpbehov förmedlas mycket lite ut till alla. Istället förväntas vi att själva ta reda på detta. Kanske med förhoppningen att vi inte gör detta utan får klara oss bäst vi kan, vilket i många fall blir billigare för samhället.

Däremot har dagens politik, vilken skapat misstänksamhet mot alla som behöver hjälp, gjort att människor skäms för att få ersättning från a-kassor eller sjukersättning. Man känner sig utpekad som värdelös som inte får lön från ett arbete.

Detta har skapat ett samhälle där vi idag har högre skattesats som pensionär, sjuk eller arbetslös och människor tycker det är rätt.

Skyldigheter itutas människor uppifrån och snart nerifrån.

Rättigheterna blir mindre.

Vi har istället för kunskap om varför vi har rättigheter och skyldigheter istället itutats att de som får bidrag är parasiter. De sjuka, pensionerade och arbetslösa ska utrotas då de parasiterar på den överklass som arbetar. Överklass är i dag de arbetande, de som fått arbete en gång och har det kvar. De med kontakter.

Bidrag har blivit ett skällsord. Bidragstagare synonymt med parasit.

Ville vi ha detta samhälle? Tyvärr verkar det så.

Vi hörde bara för ett tag sedan Reinfeldt ilsket säga i debatt med Sahlin att något han aldrig kunde acceptera var att de som inte har arbete skulle få bättre ekonomi.