Hur kan man kalla sig socialdemokrat och ta ut millionvinster på våra barns skolutbildning?

Hur i helv.. kan man kalla sig socialdemokrat och ta ut flera hundra millioner av våra skattepengar som vinst från vårt skolväsende.  Samtidigt som många gymnasier mm har stora ekonomiska problem skor sig privata gymnasier på elevers bekostnad. Vi har sett hur privata vårdbolag drar ner på personal och omsorg för att istället ta ut stora vinster som de stoppar i egen ficka.

 Nu har detta bolag visat att så sker även i skolans värld. Socialdemokrater av denna kaliber är bara socialdemokrater till namnet inte till gärningen. Hur länge dröjer det innan alla kapitalister i socialdemokraternas parti förstår att de finns  i fel parti? Om nu idealen inte har förändrats till egenintressen och de önskar göra politisk karriär genom sitt medlemskap.

Men nog skulle ovanstående Salsten passa in hos moderaterna. Det enda en person som denne gör i socialdemokratiska partiet är att reta upp socialdemokrater av den gamla stammen så dessa lämnar partiet.

Kvarnstenen runt partiet stramas åter åt och snart ser människor partiet som en hög av fifflare. Tyvärr är risken för detta stor.  Partiet tål inte fler personer av egoister som syns utåt. Skolan ska inte ge vinst, alla pengar ska användas i verksamheten inte som vinst i privata aktörers fickor för deras lyxkonsumtion.

Segregationsminister Reinfeldt kämpar för EU, varför? Skam!

Varför kan inte vi - likt Norge - slippa EU? Varför vill moderaterna att vi ska vara med i detta skuldtyngda euro elände? Varför ska vi här betala för andra länders misslyckande i eurofrågan?

Var ska pengarna tas ifrån, som nu ska betalas till EU?

Reinfeldt har säkert planer som inte är trevliga för de arbetslösa eller sjuka, då kanske de åter ska få betala för eländet.

Segregationsminister Reinfeldt kan ingen utan arbete lita på. Kom ihåg vad han sa när katastrofsiffrorna för socialdemokraterna kom från Statistiska centralbyrån, då moderaternas siffror hade stigit än mer.

”Vi är glada över att de arbetande kvinnorna nu stöttar oss än mer” sa han.    Men de sjuka och arbetslösa kvinnorna då? Förstår du inte att politiken är misslyckad, då de arbetslösa inte stöttar din politik för att inte tala om de sjuka.

Varför ser du ner på deras människovärde, Reinfeldt?

Det är de med arbete du värderar, de andra skiter du i, och min undran är när vi får en opposition som visar på hur djävulskt formulerad dagens politik är och hur människor utan förbarmande tar emot det ena jobbskatteavdraget efter det andra, och hur sjuka och arbetslösa får betala för detta, ibland med sina liv.

Dessa förbannade jobbskatteavdrag som kollapsar Sveriges skatteintäkter och krossar svensk sjukvård.

Vad blir följden av denna idiotpolitik? Sjukvård kostar och då måste vi ha skatter, om vi inte ska amerikanisera vården så de som har en privat försäkring får bra vård och resten, som inte har ekonomisk möjlighet till detta, får ta den enklast möjliga vård.

Är det så vi vill ha det? De få som inte accepterar detta, finns de synliga idag? Nej!

                           

De enda som visar på hur saker ser ut idag är media, men medias intressen är korta. När ska en opposition komma igen så vi får ett alternativ i svensk politik?

Som det ser ut nu, är det mycket avlägset. Oppositionen sitter hos media idag i form av aftonbladet, teves agenda och liknande program, där man bjuder in oppositionen så de kan synas något, om de nu inte som i socialdemokraternas fall ser det som viktigare att inte stå bredvid sverigedemokraterna, än att påtala någon motsättning mellan sin politik o alliansens.

Vi har snart en enpartistat i Sverige, likt i många andra länder, om vi inte redan har det. Ett parti - moderaterna - med lydpartier som styrs stenhårt av moderaterna och en mycket svag opposition, som varken syns eller hörs.

Meningslösheten med att åter ändra i betygssystemen.

Varför åter ändra i betygssystemet? När jag gick i skolan första gången var det A, a, AB ba+ B, C och + och – tecken framför dessa ibland och det fungerade. Sedan kom siffersystemet. Därefter, när jag åter utbildade mig, VG, G, IG.      Ett enkelt system.

Nu ska ett nytt system komma, som påminner om det som finns i USA med A-F, varför? Hur ska bedömningen mellan systemen göras?  Hur ska en arbetsgivare veta hur denne ska bedöma sökanden med olika betygssystem?

Kaos blir det. Inte blir det bättre utbildning då betygssystemen ändras?

Nej! Trams och klåfingrighet är vad byte av betygssystem är.

Bara ambitioner och mål när socialdemokraternas förtroenderåd förhandlat klart.

Ord men inte mycket till konkret handling när socialdemokraterna avslutat sitt förtroenderådsmöte. Inga konkreta mål, det som fanns förslagsvis var att halvera arbetslösheten, men det röstades ner.

Det finns ingen, som det kallades förr, stake i partiet. Alla uttalanden är försiktiga och tyvärr intetsägande. Alla partier har ungefär samma ambitioner att minska arbetslöshet men olika sätt att göra detta på. Vi vet alliansens väg att piska människor till arbete, vilket har misslyckats. Socialdemokraterna har målet att minska men säger inte hur, bara att det är en ambition. Läs gärna medföljande dokument, här talas mest om skolan men under en längre tid har nu fler o fler elever fått högre och högre utbildning, men likväl är ungdomsarbetslösheten stor. Så kunskapssamhället som det kallas, är idag ett utbildningssamhälle, men inte ger det fler jobb. Om det gjort det, skulle vi inte haft ungdomsarbetslöshet.

Vem ska väcka de gamla socialdemokratiska idealen till liv och vem kan förverkliga dem? Om någon behöver utbildning är det socialdemokraterna som inte kan få ut sitt budskap, eller kanske de inte längre vet vad de ska föra ut. Rädslan för att minska i väljarstöd får partiet handlingsförlamat. Men floskler som mål och ambitioner i programmet lockar inga väljare, de önskar konkreta besked och handling, inget annat.

Varför ska ex ett mål finnas där pensionärer ska ha samma skattesats som löntagare, vilket tidigare var självklart innan Reinfeldt kom.

Så länge vi inte har skatt efter inkomst eller försäkring från a-kassa och pensioner beskattas lika, har vi ett segregerat samhälle och detta borde inte socialdemokraterna acceptera.

Sänk skatten för de som behandlats som skit under alliansen och låt löntagarnas skatt ligga kvar, då blir det automatiskt riktigt. Lyssna inte på alliansens trams om bidragssamhälle, deras trams är bara till för att segregera så arbetskraften förbilligas och vi får ett klassamhälle igen. Arbetsförmedlingens uppgift att skaffa fram arbete till arbetslösa har misslyckats, och detta ska inte gå ut över arbetslösa genom att dessa ska beskattas hårdare eller få det svårare och svårare att klara sig ekonomiskt!

Vem trodde utförsäkring skulle vara positivt? Det var inte heller meningen.

Att utförsäkra var säkert ett sätt att visa svenska folket att de ska arbeta så länge de bara kan, för att bidragsutbetalningar ska undvikas. De som utförsäkras ska säkert ses som varningssignaler för de med arbete som funderar på att sjukskriva sig.

Meningen är att alla, om möjligt, ska arbeta till pensioneringen. Moroten är jobbskatteavdragen. Piskan är utförsäkringens helvetesliv.

Människosynen är grym, men vi har sett den i Tyskland under 1930-talet och i många andra länder. Länder som prisar den arbetande och förödmjukar och misstror den sjuke eller arbetslöse.

Utförsäkringen ska inte vara positiv. Problemet var säkert, när det blev möjligt att utförsäkra, att hitta villiga lakejer som tog på sig att utförsäkra sjuka. Men försäkringskassans handläggare tog på sig detta, i annat fall hade många av dem blivit arbetslösa, och då hade den andra stigmatiseringsmetoden snart även drabbat många av dem, fas3.

Här samlas de som ingen vill ha som anställda, men som vissa företag har som affärsidé att förvara - för vinnings skull. 5000 kr i månaden per förvarad person, dessutom skattefritt, har blivit en affärsidé likt RUT och ROT.

Visst var alliansen oroliga för hur svenska folket skulle reagera vid en förändring av det svenska samhället. Men det gick över förväntan. Jobbskatteavdraget var lösningen.

”Vi och dom” segregationen var framgångsrik, att rida på folks fördomar om fuskande sjuka och lata arbetslösa blev en framgång som idag gjort moderaterna till det största partiet och partiledaren otroligt populär.

En otrolig framgång som ingen kunde drömt om för bara några årtionden sedan. Det behövdes en ny generation för att lyckas.

”Du är inte döende, så jobba!” Sa försäkringskassan till en utförsäkrad.

Medan den människofientliga utförsäkringens lakejer, försäkringskassan, skickar ut människor i omöjligheter på order av en regim utan empati för den som inte har en arbetsgivare eller inte är frisk, så avskedar arbetsgivare de sjuka som inte kan arbeta.

Detta är samhället av idag, i ett land där vi för inte så länge sedan tog hand om varandra och inte kastade ut de svaga till ingenting, eller ett lågt försörjningsstöd när personen levt upp sina, genom ett helt livs, sparade tillgångar.

Vem vill leva upp allt för att sedan bli beroende av försörjningsstöd? Ingen!

Förödmjukelsen blir total, och då kommer nästa fråga, varför önskar alliansen förödmjuka de svaga, de arbetslösa och de sjuka?

En fråga de skulle tvingas svara på. Men ingen politiker har ställt denna fråga. Ingen journalist har ställt denna fråga. Hur skulle då någon ur alliansen kunna svara på den?

De skulle bara ta fram partipropaganda om hur bra jobbskatteavdraget är, hur bra arbetslinjen är och inte förstå frågan, eller har de order av Reinfeldt att inte svara på frågor som inte kan besvaras med arbetslinjen. Då det kan ställa människor undrande till vad arbetslinjen ska syfta till och om den egentligen har som syfte att förödmjuka de som inte har ett arbete.

Ja, troligen är det så, den som inte arbetar ska förödmjukas, stigmatiseras och helst ses som luft. Kan det vara svaret? Ja, det verkar så, om man analyserar politiken och dess följder.

Lyssna bara till hatet i Reinfeldts tonfall när han talar om bidragssamhället kontra arbetslinjen. Här väljs inte orden, av avsky för de som ingen arbetsgivare har eller är för sjuka för att kunna arbeta. Hatet och propagandan är så stark att oppositionen inte vågar ta en diskussion, då man vet att majoriteten av svenskarna är med på stigmatisering av de svaga.