Vi kristna har fått olika platser att tro på genom tiderna.

Jag menar att det är skillnad att ha och behålla en tro i dag när få medmänniskor tror på en Gud och samhället är sekulariserat. Mot vad det var att leva med sin tro tidigare när samhället och människorna tog tron på en Gud som en självklarhet.

Kan det vara så att vi som fötts i dag är en annan slags människor psykiskt som kan leva och få en tro i en svårare religiös tid än de som föddes för länge sedan in i ett religiöst samhälle där tron var en självklar del av vardagen?

Är vi mer viljestarka, friare att välja och därför mer kristet trogna än våra förfäder i många fall var som tvingades visa en kristen livssyn? Vi är färre men trognare den kristna läran.
Kan det vara så?

Är dagens människa den människa som först nu har sin plats i historien? Är vi den sista eller en av de sista generationerna på jorden innan Jesus kommer tillbaka?

Är den ondska och ogudaktighet som finns i dag mer subtil och verkande i det dolda än tidigare ondska som var mer synlig och lättare att se?

Har vi utöver den ondska som ses och uppmärksammas i medierna och vårt dagliga liv även en dold ondska att bekämpa? En ondska och lockelse vi inte ser eller förstår som ond.

Funderingar som kan tolkas efter egen subjektiv bedömning och erfarenhet. Men jag påstår att det finns en del sanning i detta resonemang. All sanning finns inte ingen människa förstår helheten av tillvaron.

Den gamla adliga uppfostran handlade inte om strykpedagogik utan om dygder.

Dygderna var att lära sig rida, skjuta med båge, simma, fäkta, jaga, tapperhet, mod, höviskhet mot kvinnan, spela schack, skriva vers och att sjunga.

Adelns barn hade ofta informatorer som uppfostrare och ledsagare. Inte var det i första hand läsning och skrivande som var det viktigaste för adelns barn. Det var på en tid när kreti och pletis barn inte fick någon utbildning överhuvudtaget.

Adelsgossarna skulle lära sig att rida och många av dem titulerades senare som riddare.
Simma var något mycket få kunde av befolkningen. Man tvättade sig sparsamt och vattendoppning sågs av de flesta som skadligt för hälsan.

De flesta som råkade trilla i vattendrag, ofta på grund av att de gick över någon ranglig bro eller som sjöman, trillade överbord och drunknade.

Att skjuta med pil och båge och döda så mycket man fick möjlighet av det vilda sågs som högstatus.

Tapperhet var ofta det samma som dumdristighet och tapperhet bland adeln var ofta att som befäl under krigen skicka fram underklassens barn som slaktoffer i främsta ledet. Men det sågs som tapperhet att sända fram dessa och om slaget då vanns kunde belöningarna bli stora från kungen. Många adelsmän hade fått sina titlar genom att vinna slag.

Kvinnan skulle äras och erövras. Många gånger genom att gossen sjöng eller läste dikter för henne. Detta gällde adelns barn. Kvinnor i sig inom denna grupp sågs som sköra dockor som skulle behaga och passas upp. Utbildning för dessa var inte att tänka på. Inom bondeklassen etc. skulle en vacker kvinna vara bred om höfterna så hon lättare överlevde ett tjog förlossningar.
Schackspelande var något adelsgossarna roade sig med på kvällskvisten i glada vänners lag. Det ansågs som ett spel som var förbehållet intelligensen i samhället och dit ansåg sig adelns skikt tillhöra. När väl universitetsutbildningen kom sågs dock administrativa kunskaper mer värda än adelns kunskaper. Många professorer ansåg därför att man skulle få tjänster utefter kunskap och utbildning och inte efter adelskalendern.

Finns likhetstecken mellan diagnoserna hysteri och utbrändhet?

Då, vid förra sekelskiftet, var Freud i full fart med sin psykoanalys och kvinnor fick ofta diagnosen hysteri.

I dag får många diagnosen utbrändhet. Finns likheter med dessa diagnoser eller tillstånd?

Jag tror det. Båda handlar om sista stadiet i att mista kontrollen över sitt liv när de ger av sig själv utan att få något tillbaks (känslor mm).

Att kollapsa psykiskt efter att ha försökt leva som man anser man bör leva med krav man ej orkar uppfylla.

Att sedan komma tillbaks kan ta tid och risken för återfall existerar därefter alltid.
Några kommer aldrig tillbaks utan försvinner från arbetsmarknad eller familj för alltid.

Det är de som inte fick hjälp efter sin kollaps utan själv fick försöka repa sig under sjukskrivning och ordinerad vila.

De som fick hjälp kom igen, ofta till sin gamla arbetsplats men många gånger utan sin gamla familj som de lämnade.

Frågan är då varför människor skapar en verklighet där kraven är övermänskliga för andra och en själv. Varför tillåter människan att andra låter kraven stiga på sig? Varför tillåter de andra att krossa sig själv utefter de krav som ställs?

Frågor som är individuella att besvara men svåra att ställa och förödmjukande att besvara då svaret blir att den svarande ser sig själv som ett offer.
Tankar att begrunda för alla anser jag.

Tala utan att tänka är som att skjuta utan att sikta.

Detta är ett gammalt ordspråk som barn fick lära sig i skolan under 1840-talet när folkskolan var ny.

Moralen i detta kan vi förstå. Tig om du inte har något av värde att säga.
Tänk först tala sedan. Tala är silver tiga är guld.

Man fostrades till att inte vara nyfiken och lägga sig i det man av andra inte hade med att göra. Man lärdes att respektera överheten och lyda.

Agan var uppfostringsmedlet i hemmen, skolorna och även arbetsgivare hade rätt att aga uppstudsiga eller lata anställda.


Agan var ofta godtyckligt utdelad. Det var de bäst ställdas samhälle där de som stod lägst på samhällsstegen var en billig arbetskraft. Slavtiden var över i de flesta länder.
Men ännu fanns det slavar i exempelvis USA.

Men med folkskolestadgan här i Sverige började en utbildning av svenska folkets lägre skikts barn. Något som sågs som onödigt av många inte bara av överklass och kyrka. Dessa var rädda för en upplyst underklass som därmed kunde ställa krav och ta intryck av revolutionen i Frankrike. Visserligen en misslyckad sådan men ändå. Även under 1840 talet sågs det uppror av den nya arbetarklassen. Så det var med skeptiska tongångar en massutbildning kom till stånd. Läs och skrivförmåga var makt.

Men även underklassen var skeptisk till att sända sina barn till skola. Vad ska det vara bra till tyckte småbrukaren vars barn sågs som självklara arvtagare till bondeyrket eller dräng- och pigsysslor och då behövdes inte läs och skrivförmåga.

Det var även en tid som snart skulle resultera i massutvandring till drömlandet Amerika.

Här drömde många fattiga att den nya rättvisa socialiststaten skulle konstrueras. En dröm som blev dess motsats i landet over there. Socialistskräcken har därefter följt USA:s historia in i vår tid.

Att arbeta och tiga var en dygd då och har numera åter blivit det i vår tid. Dessemellan fanns folkhemstanken. I dag är människor lika rädda för att stå utanför arbetsmarknaden som då. Förr var svälten en fara vid utanförskap. I dag möjligheten till ett drägligt liv utifrån vår tids värderingar.

Agrar eller lantbrukare.

Fyra av fem fransmän var under 1700-talet boende på landet och beroende av lantbruk. Skillnaden mot många andra stater och då kanske främst Ryssland var att det inte fanns livegenskap. De var självägande bönder liksom i Sverige.

Ingen fransk bonde var skyldig till dagsverken hos storgodsägarna. De som arbetade hos storgodsägarna hade dagslön. Inte heller det förödmjukande statarsystemet som vi hade i Sverige fanns.

En sak var dock förbehållet adeln och det var jakträtten. Adelsmannen hade rätt att jaga inte bara på sitt eget gods utan även på böndernas. Han ägde även vinpressen och kvarnen i den by han levde och tog betalt av bönderna när de behövde använda densamma.

Ja allt var inte lika för alla men ändå mindre olika än i många andra stater på denna tid.

Statarsystemet i Sverige däremot som uppkom under 1700-talet och höll på till 1945 kan man läsa om här.

Sjuårskriget var västvärldens krig

Kriget fanns inte bara i Sverige eller Europa utan utkämpades även i Amerika.
Här var kampen mellan britter o fransmännen. Storbritanniens arme o flotta betalades genom skatter o det var i första hand den reguljära armen från moderlandet som kämpade och övervann fransmännen. I annat fall hade kanske USA i dag varit fransktalande.
I Kanada är det även i dag franska som gäller i vissa provinser.

Historiker som studerat detta krig påstår att det var fullständig oreda med patriotism under denna tid. Man ställde inte upp med folk från flera av kolonierna man gjorde affärer med fienden och hur kriget kunde vinnas och förloras är höjt i historiens dunkel.

Men vann gjorde Storbritannien och vi fick början till det som i dag är ett engelsktalande USA. Ett annat problem man hade under dessa år var indianerna men det är en annan historia.

Sjuårskriget kan man läsa om här

Parlamentet inte monarken var det som hade makten här.

Landet var Storbritannien.
Här sågs parlamentet som allenarådande med möjlighet till nästan allt.

Det var här mer suveränt än vilken härskare som helst ute i Europa. En anledning till detta var att feodalsystemet inte existerade i Storbritannien. Det fanns inte en makt i makten som styrde vid sidan om den suveräna.

Makten låg i parlamentet och här hos ministrarna. Kungen i England måste ha parlamentets stöd för att få igenom sina beslut. I Europa måste regeringen ha monarkins stöd för att kunna få igenom sina beslut.

Det var skillnaden på ministerstyre och monarkistyre. Lite om Europa och dess historia sin helhet kan man studera om här.

Lagan den mystiska floden i Beirut och Laholm

Titanic det uttjatade skeppet som eskalerat i mängder av böcker, filmer och sägner. Jag lånade en ny bok om skeppet och blev positivt överraskad av innehållet som stack hål på alla sagor som finns runt detta skepp och dess förlisning.

Boken, Sagoskeppet utgiven av Ekelids förlag. Författare Claes-Göran Wetterholm. Rekommenderas mycket varmt för alla som önskar veta mer av sanningen om skeppet och dess sägner.

I boken förvånades jag när jag läste att Titanic sjösattes i floden Lagan i Beirut.

Lagan finns ju mig vetande bara utanför Laholm i Halland. Inte är Lagan ett irländskt namn. Men det var det. Det var inte tryckfel.

Funderade vidare och historiskt har svenska vikingar gjort rövarfärder till området. Många orter i Storbritannien och säkert även på Irland har fått namn av vikingarna.
Namn man kan se även i dag.

Svenskklingande namn. Jag misstänker därför att det svenska namnet Lagan har getts av vikingar som utgått från södra Halland någon gång under vikingatiden.

Nog är det intressant att det finns floder med svenska namn i andra länders domäner. Irland har Lagan. Jag undrar om vi har ickesvensk klingande namn på några av våra floder. Namn som getts utifrån någon främmande flod från ett av världens hörn.

Katarina den stora Kejsarinna av Ryssland.

Hon ville förbättra förhållandena för de livegna bönderna. Det var upprorstider under hennes tid och förhållandena för bönderna hade försämrats betydligt.

Storgodsägarna sålde sina livegna till gruvor o fabriker utan hänsyn till att familjer splittrades. Olydnad bestraffades med misshandel och kanske ännu värre dödsstraff eller förvisning till Sibirien.

Sibirien har varit en avstjälpningsplats för icke önskvärda i Ryssland i långa tider. Det var inget nytt att förpassa folk dit när Sovjet använde den metoden i full skala under sina glansår av utrensningar.

De livegna hoppades på en ny resning av samma slag som hänt tidigare då Razin lett ett mer eller mindre lyckat uppror mot godsägarna. Se här.

Något som retade upp de livegna var även att adeln eller som vi kallar dem här godsägarna hade börjat förfina sin kultur genom att börja tala franska sinsemellan. Detta i akt o mening att kunna tala ostört utan att de livegna förstod ett ord. Detta retade upp dessa till vansinne då de såg sig än mer förödmjukade.

Klasshatet var stort och vi vet vad som hände lite längre fram i historien. Nu var det 1700-tal men grogrunden för revolutionen 1917 var sått och skulle några generationer fram i tiden explodera mot adel och tsarvälde.

Platon kontra Fredrik den store

Platons dröm i boken Staten fanns till viss del i Fredriks stat Preussen under senare delen av 1700-talet. Ja kanske man kan säga att vissa delar var igenkända över hela världen och är kanske till viss del det även i dag.

Det uppdelade samhället som Platon ansåg som det bäst fungerande. Adel för sig, bönder för sig, hantverkare för sig och de styrande för sig. Och så den grå massan, då slavarskiktet i dag arbetarskiktet. Men nu har vi ett skikt till, de segregerade och utanförstående, som nu ska segregeras än mer, genom att tvingas leva på än mindre ersättning och konkurrera om de procentuellt få arbeten, som finns.

Främlingshatet stiger i dag på samma sätt som judehatet i Sverige under kriget.

Inte tog Sverige emot några judar under de första krigsåren fast man visste vad som pågick i Tyskland. Inte vill majoriteten av svenskarna ta emot flyktingar i dag heller från några krigshärjade länder. Inget är förändrat. Människan är densamma i alla tider. När en generation lärt sig något ersätts de av en ny som ingen erfarenhet har av liv och medmänsklighet.
Kanske diskussionerna om arvsynd ändå inte är så flummiga som man kan tro.

Nåväl skiktningen av klasser som på Platons tid fanns i Preussen under 1700-talet. Fredrik den stores regeringstid. Bönder var bäst på att odla sa man, så bonde bliv vid din läst och låt arbetet gå i arv. På samma sätt ansågs andra yrken skulle ärvas för bästa möjliga produktion och skicklighet. Mycket lite rörlighet fanns på arbetsmarknaden då som tidigare. Först med industrialismen förändrades allt och människors arbeten fragmenterades till vissa moment i en kedja av en tillverkningsprocess med en lön som knappt gick att leva på i en miljö som i många fall var förödande för hälsan.

Arbetarklassen började opponera sig, början till socialismen kom, fria människor med fria yrken skulle uppfostras in i fabrikers själsdödande tillverkningsprocesser.
Inte konstigt att protesterna kom.

På Fredrik den stores tid beskattades folk utefter status. Lägst yrkesgrupp beskattades procentuellt högst. Så även numera när arbetslösa beskattas hårdast i förhållande till en som har turen att ha ett arbete.

Adeln lägst likt höginkomsttagare i dag som fått än mer över efter herrarna i alliansens ideologi. I dag då de som får en sämre ersättning på grund av samhällets oförmåga att skaffa jobb till sina innevånare. Det är faktiskt samhällets sak och en grundläggande rättighet i ett demokratiskt samhälle att få ett jobb. Alla kan inte ordna detta själva. I dag ska dessa segregerade få mindre ersättning att leva på i Sverige. Medan de som har jobb ska få skattelindring.

Så nog är vi lika på detta område, som på Fredriks tid. De som har ska ha mer. De som inget har, ska det tas ifrån som de redan har. Ja det var bibelns ord som tolkats som att man inget ska ha om man inget har. Feltolkning tagit från sitt sammanhang men ett utryck som ändå kan ses relevant inom politiken av i dag i Sverige.

Ja det får räcka för i dag. Den som är intresserad av Fredrik den Stores tid och hans regeringstid kan här läsa om detta.

Maria o Jakob i Österrike gjorde vad de kunde och trodde på.

Tiden var 1700-talet och kejsarmakt och nytänkande gjordes till förändring av samhällets strukturer.

Maria var diplomatisk, som regent hade hon klarat sig på denna förmåga i 40 år. Hon sökte målmedvetet enligt despotismens anda att förändra samhället. Stötte hon på motstånd försökte hon maskera sitt nytänkande för förändring. Då hon stötte på motstånd av allvarligt slag som kunde riskera hennes ställning tog hon inte till andra metoder som många av den tidens härskare gjorde. Mord och utrensning. Nej hon vek sig och lät ting vara som de var för husfridens skull eller kanske rättare sagt kejsaremaktens skull.

Hennes son Jakob som sedan tog över var dock inte lika medgörlig. Han hade först börjat sin regenttid med att samregera med sin moder men visade redan då brist på tålamod.

Hans moder reglerade livegenskapen, han avskaffade den. Jakob tog beslutet att alla, oberoende av börd, skulle beskattas lika. Inga extra förmåner för adeln här inte.

Straffpåföljderna förändrades. Även adelsmän fick nu samma straff för brott som gemene man. Någon dömdes att fastkedjad sopa stadens gator exempelvis något som aldrig hade dömts ut tidigare när det gällde adelns folk.

Lite om deras regenttid kan man läsa om här. Mycket mer finns sök på biblioteket i din hemkommun.

Despoternas tid var en tid som utmärktes av följande.

Det var en upplyst tid under 1700-talet där man satsade på infrastrukturen. Sumpmarker utdikades. Vi ska komma ihåg att Europa hade stora våtmarker som ännu inte var utdikade.

Nya vägar byggdes, tidigare var det mest små stigar och så naturligtvis resterna av vägnäten från romartiden. Broar byggdes. Det fanns inte så många och det var långt mellan dem. Många byggde naturligtvis privata övergångar över floderna. Men de var oftast bara enkla konstruktioner som man försiktigt kunde gå över. Vanligast var naturliga vadställen.

Det var under denna tid som man förmänskligade lagarna till viss del. Tortyren minskade. Dödsstraffen och fängelsehålorna blev dock kvar. En ämbetsmannakår bildades inom de nu bildade förvaltningarna. Byråkratin uppkom. Adelns och prästväldets makt beskars.

Man var mer eller mindre reformvänlig och rationalitet var ledstjärnan. Den så kallade upplysta despotismen hade olika framgångar i skilda länder. I Frankrike och under
Ludvig XV blev framgången minimal.

Problemet här var inte att ämbetsmännen var dummare än annorstädes. Problemet var inkomsten till staten. Enbart bönderna betalade och de var inte speciellt rika. Adeln var skattebefriade och det var dessa som hade kapital.

Vi vet hur det gick med adeln i slutet av 1700-talet i Frankrike. Men redan några årtionden innan revolutionen var missnöjet stort över adelsprivilegierna. Det var dessa som i förstahand stoppade infrastrukturens utbyggnad i Frankrike genom sin skattebefrielse. Det fanns inget kapital för detta då och adelns makt var till stor del större här än i många andra länder. Se något om vad despotism är här.

I krisen föddes väckelserörelsen.

Det var kris inom kyrkan då som nu. Människor började tvivla på kyrkan som den såg ut och dess budskap. Nya frälsarläror kom därför på löpande band för att fylla det religiösa vakuum som många upplevde.

Det fanns även många inom kyrkan som tvivlade på kyrkans dogmer och nitälskan. Väckelserörelsen var född. Jansenismen kom i Frankrike. Pietismen i Tyskland och metodiströrelsen i England och dess kolonier.

Detta var några av de största men det fanns många fler både seriösa och de som uppstod för att gynna utvecklaren av densamma. Rörelser som mest handlade om att utnyttja sina medlemmars ekonomi. Sådana kallar vi idag sekter och de finns ännu idag och uppstår på nytt i nya skepnader lite då och då för att lura in lättleda i fållan av beroende och utnyttjande.
Lite om dessa väckelserörelser kan man läsa om här.

Om sekter kan man läsa här.

Vad kan man säga? För min del säger jag tänk först handla sedan låt inte känslorna ta överhand.

Känslor kan vara lättflyktiga när krisen slagit till och verkligheten och tryggheten vacklar. Låt då inte lockropen från rörelser av något slag locka in dig i dessa.

Gå aldrig in i någon grupp eller rörelse av något slag om du inte är stabil psykiskt och kan tänka klart på för respektive nackdelar vid inträde. Läs reglerna först inom rörelsen. Läs om den på nätet eller i böcker ställ frågor läs kritiskt.

Inget som låter perfekt är perfekt det finns alltid någon hake sök den först. Kan du acceptera den så ok. Men glöm aldrig allt är inte så bra som det först verkar. Kanske inte tvärtom heller. I dag kan man i mycket bunta ihop många av de nya rörelserna i ett enda begrepp new age. Det säger inte mycket men många av dessa rörelser har sin bakgrund i gamla mer eller mindre bortglömda irrläror som de då kallades. Kanske flum är ett bättre utryck. Men som sagt tron kan försätta berg och alla blir saliga på sin tro eller otro. Däremellan kommer tvivlare och sökare som aldrig kan bestämma sig för varken tro eller otro till något.

Rousseau den obalanserade pedagogen och naturromantikern.

Ännu i dag lärs hans dogmer ut på universitet o högskolor. Han är en av västvärlden mest berömda tänkare inom barnuppfostran o samhällsbyggande. Visserligen orkade han inte uppfostra sina egna barn utan de lämnades bort men likväl är han en guru när det gäller lärande och uppfostran.

Det var därför inga skäl för att inte skriva en av historiens mest uppmärksammade uppfostringsböcker den bok som ingår i all undervisning i pedagogik boken om Emile.

I statskunskap där han också uppmärksammats och görs så även i vår tid är boken om ”Samhällsfördraget” ett rättesnöre för många. Här förespråkar han den lilla stadsstaten och dess möjlighet till demokrati. Kanske man kan jämföra den med kommunen av i dag.

Varje kommun är ju en slags statsstat i dag. Nåväl Rousseau var inte helt av demokratisk anda mycket i hans uppfattningar är konservativt och kontrollerande i statens byggnad.

Läs om honom här.

En av hans tankar var att ingen god människa kunde vara lycklig i samhället som det såg ut. Samhället var korrumperat och förkonstlat. Människan skulle leva med och i naturen och inte i städer. Han tvivlade på att framstegen i vetande var till gagn för människan. Han förordade att människan skulle återvända till naturen och leva i samklang med denna i små lättledda samhällen.

Inget samhälle (stat) fick överstiga en befolkning av en normal småstad på några tusen innevånare. Jag kan tänka mig att många miljörörelser och partier har fått en del idéer från Rousseaus bok Samhällsfördraget. Rosseaus själv fick nog en del idéer från den gamla grekiska stadsstaten (polis).

Varför finns misstron mot främlingar?

Varför denna misstro mot ickesvenskar? Kan det vara för att vi i Sverige levt i fred i över 200 år. Sluppit världskrigen och byggt upp ett folkhem som vi ser som enbart vårt där ingen annan är välkommen?

Varför tror många att arbetslösheten beror på att det finns för mycket invandrare i Sverige? Sverige är inte tättbefolkat i jämförelse med många andra europeiska länder för att ta ett exempel.

Men inte har de större procentuell arbetslöshet än vad vi har och även de har invandrare i många fall inte flyktingar från krig och elände utan gästarbetare.

Ja även helsvenskar är i dag gästarbetare, i Norge exempelvis.

Men varför tror svenskar att vi skulle få mer arbeten om invandrare åker hem? Invandrarna är ju även konsumenter och ju fler konsumenter desto fler måste producera. Något stämmer inte.

I regeringskretsar vill man öka arbetskraftsinvandringen. Jag tror inte detta ska göras för att minska arbetstillfällena för svenskar. Något i resonemanget att invandrare bör stoppas vid gränsen är feltänkt.

Jag misstänker att det handlar om främlingsrädsla en djupt grundad rädsla sedan urminnes tider när man levde i små byar och såg ner på grannbyns innevånare är vad som mentalt ligger bakom främlingsrädslan ännu idag i våra gener.

Jag vill inte använda begreppet rashat vi har sett så mycket av detta skit genom historien och vad det lett till. Men ordet är lätt att ta som förklaring till barnsligheterna av främlingsrädsla som vi ser lika mycket av i dag som alltid. Men nu inte i form av rädsla för grannbyns folk utan nu för folk som växt upp på andra breddgrader på Tellus, vårt gemensamma hem.

Censur, Stopp, Belägg och Förbjud.

Ungefär så kan man se 1700-talet och tidigare skriftproduktions dilemma. Ja, även i dag finns dessa tendenser i vissa stater. Förbudet att utge vilka skrifter som helst som kan ses som kritik mot rådande förhållanden. Då ofta av religionsskäl. Nu oftast av politiskt skäl i vissa stater.
Ja även religiöst, tänk bara på satansverserna de var inte och är inte populära bland muhammedanerna. Politisk censur har funnits i alla tider, Sovjets tid är inte långt borta och Kina är inte mycket bättre.

Allt som skrevs under 1700-talet skulle godkännas av en censor som det hette. Olika länder hade olikt hårda censurregler. England var någorlunda humant. Spanien var stenhårt.

Det innebar att de nya idéer som kom och bevarades till eftervärlden under denna tid i första hand var idéer som skapades i England. Många kanske bra idéer kom säkert aldrig till kännedom för allmänheten och bevarades inte till eftervärlden på grund av censorn.

Hur mycket är inte stoppat som kunde kommit till mänsklighetens fromma på grund av ren och skär dumhet och rädsla för förändring?

Förändring som sågs med skräck o avsky då men som ses som ledstjärna i dagens samhälle.

Måtta sa de gamla grekerna. Måtta på förändring, måtta på rädsla för förändring.
Kanske vi skulle läsa de gamla grekerna igen de var inte dumma och de hade mycket levnadsvisdom i sig.

Ett tips till dagens ibland som man kan tycka obildade teoretiska politiker som står på toppen av sin karriär utan att ta beslut för folket utan istället för teorin politiken vilar på. Partiet före folket är något vi alltid sett och troligen alltid kommer att få se. Dagdrömmarna om en rättvis värld kommer aldrig att slå in avundsjukan och misstron mot medmänniskan stoppar effektivt detta.

Censur ja det kanske kan vara bra att förkovra sig i se här. Och glöm inte att slå vakt om tryckfriheten. En av de rättigheter som den demokratiska staten vilar på.

Klockan tickar för dig och mig.

Det var tiden som förändrade många människor. Man slutade tro på djävulen och även på Gud. Religionen var i kris. Början till den kris som ännu i dag visar på misstro på en fortsättning efter detta liv. Tiden vi talar om här är 1700-tal och upplysningstiden.

Obs självklart kallades den inte så då. Det är ett namn som de lärda senare namngav tiden för att hålla reda på en föränderlig världs olika ismer o förändringar.

Varför inte det blev en ism vet jag inte men knappast någon tid är namngiven ism i slutet av begreppet. Men nog skulle det gått. Kanske upplysningsismen kunde varit ett begrepp.

Det var tiden då man inte längre ansåg sig behöva en gud. Ingen frälsning och ingen kärlekens Gud. Nej Gud sågs nu som en intelligent, otroligt intelligent varelse, som skapat allt mekaniskt. Startat urverket som skulle gå tills det förprogrammerade verket en dag stannade.

När visste bara konstruktören, Gud. Newton var en av dessa vetare som ansåg Gud som skaparen av detta urverk. Det var lika självklart för Newton att detta var sant som att hans tankar om gravitationen var det.

En gudomlig intelligens tror många på och även vissa religioner förespråkar detta. Jag kan själv ta till mig denna tanke men för den skull anser jag tanken inte motsäger den kristna kyrkans.

Tips, läs om olika gudsuppfattningar här. Det finns många länkar att läsa vidare på.

Du som läser allt här kommer att lära mycket och förstå mycket inom området. Men det tar tid.

En Ny tro i en ny tid det var 1700-talet i ett nötskal.

Tron på vetenskapen och genialiteten. För att inte säga människans gränslösa förmåga att förstå och tämja allt. Man trodde på en framtid där allt i naturen kunde tämjas till mänsklighetens fromma. Man trodde på att allt kunde förklaras mekaniskt och matematiskt.

Optimismen var stor i den lärda världen. Upplysningstiden var här. Gammal vidskepelse togs bort ur vetandets värld med en fart som kunde ses som att allt andligt som inte kunde förklaras matematiskt, var vidskepelse och skulle städas bort i rödaste rappet.

Framstegsoptimisten var utan gräns. Det mänskliga förnuftet sågs som gränslöst. De naturliga mänskliga rättigheterna började ses som självklara att realisera. Liberalismen var här och även denna sågs som mänsklighetens välsignelse.

Det var filosofer av rang som under 1600- och 1700-talet tänkt ut system som längre fram i tiden skulle skapa revolutioner över hela världen. Teorier som sedan dess förändrats förnekats och omarbetats, men som lever i människors drömmar ännu i dag. Liberalism, socialism och konservatism. Se historiska länkar nedan.

Vad är Rätt tro eller Orätt ett av tillvarons mysterier.

Många filosofer har diskuterat vad som är rätt eller orätt. Moral, etik och om människan är ond eller god. Jag har under den tid jag här tog upp en filosof om dagen beskrivit många av dessa tänkares tankar, från de gamla grekerna till vår tid.

Några som fördömdes av påven under 1600-talet för sin uppfattning i ämnet var jesuiterna.
De ansåg att rätt, universell rätt, fanns inbyggt i människans psyke så att människan kunde förstå och känna vad som är rätt. Ingen Gud behövdes för detta sa de. Detta sa de fastän det var en romersk katolsk orden. Så undra på att påven opponerade sig.

Diskussioner av detta slag går ändå tillbaks till Sokrates o Platon om inte längre: Kunskap som kunde förlösas genom en god dialog var det Sokrates ansåg var det rätta och riktiga och själv var hans uppgift att förlösa denna kunskap.

Platon ansåg att i idéernas värld fanns det perfekta tinget eller känslan av allt. Och människan hade speglingar av dessa i sig och kunde använda dessa, dock inte det perfekta, men speglingar som hade mer eller mindre likheter av detta det perfekta av alla ting mm som fanns i idéernas värld varifrån allt uppkommit..

Frågan vad en människa är har ställts sedan tidernas begynnelse och ännu kan ingen besvara den med säkerhet. Teorier finns av alla slag. Man kan se på henne som enbart en maskin eller som en ande eller både ock. Men det säger inte mycket, någon absolut kunskap finns inte och kommer troligen aldrig att komma. Nya svar ställer nya frågor.

Här är en intressant sida där man kan läsa o fundera på tillvarons mysterier.

Spinoza var filosofen som önskade vara ifred för att tänka i lugn och ro.

Detta tänkande resulterade i att han kom fram till att Gud var en del av allt.
Allt var genomsyrat av ande o Gud. En inriktning som kallas Panteism.

Han trodde inte på bibeln, under, religion, övernaturligt eller uppenbarelser. Han ansåg även att det inte fanns ett enda bra statsskick under den tid han filosoferade i vilket var i mitten av 1600-talet.

Han sågs som totalt gudlös med en ohyggligt hemsk otro. Människor på denna tid var till och med rädda för att läsa hans skrifter. De var rädda för att påverkas och därmed bli evigt förtappade och hamna hos hin håle efter jordelivet.

Man ska dock komma ihåg att de flesta aldrig fick möjlighet att läsa hans böcker då de censurerades hårt. Man hörde bara talas om dem ryktesvägen eller läste lösryckta citat från dem i andra författares verk och rykten uppförstoras som vi alla vet.

Spinoza är annars en mycket intressant filosof som är väl värd att studera. Han har en unik filosofisk konstruktion av verkligheten. Se denna länk

Panteismen kan man läsa lite mer utförligt om här.

Historia: Bluff och båg

All historia är okunskap ansåg man på 1600-talet. Som argument för detta var att den inte var matematiskt bevisbar. Det som inte gick att analysera matematiskt sågs inte som vetenskap. Det sågs som relativistiskt.

Andra under denna tid såg historia som onödig.

Argumentet var Adam, den första människan. Denne hade aldrig behövt en historia bakåt och det gick bra ändå.

Många ansåg också att historiker enbart rörde sig i fablernas och sagornas värld. Det var en ickevetenskap för latmaskar som satt och fantiserade ansåg de hårt arbetande matematikerna som använde sin matematiska förmåga praktiskt.

I sammanhanget kan man då undra om inte dåtidens historiker grävde ut fornlämningar.
nte vet jag vad man grundade latheten från. Fast det kanske var skillnad på historiker och arkeologer.

Men en sista känga mot historikerna som man tog fram kan vi också nämna. Den att de sa sig förstå händelser de aldrig upplevt och som skett långt innan någon nu levande människa var född. Detta sågs med stor misstro.

Ja varför inte läsa lite om ämnena historia kontra arkeologi här är mycket att läsa och läsa vidare på dessa länkar

Hästtokig eller inte, läs denna bok.

Jag är det inte. Men däremot historiskt intresserad. Jag hade inte stora förhoppningar om en större läsupplevelse när jag lånade boken Hästens tid, rid och stridskonst under stormaktstiden av Anna Larsdotter.

Men oj vad jag bedrog mig. Här fanns stoff av hästhistoria, hästavel och statustänkande som jag inte visste något om eller hade trott kunnat finnas.

Jag tror att ingen kan sluta läsa denna bok som skrivits på ett lättläst intresseväckande sätt av denna författare som även medverkat eller ev. fortfarande medverkar i ridskriften Populär Historia.

Jag brukar sällan rekommendera en bok. Men här gör jag ett undantag. Den som är det minsta historiskt intresserad bör läsa denna bok. Jag tror knappast någon ångrar sig som läser den.

Ett tips så väl som något till alla som eventuellt ser detta.

Ny Lag. Domaren fick inte längre godtyckligt bestämma vad som var bevis eller inte.

Denna regel kom till i England under 1600-talet och därigenom blev inte bevis godtyckligt bedömda utefter domarens uppfattningar eller agg till den åtalade.

Bakgrunden till förändringen var att vissa personer fått en kvalfylld död genom tortyr för brott de aldrig begått. Anledningen till att de dömts mot sitt nekande var att ju hemskare brott en person misstänktes för desto mindre bevisföring behövdes för att bli dömd.

Förändringen som nu kom tillstånd innebar att alla brott behövde samma bevisföring får åtal och dom.

Att vittna som person som ryktesvägen hört att den åtalade var skyldig skulle nu inte vara möjligt att grunda domslut på. Tänk på häxprocesserna det var ju hörsägner många dömdes utefter då.

1696 kom nästa förändring, nu kunde åtalade få ett juridiskt ombud. Försvarsadvokaten var kommen.

För att fördjupa sig lite i vad en advokat är mm så kan hågade slå upp denna länk.

Siameser besöker Paris 1684

Det var kloka människor tyckte parisarna. Vid en direkt fråga till kungen av Siam av en missionär om inte kungen kunde tänka sig att omvända sig till den kristna läran fick han följande svar.

Om den gudomliga försynen önskat en enda religion i världen hade den lätt kunnat ordna detta. Därmed var den frågan besvarad, missionären teg. Siam var det tidigare namnet på Thailand.

Däremot tillät kungen av Siam kristna missionärer att fritt framföra kristendomens budskap i Siam. Motsatsen att en siamesisk missionär framförde sitt budskap i Paris kom aldrig ens på tal troligen hade missionären avrättats som kättare om så skett. Siam hade religionsfrihet men den vanligaste religionen var då som nu buddismen.

Varje folk, ansåg de lärda professorerna, hade den religion som var bra för dem. Muhammedanernas religion var bra för muhammedaner kristendomen för de kristna mm.

Dessa tankar fick en del att utrycka att religion var relativ i förhållande till plats och tid.
Lite om Thailand och dess historia avslutar jag med i dag.

Den eviga tystnaden var Pascals fasa.

Vetenskapsmän började se jorden som en isolerad materiell kropp där människan gick omkring utan någon Gud närvarande. Vi var ensamma. Ingen Gud sågs som skapare, allt var materia som skapats av intet eller hade alltid funnits till.

Det var 1600-tal och många ville överbrygga klyftan mellan naturvetenskap och religion.
Man ville ha en mening med allt. En som kämpade för detta var Blaise Pascal.
Han ville inte se världen som en tyst värld där ingen mening fanns.

Han var matematiker och även djupt troende. Han skrev en bok som heter ”Tankar” där han diskuterar sitt dilemma.

Bland annat dessa odödliga ord finns där, väl värda att begrunda.

”Jag är rädd för den eviga tystnaden i denna oändliga rymd”.

Något kort kan man läsa om honom här plus se en bild av hur han såg ut.

Första ångmaskinen var en maskin som användes i köket.

Denis Papin hette denne fransman som lyckades tillverka denna kolvmaskin 1681 som var en slags tryckkokare för att snabbare koka upp vatten.

Att man lyckades få ånga, vanlig enkel vattenånga, att få en kolv att gå upp o ner enkelt utryckt, var början på kapitalismen i form av industrialismen och arbetarklassen.

Men den första ångmaskinen var en liten ynklig sak som endast kunde användas i köket vid matlagning.

Det var dock inte långt kvar till en ångmaskin av betydligt större slag som kunde driva vävstolen och snart ångloket sedan snart sagt all slags maskiner inom den uppväxande tillverkningsindustrin.

Med tiden ersattes den av petroleummaskinen olje- och bensinmotorn för att inte tala om fotogen. Oljekällornas tid kom att få uppfinnarna att uppfinna mer och mer av maskiner och ting (lampor mm) som använde olja som bas.

Men som sagt först kom ångmaskinen i slutet av 1690 talet sedan var utvecklingen i full gång precis som förbränningsmotorns uppstigande i människans hjärna fick utvecklingen av den civilisation vi känner att accelerera än snabbare.

När det gäller ångmaskinen och dess historia kan länken här vara av intresse för att förkovra sin lite mer.

Månen sågs nu inte längre som en självlysande kropp.

Det var 1600-tal och Galileos tid. Istället började man se den som en kompakt kropp som snurrade runt jorden. Man sökte och fann matematiska lagar som kunde förklara planeternas rörelsemönster och man försökte uttolka hela universum i matematiska lagar.

Man upptäckte nya himlakroppar, bland annat att Jupiter hade månar.
Jorden slutade därmed att ses som en unik fast himlakropp utan man började förmoda att hela universums synbara stjärnor var kroppar.

Ting med substans. Inte bara himlaljus.

Det var en ny verklighet som började ta form bland vetenskaperna.

Början till vår verklighet.

Naturvetenskapen tog steg framåt som kyrkan tidigare förbjudit.

För den intresserade så följer här en länk på som man kan läsa på om en av våra mest kända naturvetenskapsmän i historien.
Galileo Galilei

Leeuwenhoek var först med att se en spermie och att teckna av den.

Ja, allt som människan inte tidigare kunnat se med sina egna ögon. Detta blev nu möjligt med det nya instrument som kom att kallas mikroskop.

Han var den förste som såg en bakterie. Han öppnade en ny värld för sin samtid. Om alla förstod eller seriöst såg på vad han upptäckt är en annan fråga. Att undersöka exempelvis spermier vilket han även gjorde var säkert inte populärt inom alla kretsar.

Vad kyrkan ansåg förtäljer inte historien. Tiden var 1700-tal och tiden kom att kallas upplysningstiden.

Man hade som mål att kunna förklara och förstå allt utan att dra in metafysik.
Det övernaturliga sågs med skepsis. Man letade efter konkreta ting och förklaringar inom allt.

Allt började ses som möjligt att upptäcka och förstå.

Allt sågs vara mekaniska ting i rörelse, ting i sig, likväl som känslor.

Så enkel var nu inte verkligheten. Men då trodde man fortfarande att detta var möjligt.
En del såg verkligheten som en klocka, som går som ett urverk och vars delar en gång satts igång mekaniskt.

Lite om Leeuwenhoek kan man åtnjuta här.

Är insekter och bakterier också sjuka ibland? Hongkonginfluensan och Mexikoinfluensan, virus.

Kan insekter likt däggdjur, kräldjur m.fl. bli sjuka? Kan de få cancersjukdomar?
Kan de bli förkylda, infekterade, fysiskt eller psykiskt sjuka?

Vad händer med bakterier när vaccinationer har utrotat en sjukdom? Kan de komma tillbaks och ge samma sjukdom igen om människor blir av med sin immunitet? Var finns då bakterierna under tiden de inte kan ge symtom? Var finns virus som inte har några värdar just nu? Polioviruset ska ju vara utrotat i Sverige. Men likväl skulle risken vara överhängande om man inte vaccinerade att det återkom.

Varifrån återkommer det då? Då måste det fortfarande finnas här och nu men utan möjlighet att smitta. Men vad lever det då av om de inte längre kan föröka sig i människor? Smittkoppor är en annan sjukdom som ska vara utrotad här. Men vad jag förstår kan även den återkomma. Varifrån då? Var finns viruset nu? Många undringar och jag tror knappast att det bara finns i varmare länder och väntar på sin chans igen. Har det muterat till en annan form just nu och lever vidare i denna för att om tillfälle ges mutera tillbaks till den farliga formen om värddjur finns att föröka sig i igen? Är det därför vaccinationer fortfarande behövs?

Vad händer med fågelinfluensan? Mitt tips är att den haft sin chans och inte kan ge en panepidemi. Den nu upptäckta svininfluensan däremot kan dock vara betydligt farligare än vi ännu förstår. Den har visat att den kan sprida sig från människa till människa. Inte konstigt våra årliga influensor är ju framkomna ur grisar allihop och spridda till människor.
Men hitintills från Asiatiska länder. Mexiko som första land är nytt.

Men rätt namn bör vara Mexikoinfluensan förra paninfluensan heter Hongkonginfluensan varför inte då platsnamnge även denna varifrån den först upptäcktes?

Francis Bacons lövstudie

1720 var det han skrev ner denna metod för att undersöka ting. Han diskuterade detta i sin då nyutkomna bok ”Organum Scientiarum”. Här utgick från den induktiva metoden vid undersökning av löv.

Han exemplifierade sålunda att när vi undersöker låt säga en million enskilda löv i alla slag av storlekar mycket noggrant då använder vi denna metod. Vi undersöker det lilla för att dra slutsatser om en helhet. I detta fall om löv.

Vi får ny kunskap, förhoppningsvis, som sedan kan användas på något sätt och som kan ses som så konkret och riktig som möjligt.

Hade vi däremot undersökt löven enligt den deduktiva metoden så hade vi utgått från hur löv ser ut för att undersöka sanningshalten i detta. Vi får därmed logiska kunskaper om något vi redan ansåg oss anta och då detta bekräftades har vi lyckats men inte fått någon ny kunskap.

Hur gick det nu för Bacon och hans lövstudier enligt den induktiva metoden?

Jo det blev en slutsats. Slutsatsen blev att alla löv är unika, det finns icke två löv som är exakt likadana. Och det är helt visst riktigt. Så är hela vår verklighet uppbyggd eller hur? Det finns inget naturligt material som skapats helt lika.

Se och tänk bara på DNA eller fingeravtryck. Ja vad som helst. Om vi eventuellt skulle hitta något som är exakt lika något annat då är det med all säkerhet konstgjorda föremål. Maskinellt framställda om nu detta skulle lyckas.

Den som önskar förkovra sig i Bacon kan läsa om honom här

Den som istället vill förkovra sig I löv kan få lite av sitt lystmäte här.

Magi o vetenskap.

En enda röra o sammanblandning med Nostradamus som en av frontfigurerna i denna tid av sammelsurium av vetenskap, vidskepelse och fantasi.

Så såg det ut under1500 och 1600-talet innan det så kallade upplysta 1700-talet inträdde. Var tid har sin förändring. Kanske det kan ses som modeväxlingar av samma slag som generationsväxlingar.

Nya generationer vill förändra sin föräldragenerations värderingar. Tonåringen trotsar sina föräldrar, forskaren sin företrädare. Så har det alltid varit inom alla områden, se på Platons elev Aristoteles, inte följde han sin mästare.

Det var under trettioåriga kriget som häxskräcken var som störst. Det var under 1500-talet som Nostradamus o spåmän stod som högst i kurs.

En tid där allt blandades samman, alkemi med kemi, det övernaturliga med det verkliga, vetenskapen med trollkarlarna. Spåmän var något man under 1600-talet höll sig med på kungaslotten.

Nostradamus var speciell hans spådomar var så kluriga att man även i dag har kunnat spå in vår tid i dem. Se o lär om en av alla tiders största spågubbar; eller få fakta om honom utan tro inblandad.