Visar inlägg med etikett Platon. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Platon. Visa alla inlägg
söndag 6 mars 2011
Platons väktarstat, lik Hitlers tusenårsrike
Likheten är att i båda dessa utopier skulle kvinnor föda barn till staten. Barn som skulle bli idealbarn och passa in i utopin.
Hos Platon skulle väktarkvinnorna föda väktarbarn, hantverkarna hantverkarbarn, bönderna bondebarn och ur dessa grupper skulle de intelligentaste bli filosofer. Filosofernas (de styrande) kvinnor fick ju inte alltid de bäst lämpade barnen för att styra.
I tusenårsriket skulle ariska blonda starka kvinnor ges fördelar om de födde ariska barn till Tyskland och de ickeariska innevånarna efterhand utrotades.
I Platons idealstat fanns även arbetskraften, slavar, dessa skulle ödmjukt lyda och arbeta och självfallet föda upp nya slavar.
I tusenårsriket skulle slavar tas från andra folkgrupper än ariska rasen. Så länge dessa inte var utdöda. Dock inte judar, de skulle utrotas.
Båda dessa utopier blev aldrig realistiska. Platons på grund av att den aldrig fick större intresse av de styrande. De var ju själva inte filosofer.
I Tyskland på grund av sin omänsklighet, omvärlden stoppade vansinnigheterna till slut.
måndag 1 februari 2010
Platon var inte själv filosof utan nedtecknare av Sokrates.
Han nedtecknade ur minnet, eller av egen närvaro och genom att tala med de som träffat Sokrates, dennes tankar. Han undervisade även om Sokrates filosofi.
Men var själv inte filosof enligt mig. Läs hans böcker, i alla finns samtal mellan Sokrates och andra, aldrig samtal där Platon har någon egen filosofi.
Sokrates kan jämföras med Jesus. Han skrev aldrig ner sina tankar. Det gjorde däremot hans lärljungar. Platon kan jämföras med Petrus i Nya testamentet även denne skrev ner sina kunskaper om sin läromästare och undervisade dennes tankar.
Sokrates var liksom Aristoteles stora tänkare som påverkat vår civilisation mer än vad vi tror idéhistoriskt. Platon var nedtecknare och pedagog.
Efter att ha läst Paltons skrifter är jag övertygad om detta.
onsdag 13 maj 2009
Vad är Rätt tro eller Orätt ett av tillvarons mysterier.
Många filosofer har diskuterat vad som är rätt eller orätt. Moral, etik och om människan är ond eller god. Jag har under den tid jag här tog upp en filosof om dagen beskrivit många av dessa tänkares tankar, från de gamla grekerna till vår tid.
Några som fördömdes av påven under 1600-talet för sin uppfattning i ämnet var jesuiterna.
De ansåg att rätt, universell rätt, fanns inbyggt i människans psyke så att människan kunde förstå och känna vad som är rätt. Ingen Gud behövdes för detta sa de. Detta sa de fastän det var en romersk katolsk orden. Så undra på att påven opponerade sig.
Diskussioner av detta slag går ändå tillbaks till Sokrates o Platon om inte längre: Kunskap som kunde förlösas genom en god dialog var det Sokrates ansåg var det rätta och riktiga och själv var hans uppgift att förlösa denna kunskap.
Platon ansåg att i idéernas värld fanns det perfekta tinget eller känslan av allt. Och människan hade speglingar av dessa i sig och kunde använda dessa, dock inte det perfekta, men speglingar som hade mer eller mindre likheter av detta det perfekta av alla ting mm som fanns i idéernas värld varifrån allt uppkommit..
Frågan vad en människa är har ställts sedan tidernas begynnelse och ännu kan ingen besvara den med säkerhet. Teorier finns av alla slag. Man kan se på henne som enbart en maskin eller som en ande eller både ock. Men det säger inte mycket, någon absolut kunskap finns inte och kommer troligen aldrig att komma. Nya svar ställer nya frågor.
Här är en intressant sida där man kan läsa o fundera på tillvarons mysterier.
Några som fördömdes av påven under 1600-talet för sin uppfattning i ämnet var jesuiterna.
De ansåg att rätt, universell rätt, fanns inbyggt i människans psyke så att människan kunde förstå och känna vad som är rätt. Ingen Gud behövdes för detta sa de. Detta sa de fastän det var en romersk katolsk orden. Så undra på att påven opponerade sig.
Diskussioner av detta slag går ändå tillbaks till Sokrates o Platon om inte längre: Kunskap som kunde förlösas genom en god dialog var det Sokrates ansåg var det rätta och riktiga och själv var hans uppgift att förlösa denna kunskap.
Platon ansåg att i idéernas värld fanns det perfekta tinget eller känslan av allt. Och människan hade speglingar av dessa i sig och kunde använda dessa, dock inte det perfekta, men speglingar som hade mer eller mindre likheter av detta det perfekta av alla ting mm som fanns i idéernas värld varifrån allt uppkommit..
Frågan vad en människa är har ställts sedan tidernas begynnelse och ännu kan ingen besvara den med säkerhet. Teorier finns av alla slag. Man kan se på henne som enbart en maskin eller som en ande eller både ock. Men det säger inte mycket, någon absolut kunskap finns inte och kommer troligen aldrig att komma. Nya svar ställer nya frågor.
Här är en intressant sida där man kan läsa o fundera på tillvarons mysterier.
tisdag 15 januari 2008
Platon, Aristoteles o tujaträdgårdens klimax inkl konstigt glasögonsmode
Bild från http://www.odla.nu/
Alla Platons skrifter finns kvar. Av Aristoteles saknas däremot de flesta. Det finns mycket av det Platon skrev som påverkat västvärldens tänkare och påverkar än idag. Den enda som påverkat mer var hans elev Aristoteles vars världsbild gällde långt fram i nutid och som inom flera områden fortfarande är aktuell. Många av våra teorier inom skilda områden, äldre som nutida har sin utgångspunkt från någon av dessa giganter inom filosofin. För min del är Platon min favorit inte för att han skrev om Atlantis utan för hans verk Staten. Han ansåg bl.a. att filosoferna borde styra staten.
Alla Platons skrifter finns kvar. Av Aristoteles saknas däremot de flesta. Det finns mycket av det Platon skrev som påverkat västvärldens tänkare och påverkar än idag. Den enda som påverkat mer var hans elev Aristoteles vars världsbild gällde långt fram i nutid och som inom flera områden fortfarande är aktuell. Många av våra teorier inom skilda områden, äldre som nutida har sin utgångspunkt från någon av dessa giganter inom filosofin. För min del är Platon min favorit inte för att han skrev om Atlantis utan för hans verk Staten. Han ansåg bl.a. att filosoferna borde styra staten.
http://www.thephilosophynet.com/platon.htm
När det gäller Aristoteles är verket Politiken något där man kan finna mycket av dagens politiska idéer från. Dessa filosofer är så stora och har påverkat så mycket att man inte kan ta ut något kortfattat specifikt från deras produktion utan de bör läsas. Tänk bara på Platons Idévärlden det är en jättetanke som har religiös utgångspunkt med likheter från flera av världsreligionerna. Rekommenderar alla som är en gnutta intresserade av filosofi att läsa skrifter av dessa filosofer. Platons skrifter ges för tillfället ut i nyupplaga.
http://www.thephilosophynet.com/aristoteles.htm
Det skrivs mycket idag om trädgård. Man hånar och nedvärderar 70-talets trädgårdar då man satte barrträd o barrbuskar i stort antal i nyanlagda villaträdgårdar. Tujor var vanliga barrbuskar då. Allt var en idé för att få en grön trädgård oberoende av årstid och visst blev den grön. Jag hade själv villa dessa år och även denna var barrträdsgrön. Men varför förlöjliga och nedvärdera dessa trädgårdar. Vi som levde då och hade dessa trädgårdar tyckte det var vackert. Idag förlöjligar flera av de personer som då ansåg det var vackert det de en gång tyckte var fint. Trädgårdsanläggare respekterar inte längre sina egna beslut från då. Samma sak kan man se inom mode det som alla tyckte var vackert för bara några år sedan skrattas det åt i dag. Många skrattar åt gamla foton på sig själv och undrar hur man kunde klä sig så.
Samma sak kommer förvisso att ske med det som idag ses som vackert av nästa generation och även då av de som idag bär det. Uppfattningar förändras men nog är det konstigt att samma personer som en gång bar något de var stolta över nästa dag skrattar åt det de bar. För min del har jag funderat en del på detta. Jag ser även mycket idag som anses vackert som otroligt fult och som med all säkerhet blir skrattretande för framtida människor när de får se foton från vår tid. Exempelvis de sneda glasögonbågar som var så populära i mitten av sextiotalet och som det skrattades åt redan i mitten av sjuttiotalet, De har åter blivit populära igen idag men är enligt mig otroligt fula och förlöjligar utseendet lika väl i dag som i går på bäraren. Breda skygglappar på bågarna förlåt breda bågar är otroligt fult. Insektsliknande likartade utseenden ser jag det som flertalet av bärarna ser ut i dessa. Onaturligt.
När det gäller Aristoteles är verket Politiken något där man kan finna mycket av dagens politiska idéer från. Dessa filosofer är så stora och har påverkat så mycket att man inte kan ta ut något kortfattat specifikt från deras produktion utan de bör läsas. Tänk bara på Platons Idévärlden det är en jättetanke som har religiös utgångspunkt med likheter från flera av världsreligionerna. Rekommenderar alla som är en gnutta intresserade av filosofi att läsa skrifter av dessa filosofer. Platons skrifter ges för tillfället ut i nyupplaga.
http://www.thephilosophynet.com/aristoteles.htm
Det skrivs mycket idag om trädgård. Man hånar och nedvärderar 70-talets trädgårdar då man satte barrträd o barrbuskar i stort antal i nyanlagda villaträdgårdar. Tujor var vanliga barrbuskar då. Allt var en idé för att få en grön trädgård oberoende av årstid och visst blev den grön. Jag hade själv villa dessa år och även denna var barrträdsgrön. Men varför förlöjliga och nedvärdera dessa trädgårdar. Vi som levde då och hade dessa trädgårdar tyckte det var vackert. Idag förlöjligar flera av de personer som då ansåg det var vackert det de en gång tyckte var fint. Trädgårdsanläggare respekterar inte längre sina egna beslut från då. Samma sak kan man se inom mode det som alla tyckte var vackert för bara några år sedan skrattas det åt i dag. Många skrattar åt gamla foton på sig själv och undrar hur man kunde klä sig så.
Samma sak kommer förvisso att ske med det som idag ses som vackert av nästa generation och även då av de som idag bär det. Uppfattningar förändras men nog är det konstigt att samma personer som en gång bar något de var stolta över nästa dag skrattar åt det de bar. För min del har jag funderat en del på detta. Jag ser även mycket idag som anses vackert som otroligt fult och som med all säkerhet blir skrattretande för framtida människor när de får se foton från vår tid. Exempelvis de sneda glasögonbågar som var så populära i mitten av sextiotalet och som det skrattades åt redan i mitten av sjuttiotalet, De har åter blivit populära igen idag men är enligt mig otroligt fula och förlöjligar utseendet lika väl i dag som i går på bäraren. Breda skygglappar på bågarna förlåt breda bågar är otroligt fult. Insektsliknande likartade utseenden ser jag det som flertalet av bärarna ser ut i dessa. Onaturligt.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)