Socialdemokraterna närmar sig Alliansens ideologi.

Det är otroligt vad lika partierna i svensk politik börjar bli.

Snart skiljer bara nyanser.

Nu har Juholt m.fl. socialdemokrater gått ut med att de inte tycker nivån i

a-kassan ska höjas. Hur kan ett parti som säger att de värnar om de svaga

påstå att arbetslösa ska få en fortsatt urholkad ersättning, år för år?

Oberoende av inflation och prishöjningar ska ersättningen ligga fast, anser nu partiet i likhet med hela Alliansen. Effekten blir fler och fler som inte klarar sin ekonomi.

Vilken syn har då partiet nu på fas 3 och långtidsarbetslösa, vilka får endast

65 % av den urholkade a-kassan?

Jag kanske inte vill veta. Vi har sett hur miljöpartiet närmar sig Alliansen och även kan tänka sig regeringssamarbete. Är då socialdemokraterna framtidens moderatsamarbetare? Ja, som det ser ut nu vänder de kappan efter vinden och kommer troligen, i en inte alltför avlägsen framtid, att även de locka med och hylla jobbskatteavdraget, vilket var nyckeln till svenska folkets hjärta.

Att samtidigt öppna möjligheten, som alliansen också gjorde, genom att bekräfta svenskarnas fördomar mot sjuka och arbetslösa, var också lyckosamt och socialdemokraterna har även här tagit detta tills sig, genom att gå ut med att de ska stoppa bidragsfusket.

Ett fusk de anser enbart finns bland sjuka och arbetslösa och de med försörjningsstöd.

Detta fast arbetsgivare idag snart är de största bidragstagarna genom alla arbetsmarknadsbidrag plus fas 3.

Borgs o Reinfeldts allians har sitt pris för andra partier. Miljöpartiet erbjuder då sin hjälp.

Genom sin Allianspolitik - vilken är moderatpolitik - har de övriga borgerliga partierna ingen profil längre. De har blivit stödpartier för moderaterna.

De såkallade nya moderaterna är iskalla strategiker som lockat till sig godtrogna väljare, men även partier i sin helhet vars uppgift är att stötta dem.

Detta har varit en lyckosam väg då den moderata partipiskan gällt alla inom Alliansen, ”ta vårt beslut eller vi faller som regim” har varit ledstjärnan.

Resultatet av denna politik kallad jobblinjen, där segregering av arbetslösa och uppbyggnaden av misstänksamheten mot dessa och de sjuka varit en ledstjärna och jobbskatteavdragen den andra ledstjärnan, har resulterat i att man glömt att Alliansen består av fler än moderater.

Idag ser få skillnaden mellan de borgerliga partierna och därav har moderaterna ökat medan övriga är på väg under riksdagsspärren vid nästa val, om inte vissa moderater stödröstar på dessa partier, vilket troligen sker. Men om tre partier ska stödröstas på är risken att något parti får för lite röster.

Men nu har Miljöpartiet börjat vädra morgonluft och ger sig ut med budskapet att de kan tänka sig att regera med moderaterna om de får igenom något av sin miljöpolitik. Även dessa anser därmed att segregation av arbetslösa och sjuka är en bra politik.

De har därför börjat dra sig ifrån socialdemokraterna och ett samarbete med dessa och slutat intressera sig för en politik där sjuka och arbetslösa även ses som människor med behov av konsumtion och liv utan försörjningsstöd.

Vi har därför troligen en fortsatt borgerlig allians även efter nästa val då troligen det femte jobbskatteavdraget gått igenom sista budgeten i valperioden och jobbskatteavdrag sex blir största valfrågan under nästa valkampanj.

Där då Alliansen åter misstänkliggör sjuka och arbetslösa och skriker ut sitt budskap ”det ska löna sig att arbeta, bidragsberoende ska inte ha mer pengar de ska söka arbete, att de sedan aldrig får något är inte alliansens fel utan de sjuka och arbetslösas.”

Ju sämre ersättning de har desto större chans är det att de får arbete, tycks Allianspartierna tro och nu även miljöpartiet. Ack ja.

Förståelse och empati är två begrepp som blivit fula i dagens Sverige.

Sunt förslag av moderaterna, då de inte har i kyrkans värld att göra.

Moderaterna, eller för den delen de övriga borgerliga partierna, även de falska profeterna Kristdemokraterna, har inte i kyrkans sfär att göra om det handlar om trosfrågor.

Jesus säger:
”Sannerligen, vad ni har gjort för någon av dessa minsta som är mina bröder, det har ni gjort för mig.”
Matt 25:40

Gud älskar den fattige och den som förtrycker den fattige smädar hans skapare säger Ords. 14:31.

Den som ömmar för den fattige lånar åt Herren säger Ords. 19:17

Förtryck är i detta fall att ta från den som ingen ger arbete, genom att håna denne med lägre a-kassa än tidigare, att segregera genom jobbskatteavdrag och att sätta personen i fas 3 som är gratisarbete, där den som tar emot denne får ersättning för det.

Dilemmat är att de som inte hör till borgerligheten i många fall har misstolkat den kristna läran och ser den som synonym med det förtryck som den utövat genom att läran i långa tider misstolkats och missbrukats av den härskande klassen. Därför ser ex vänsterpartister religion som förtryck samtidigt som de vill ha en rättvisare fördelning av resurser människor emellan.

Detta är egentligen det kristna budskapet. De som bryr sig om den fattige är ickekristna partier. De som segregerar fattiga kallar sig kristna.

Detta är raka motsatsen till det kristna budskapet i bibeln. Hur har det blivit så?

Men i vilket fall som helst är det seriöst av moderaterna att inte ställa upp i kyrkoval. Förhoppningsvis tar alla partier detta beslut. Kyrkan ska inte vara politisk. Den ska vara trons domän, utan politiska företrädare.

Det kristna budskapet som finns i bergspredikan ska gälla inte alliansens mantra jobblinjen vilket fingerar som segregation av människor ekonomiskt..

Dessa förbannade lagar som fördyrar människors liv och berikar företag.

För inte så länge sedan kunde vi köpa glödlampor för några kronor styck som lyste bra. Visst tog de lite mer energi, men så farligt var det inte.

Sedan kom miljöfarliga lågenergilampor, fulla av kvicksilver, till priser som var av storleken 35 kr st, om inte mer. De lyste dåligt och skulle ha en viss uppladdningstid. Inte höll de så länge som det sades i reklamen heller, så en fördyring och försämring för konsumenten blev följden.

Nu ska priserna på dessa eländeslampor, inklusive ljusrör, öka med 20-30%.

Varför dessa lågenergilampor tvingades in på marknaden och den gamla hederliga glödlampan fasades ut innan en billig lågenergilampa kunde tillverkas är ingen gåta.

Säkert är det lobbying från företag som tillverkar dessa och ser en lönsamhet i att få bort den billiga glödlampan för att tjäna desto mer på lågenergilampor.

Fördelen för konsumenten finns inte. Den som tjänar på dumheterna är tillverkaren. Att sedan staten ligger bakom beslutet att få bort glödlampan gör inte saken bättre.

I USA protesteras det för fullt när samma förslag kommer här. Det ansågs vara konsumenten som skulle välja vilken lampa denne önskade, inte staten.

Tänk om det varit en rättighet för alla att få ett arbete.

Idag är det bara en skyldighet att söka arbete och många gånger är detta sökande totalt meningslöst. Just nu diskuteras om en person som ev. får ett arbete på några timmar i veckan ska få behålla denna lön utan att ett försörjningsstöd då minskas med samma summa.

Självklart borde det vara så, annars finns ingen mening att arbeta dessa timmar. Tyvärr ser verkligheten inte ut så.

Istället är det av samma slag som för fas 3 are, de ska sysselsättas (arbeta) men får inte ens jobbskatteavdrag på sin ersättning när de gör detta.

Lön finns inte, utan enbart en, i bästa fall, 65 % a-kassa.

Lönen för deras arbete får anordnarna plus 5000 kr i månaden, för att ansvara för att det finns sysselsättning (arbetsuppgifter) för fas 3arna.

Jag upprepar, tänk om det varit en rättighet för alla att få ett arbete och en lön för detta.

Lätt lösa studenters bostadssituation om vilja finns.

Inte bygga nytt men tillfälligt uppställda bostadsmoduler, lätta att flytta och ta bort efter behov är bästa och snabbaste lösningen när det varje år blir brist på studentbostäder på skilda håll.

Att bygga fler o fler studentlägenheter är fel väg, då ett lärosäte kan minska i popularitet eller färre önskar studera överhuvudtaget. Då får vi tomma små lägenheter som kanske inte blir så lätta att fylla. Ofta är det ju mycket små lägenheter med ibland gemensamma utrymmen.

Då är det bättre att hyra bostadsmoduler från kommunen efter behov år för år om inte de studentlägenheter som finns räcker till. Nästa år kanske det annars blir för många studentlägenheter om nya byggs hela tiden.

Moduler kan hyras årsvis av ex kommunen och hyras ut till studenter. Mark för detta finns säker i alla kommuner, hur många elever har inte fått sin undervisning i moduler när skolor byggts om eller det hittats mögel i dem. Moduler fungerar och är en tillfällig lösning vid behov.

Däremot anser jag inte att studenter ska hyra bland det vanliga beståndet av hyreslägenheter, då de - i många fall - festar när vanliga hyresgäster vill sova eller bara önskar ett lugnt boende.

Om Socialdemokraterna skulle regera med Centern eller Folkpartiet består fas 3 o utförsäkringen.

Socialdemokraterna har börjat fundera på att samarbeta med Centern ochFolkpartiet efter nästa val. Hur dessa två allianspartier ställer sig till detta är troligen inte enbart positivt.

För att de eventuellt ska ingå i en regering med Juholt kan de knappast plötsligt säga nej till utförsäkringar av sjuka, fas 3 eller den beskattning som i dag är accepterad av svenska folket, där skatt efter bärkraft ersatts med skatt efter om du har arbete eller inte.

Ja, jobbskatteavdragen är ju accepterade av nästan alla partier idag. Ingen vågar ta bort dem, då skulle de snart vara politiskt ute.

Men kan då Juholt acceptera fas 3 som denne mycket bra protesterat mot inklusive utförsäkringen av sjuka?

Fas 3 är lättast att acceptera då deltagarna själva, till övervägande del, är förtjusta i att ha placerats i den, när de inte fått arbete på den ordinarie marknaden (enligt arbetsförmedlingens undersökning) . Här självdör troligen debatten i höst och blir ingen valfråga.

När det gäller utförsäkringen kan lätt regelsystemet förändras så effekterna drabbar färre. Kanske det är på väg till någon del. Att stoppa utförsäkringen var omöjligt då merparten ser den som positiv, enligt omröstningen i riksdagen.

Så kanske ett regeringssamarbete kan komma om moderaterna visar sig för stöddiga i nästa val och skillnaderna i politik mellan socialdemokraterna och moderaterna fortsätter att minska.

Det har nu i sensommaren redan börjat, Juholts sommartal var inte direkt radikalt. Reinfeldts var enbart tomgång och smarthetsuttalande för att slippa en regeringskris i höst.

Miljöpartiet erbjuder Alliansen samarbete. Är det MP som ska rädda Alliansen i nästa val?

Redan nu har samtal förts mellan Miljöpartiet och Alliansen om samarbete med vissa frågor för att få igenom nästa års budget och därmed undvika en regeringskris.

  

Därmed har Miljöpartiet visat sitt rätta - borgerliga - ansikte, att de går över lik för att få igenom något av sin politik. Lik, genom de som tagit sitt liv efter det att de blivit utförsäkrade.

Hur de rödgröna skulle kunnat bilda en regering är en gåta, då Miljöpartiet likt den gamla barnvisan agerar som kråkan i denna:

Mormors lilla kråka skulle ut och åka,

ingen hade hon som körde.

Mormors lilla kråka skulle ut och åka,

ingen hade hon som körde.

Än slank hon hit,

än slank hon dit,

än slank hon ner i diket.

Alliansen ökade i popularitet efter sommarens diskussioner om utförsäkring o fas 3.

Protesten mot fas 3 förfalskades genom arbetsförmedlingens undersökning vilken bekräftade att majoriteten av deltagarna i denna åtgärd var nöjda med fas 3 och den ersättning de hade. Detta gjorde att svenska folket ansåg att Alliansens åtgärder på arbetsmarknaden var bra och oppositionens protest var falsk.

När sedan oppositionen tog upp att utförsäkringen av sjuka var fel fick de inte majoritet. Detta fick majoriteten av svenska folket, som vi nu kan se, att anse att utförsäkringen av sjuka är bra. Alliansen fick en poäng igen.

Oppositionens protest blev meningslös.

Att sedan det femte jobbskatteavdraget lades några år framåt i förverkligande ses inte som något som majoritetens vänner reagerar för. Den kommer ju vid sista budgeten under mandatperioden.

Svenska folket i majoritet önskar ett hårt samhälle för sjuka och arbetslösa, vi som inte delar denna uppfattning kan protestera, men inte mer. Samhället av idag är inte solidaritetens samhälle, utan egoismens.

Vi kämpar i motvind och kommer att göra det i många år, innan en ny generation kommer som vill förändra samhället.

Solidaritet och hjälpsamhet finns i människans gener, och om inte den tekniska utvecklingen helt underkastar människan i ett kyligt, egoistiskt tänkande kommer dessa primära behov av sammanhållning åter att ge oss en början till ett samhälle där alla ses som människor med behov och rätt till ett bra ekonomiskt liv, även om de blir arbetslösa eller sjuka. 

Centern önskar skapa ett A och ett B lag inom sjukvården.

Att göra vården till en affärsmöjlighet för skrupelfria privata aktörer är inget nytt det har högerpartier alltid önskat. Men Centern önskar nu profilera sig genom att öka privatiseringen till 50 %.

”Vi tycker inte att det är fel att göra vinst påvälfärdstjänster. Det är ingen som ifrågasätter att ett byggföretag gör vinst när de bygger ett sjukhus. Då är det inte så konstigt att man kan göra vinst på att utföra tjänster.” Säger de i artikeln:

Centern jämför därmed vård av människor med att bygga ett hus. Båda ska vara möjligt att tjäna pengar på och leva gott av. En bräda som spikas upp på en vägg jämförs därmed med en människa som ligger för döden.

Man ska tjäna pengar på båda arbetena.

Det ska löna sig. Om inte byggaren får lönsamhet i sitt byggande arbetar denna inte utan lägger ner, om de inte kan höja priset på sin verksamhet, vilket går om någon kan betala för fördyringen. Färre bygger hus när kostnaden ökar, de har inte råd.

Om sjukvården ska fungera på samma vis får vi en a och b sjukvård. Där a-sjukvården bekostas av vårdtagaren genom privata sjukförsäkringar och vård efter penningpung blir klasskillnaden.

Den dödssjuke kan väl inte, hoppas jag, kastas ut på gatan om en privat vårdgivare inte kan existera utan att höja sina priser eller inte anser sig tjäna tillräckligt. De kan naturligtvis spara på personal och apparatur men den som inte kan betala för sin privata vård kastas ut eller får bara en förvaring utan vård.

Troligen finns då en offentlig vård att tillgå likt i USA för de som inte har råd med sjukförsäkring, där vården ges med så små resurser som möjligt av stressade läkare och lite personal, och behandlingen av de som inte har pengar blir kall och oempatisk.

Så önskar Centern få vården att bli i vårt land. Vill vi ha det så?

Troligen önskar många det, bara de får sitt femte utlovade jobbskatteavdrag under den mandatperiod som nu är. Ett sätt att få in pengar är att sälja ut den offentliga vården.

Förr fick nästan alla någon ersättning under sin praktik. Det gav ungdomen intresse för arbetet.

Företagen anser att skolan inte förbereder eleverna för arbetslivet. Men vad är skillnaden mot nu och förr? PRAO fanns förr som nu, och i detta som förr kallades praktik under skoltid fanns en skillnad mot nu.

Företagen som tog emot gav praktikanten något i ersättning när depraktiserade. Ofta lön men annars alltid någon värdefull gåva. Det gav praktikanten mersmak för arbete och därför slutade många skolan efter grundskolan och gick rakt ut i produktionen på någon fabrik.

Visst, det var lättare då för 40-50 år sedan, då det mesta var enkla arbeten av löpande band karaktär och upplärningstiden låg.

Men jag vill ändå påstå att det idag, i många fall, är arbetsgivarnas fel att elever inte önskar arbeta hos dem. Elever har varit ute på praktik och inte fått ett öre för sitt arbete under praktiken. Hur ska då arbete ses som lönande?

Arbetsgivare förr betalade inte alltid bra. Många vägrade underteckna kollektivavtal. Men de var ärliga och få skulle utnyttja någon arbetare eller praktikant. Om ersättningen så var låg under praktiktiden, så fick de ändå garanterat något.

I annat fall skulle de skämma ut sig bland kolleger, grannskap och sina egna anställda.

Det var ärlighet och heder, något som saknas i dag. Tänk bara på alla fas 3 anordnare som gladeligen tar emot gratis arbetskraft och får betalt för denna, inte ens en kopp kaffe får dessa fas 3 are, ska de ha detta på sin plats får de snällt själva betala för det.

Moralen bland dagens arbetsgivare är i många fall usel. DE ska ha allt gratis från skolans värld och ställer krav på skolan, eleven, men inga på sig själva.

Skäms!

Hur kan en fas 3 are påverkas av att regeringen inte genomför femte jobbskatteavdraget just nu?

Stora rubriker kom i pressen när det stod klart att femte jobbskatteavdraget förskjutits till troligen sista budgetåret av den här mandatperioden. I pressen skrevs om hur människor då påverkas. Mindre skattesänkningar för alla och mindre att konsumera för. Undantaget är arbetslösa och sjuka, dessa slapp genom beslutet att halka efter än mer ekonomiskt, i förhållande till andra grupper.

Kan då regimen vänta ända tills dess med att segregera arbetslösa och sjuka än mer under jobblinjens mantra, tills den sista budgeten läggs under deras mandatperiod?

Det skulle bli ett totalt misslyckande för alliansen, vilken säkert även väntar med jobbskatteavdraget för att slippa en regeringskris. Istället läggs det in i sista budgeten under denna mandatperiod och blir en valfråga som de ser som något som de kan vinna nästa val på.

Det har ju varit dessa jobbskatteavdrag som de vunnit valen på.

Men vad som är frågan är om de kan vänta till sista budgeten att segregera arbetslösa och sjuka än mer just nu. Jag tvivlar, kan någon ny reform komma som utförsäkring av arbetslösa eller minskning av ersättningen istället?

Mycket möjligt, det har ju kommit tankar om en ny socialförsäkring.

Då ex fas 3 are i majoritet nu ses som nöjda med sin åtgärd och ersättning och detta är ju inte meningen. Fas 3 ska ju enligt regimen vara en piska för att människor ska söka jobb, inte att de ska trivas och vara nöjda.

De som svarade att de var nöjda med fas 3 har därmed som uttrycket säger ”grävt sin egen grav.” De kan räkna med försämringar och även de som inte är nöjda, minoriteten, kan göra detsamma. I fas 3 gruppen fanns ingen sammanhållning mot segregationen tvärtom.

Tala om dumskallar som går Alliansen till mötes.

Att sopa rent framför egen dörr innan man klagar på andra klarade inte LO i fas 3 frågan.

Likt ABF tar även LO emot fas 3 are. Samtidigt protesterar arbetarrörelsen och socialdemokraterna mot åtgärden.

Hur går det ihop? Vilka signaler ger detta till väljarna?

För att inte tala om de som berörs och inte ser fas 3 som något bra. Det finns ju en minoritet som inte ser åtgärden som vettig.

Ger LO och ABF arbete till de deltagande efter en period av fas 3 hos dem?

Knappast, likt andra anordnare används personerna i verksamheten och pengar tjänas även på att bereda dessa ett pyssel eller arbete.

Det skulle varit intressant att veta vad ex Palme hade sagt om fas 3, om hur den egna arbetsrörelsen använt en moderatåtgärd för egna syften.

Det skulle varit intressant att veta vad Erlander hade tyckt.

Jag tror att de hade sagt mycket fula ord, åtminstone Palme som säkert hade reagerat starkt.

Var det detta som var meningen med fas 3, att företag skulle få en ny inkomstmöjlighet?

Jobbfabrikens direktör tjänar millioner på fas 3 are som denne direktör sätter i sysselsättning.

Idén med fas 3 kanske var denna ur alliansens synvinkel, att fler nya företag skulle bildas och tjäna pengar.

Vi har ju sett hur många jobbcoachfirmor som ploppat upp när arbetsförmedlingen fick i uppdrag att utlokalisera arbetsförmedlingens uppgifter till privata företag.

Att det inte gav - eller ger - fler jobb är betydelselöst, idiotin fortsätter.

Samma sak här, fas 3 direktörer tjänar storkovan på fas 3 are som ingen anställer. Att sedan fas 3 are inte får arbete är betydelselöst, företagen får ju statliga pengar för anordningarna och i många fall även gratis arbetskraft mot betalning.

Nog är det ett utopia för driftiga företagare med kreativitet och framåtanda.

Men var det detta som var meningen?

Mitt svar är ett rungande ja! Detta var en del av jobblinjen, att någons olycka skulle ge andra lycka.

Den enes ekonomiska död ger en annan sitt bröd.

Alliansen är fartblind. Stigmatisera mera är lösningen på allt.

Borg tror inte att vi ska få en krasch på bostadsmarknaden fastän det historiskt alltid varit så med jämna mellanrum. Konjunkturer kommer och går och priserna på bostadsmarknaden stiger långt över värdet likt aktier gör för att sedan plötsligt och lika förvånande varje gång falla och då är lågkonjunkturen här.

Det har alltid hänt. Nu är troligen tiden här igen. Men Borg tror inte på det, tydligen tror han att alla problem i en ekonomi kan lösas genom att sänka skatter för vissa grupper och låta de svaga betala för detta.

Konsumtion ser han som viktig att hålla uppe. Men då ska det vara konsumtionshöjning till de som har arbete. De som inte har detta ska inte kunna konsumera mer än mat för dagen.

För att kompensera att dessa inte ska kunna konsumera och ändå hålla uppe konsumtionen måste därför de med arbete konsumera mer. Detta fås till stånd genom upprepade jobbskatteavdrag, plus - som alltid - årliga löneökningar.

Vad säger då oppositionen?

Inte mycket mer än att de önskar samarbeta med alliansen.

Vad detta samarbete ska gå ut på, nu när fas 3 are sagt att de är nöjda med sin sysselsättning och sin ersättning för detta (majoriteten har ju enligt arbetsförmedlingen sagt detta) och ingen majoritet fanns för att stoppa utförsäkringen av sjuka, då är det svårt att se att samarbetet inte kan bli annat än att stötta segregationen på skatteuttaget av befolkningen. 

De iskalla politikerna Borg och Reinfeldts ideologi är ursprungen från iskalla vetenskapsmän.

 All ideologi utgår från någon forskare eller filosofisk tänkare. Dagens alliansledare utbildades under en era då en viss sociologisk, statsvetenskaplig gren var i ropet på universiteten.

Så är det för oss alla, vi är barn av vår tid.

Den ekonomiska ideologi vår regim i dag tagit till sig utgår från förra årets nobelpristagare i ekonomi. 

Tidigare socialdemokratiska ledare har utgått från Keynes teorier. 

Så tro inte att ett politiskt parti har en egenkombinerad ideologi. De har anammat någon redan etablerad teoretikers. Samhällsvetares, ekonoms eller statsvetares tankegång.

Skulle ett parti hitta på en egen ideologi skulle det resultera i kaos. Alla skulle vilja ha med en bit till sin egen fördel, och då politiker idag är vanliga människor som kan tala och älskar att göra detta har de fått människor med sig.

Politiker är inte intelligentare än du och jag, däremot har de fler kontakter, troligen föräldrar som kunnat tala för sig och i många fall även arbetat med politik.

De har alltid talets gåva och stort självförtroende.

Men innerst inne är de som du och jag, de vill få mer fördelar, mer att säga till om och mer makt över sin egen situation och självklart bli bekräftade.

Bort med euron och EU samarbetet

Den ekonomiska unionen har enbart skapat problem. Tidigare fria stater har blivit lakejer till en union vilket skapat stora ekonomiska problem för många länder i Europa.

En union som EU kommer likt romarriket en gång gjorde att kollapsa inifrån.

 En gemensam valuta låter bra men får en stat problem, och det händer förr eller senare då EU inte består av en regim utan av många, då faller ekonomin i land efter land då länderna är beroende av varandra genom sin valuta

Vi gjorde rätt i Sverige som inte tog till oss en gemensam valuta. Men lika intelligenta som Norge var vi inte, som ställde sig utanför EU.

En gemensam valuta kan inte fungera i längden om man inte har en gemensam regim. Men hade vi haft detta hade vi haft ett union States of Europa. Och blivit total katastrof då det hade blivit en stormakt likt USA.

Vad som behövs är små stater som kan samarbeta inom vetenskap och infrastruktur men inte med valuta och fri arbetskraftsinvandring och lagstiftning.

Konkurrens av olika samhällssystem behövs för utvecklings skull. Vi önskar inte ett nytt USA, ett nytt Sovjetunionen eller ett nytt Romarrike.

Avveckla merparten av de samarbeten som finns inom EU och helst avveckla EU - innan det är försent.

Psykisk Tortyr, förödmjukande behandling, diskriminering eller stress ger inte arbete, bara apati.

Alliansens jobblinje innebär följande för arbetslösa:

De ska förödmjukas genom att de får en ersättning på 65 % av sin tidigare inkomst upp till brytpunkten. Denna ska inte ändras efter basbeloppet, utan ska vara konstant år för år. Även då de får arbete genom fas 3 ändras ingenting, förutom att arbetet ska kallas sysselsättning.

Då anses den arbetslöse jaga jobb desto mer.

Denna behandling skulle blivit ett fall för diskrimineringsombudsmannen och även kunna ses som psykisk tortyr, om nu inte regeringen ansett att det inte hör hemma inom varken det ena eller det andra, utan tillhör jobblinjen.

Då anses den arbetslöse jaga jobb desto mer.

Den arbetslöse ska leva under stress.

Då anses den arbetslöse jaga jobb desto mer.

Tror man på detta än mer nu, när rädda fas3 are svarat att de trivs med fas3, sin plats och sin ersättning? Majoriteten sa detta vid arbetsförmedlingens förfrågan.

Jag tvivlar. Istället ser fas3 aren sin plats som en plats där de lämnas ifred av arbetsförmedlingen. Resten orkar de inte bry sig om, då de i jobbsökarsammanhang blivit apatiska och i sin situation blivit handlingsförlamade. De vet vad de har, fas3 plats, men skulle fas 3 tas bort vet de inte vad som kan komma. Risken är en utförsäkring likt de sjuka får uppleva.

Man tänker på hur det gick för kroniskt sjuka, de utförsäkrades utan förbarmande. Och om fas 3tas bort kanske även arbetslösa utförsäkras.

Nej, säkert ansåg många, när de svarade på fas 3 innehållet, att de inte vågade kritisera av frukan för att den då skulle försvinna och något ännu värre kunna komma. En utförsäkring.

Och frukan är riktig, se bara vad som hände när oppositionen tog upp frågan om att stoppa utförsäkringen av sjuka. Inte blev det majoritet för detta. Därför är risken stor att samma sak skulle ske med arbetslösa om fas3 togs bort.

Utförsäkringar av sjuka är troligen inte sista steget av utförsäkringsideologi bland alliansfrälsta jobblinjeförälskade jobbskatteavdragsgalningar.

Köpta röster kan bli demokratins fall i Sverige.

Varför kan så många unga svenskar tänka sig att sälja sin röst i fria val?

Är demokratin på väg att ersättas av något annat? Ungdomar visar ju tecken på vad som kan hända i framtiden.

Dagens ungdomar har svårigheter i att få ett arbete. Något ingen tidigare generations ungdomar haft. Kan det vara förklaringen till misstron på politiken och istället tron på att ta vad man kan, oberoende av vad det gäller?

Stundens tillfredställelse går före tron på en bättre framtid.

Att ungdomar misstror politiken är inte konstigt. De har itutats att söka arbete efter en utbildning som i många fall inte är gångbar på arbetsmarknaden. De har itutats att söka utbildningar de brinner för utan varningar för att denna troligen blir svår att få arbete genom.

Skolan har svikit genom att inte tala klarspråk om arbetsmarknaden. Vi ser det även på att hantverksyrkenas yrkesutbildningar saknar elever. Yrken som har bra lön men som inte ses som glamorösa och spännande. Utbildningar som fortfarande kan ge arbete.

Vi ser början till revolter, nu senast ex i England. 

Vi ser alla slags mystiska upplopp, Rosengården i Malmö hade sina. Allt grundat på utanförskap och en handfallen regim som segregerar människor ekonomiskt och inte förstår att de därigenom skapar ett samhälle där revolter kommer att öka.

I Sverige, likt England, börjar motsättningarna mellan de som har arbete och pengar och de som segregeras ekonomiskt. Det skapar ett samhällsklimat som kan bli svårt att överblicka utan att ta till hårda medel. Men varför vi idag fått en politik som segregerar människor är svårt att förstå. Ideologi före sunt förnuft kanske är svaret.

Dagens arbetsgivarna förstår inte vilka negativa krafter de släpper lösa om de får igenom sitt förslag.

Utmärkning av sig själv är något som inte tillhör den svenska kulturen. Mycket av de tysta normer som skolat svenskar och norrmän innefattas i den så kallade jantelagen.

Jantelagen

1.     Du skall inte tro att du är något.

2.     Du skall inte tro att du är lika god som vi.

3.     Du skall inte tro att du är klokare än vi.

4.     Du skall inte inbilla dig att du är bättre än vi.

5.     Du skall inte tro att du vet mer än vi.

6.     Du skall inte tro att du är förmer än vi.

7.     Du skall inte tro att du duger till något.

8.     Du skall inte skratta åt oss.

9.     Du skall inte tro att någon bryr sig om dig.

10.   Du skall inte tro att du kan lära oss något

Detta att människor tiger och lider har tvingat fram rättviseskapande kollektivavtal där alla får något.

Nu önskar arbetsgivareorganisationer att ex löner ska ställas lokalt på företagen. Detta innebär då att företag med hög lönsamhet kan ge sina medarbetare högre lön än mindre lönsamma företag kan göra. I detta ingår även att löner då kan fördelas godtyckligt på ett företag, en del får mycket andra ingenting.

”Tarifflöner, generella löneökningar och individgarantier – att alla alltid ska få en löneökning – dominerar avtalen” 

Ovanstående önskas inte längre utan istället vill arbetsgivarna stoppa löneökningar för viss del av personal och öka för andra, de väljer ut vilka.

Resultatet av sådant resonemang blir konkurrens och schismer mellan arbetstagarna. Det blir samma anda som mellan säljare som konkurrerar med varandra för att få hög provision.

Är det en sådan arbetsmarknad människor önskar? Där människor värderas som ting och produktionsmedel. Accord har alltid funnits inom industrin men även här fick (och får?) alla en lönehöjning varje år.

Nu ska, som jag tolkar det om arbetsgivarna får som de vill, vissa få mer och andra ingen höjning alls. Har de då tänkt på vilka bråk mellan arbetstagare detta kommer att gestalta och otrivsel?

Idéerna i artikeln, se länk ovan, kommer att skapa mycket hårda och kalla arbetsplaster där arbetstagarna provocerar varandra, saboterar och vägrar samarbeta.

Jag har erfarenhet av industrin och vet vad jag talar om, när någon eller några känner sig orättvist behandlade, då blir det problem.

Därav kollektivavtals stora betydelse för arbetsfred.

Borg ljuger: Inga åtstramningar i Sverige nästa år säger han. Det är LÖGN.

Med anledning av turbulensen i USA och återvärkningar på världsekonomin och hur det kan drabba Sverige sa Borg: Hushållen behöver inte räkna med några åtstramningar.

Med detta menar han att inga åtstramningar kommer nästa budgetår. Olofsson har påstått att reformer kan få vänta om läget försämras.

Med detta menar hon jobbskatteavdraget för de med arbete.

Borgs lögn består i att det inte blir några åtstramningar eller försämringar för hushållen, med undantag för ex långtidsarbetslösa. Dessa får fortsatt mindre med pengar att röra sig med. Oberoende av inflation.

Basbeloppets förändring, avgiftshöjningar etc förändrar inte beloppet arbetslösa eller sjuka får (för pensionärer höjs dock pensionen med basbeloppet och lika så för de med socialbidrag) men för arbetslösa och sjuka är det stillaliggande ersättningsbelopp sedan 2006 och sänkningen av a-kassan.

Detta innebär fortsatt sämre ekonomi nästa år för dessa.

Borg  säger inte hela sanningen när han påstår ovanstående.

Men i hans och alliansens värld ses långtidsarbetslösa som icke-medborgare och bara som en belastning som man ska tala så lite som möjligt om och som ska tiga och med mössan i hand ta emot den lilla ekonomiska möjlighet de har.

Att kalla jobbskatteavdrag för reformer kan stämma. Men inte i den betydelse reformer hade förr. Att utjämna ekonomiska skillnader mellan sjuka-arbetslösa och de med arbete. Tvärtom.