Google

Translate blog

Visar inlägg med etikett Protagoras. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Protagoras. Visa alla inlägg

onsdag 15 december 2010

Protagoras påstående håller än.

Vi människor är duktiga på att värdera saker. Inte bara ting, som kan ses som vackra, användbara eller bara nödvändiga.

Vi bedömer även människor efter detta mått och har förhållanden med de som är användbara, om vi får den möjligheten. Med de vackra, om vi får den möjligheten, här finns älskarinnor, älskare och fruar och män. Även de personer vi nödvändigt bör hålla oss väl med finns här ofta i form av myndighetspersoner eller arbetsgivare eller kunder om vi för vår ekonomiska överlevnad måste ha denna kontakt.

Vi värderar även motsatsen. Ting som inte är användbara skrotar vi eller låter bara ligga där de är. Dessa ses inte längre som nödvändiga, i denna grupp finns även skadeinsekter mm. Fula saker undviker vi och dessa vill vi inte pryda våra hem med.

När det gäller människor finns även här de för oss onödiga. Dem vi flyktigt möter på trottoaren, ser i tidningens spalter eller ser på teve. De fula ryser vi inombords åt och undviker än mer när vi stöter på dessa som vi upplever fula och motbjudande.

Men man bör även ta i beräkningen att de användbara kan bli oanvändbara och tvärtom. Upplevelserna ovan av ting och människor är relativa och kan snabbt förändras.

Människan är alltings mått, för de ting som är att de är och för de ting som inte är att de inte är.”
Detta sa en gång Protagoras, och nog är det riktigt, eller hur?

lördag 12 januari 2008

Protagoras, livvakten och noshörningen




Protagoras upplevde att det fanns olika slag av svar på samma frågor. Minst två fanns (finns) på samma frågeställning. Olika svar gör därmed att ett bevis blir relativ i förhållande till vem som framför det i en viss situation. Att övertyga om sanningen är vad advokater gör och lever av. En skicklig advokat kan övertyga om att en lögn är en sanning etc. Det innebär att rättvisan är relativ i förhållande till retoriken. Majoriteten tror på den som övertygar flest.

Man kan även se det positiva i olika ståndpunkter. Inom naturvetenskapen går forskning framåt och kunskap ökar genom att olika forskares olika ståndpunkter i en viss fråga kolliderar. Därigenom försöker dessa inriktningar övertyga om sanningen i just sin övertygelse och sina forskningsresultat för att få en karriär och eventuellt nobelpriset eller en högre befattning. Detta gör att vetandet blir större och att nya rön kommer fram inklusive att andra forskare hittar än fler infallsvinklar på samma problem. Den absoluta ståndpunkten i en viss naturvetenskaplig fråga når mänskligheten aldrig fram till och väl är väl det. Därför att skulle vi göra det skulle all forskning bli meningslös och samhället stagnera. Ingen utveckling eller förändring skulle längre ske.

Nu till nästa tanke. Ett förslag till ytterligare nya tillfälliga jobb för långtidsarbetslösa. Varför inte göra samma sak som i Zambia där varje noshörning i nationalparken Mosi-o-Tunya hade en egen livvakt dygnet runt för att förhindra tjuvjakt om det fortfarande är så har jag inte lyckats ta reda på. Men om man lusläser länken nedan kanske svaret finns där. Vad noshörningarna tycker om detta vet jag inte heller. Ja i Sverige finns inga noshörningar som behöver livvakter men kanske väl varg, björn, och andra rovdjur. Ja vill vi skapa än mer jobb kan kanske även andra djur tillfälligtvis få livvakt, katten Nisse på sina friarstråk, Råttan Ferdinand på sina vandringar över gator och torg och örnbon m.m.
http://www.zambiatourism.com/travel/nationalparks/mosipark.htm