Är begåvning detsamma som smarthet, framfusighet och fräckhet?

Nej säger många. Men ja säger jag. Idag är det så. Ingen utbildning i världen leder garanterat till jobb idag. Enbart de med rätt föräldrar och kontakter släpps in i den akademiska världen för att få arbete. Så har det alltid varit och så är det ännu. Undantag finns och har alltid funnits de superintelligenta.

Du kan vara hur intelligent som helst ha toppbetyg från de finaste universiteten men inget garanterar dig jobb. Jo, du kan gå bakvägen genom att använda kontakter, skaffa kontakter och låtsas vara en bra vän till rätt personer. Här finns då en stor möjlighet att få jobb. Om du väljer rätt slag av kontakter. Är smart nog att kunna använda dessa våga stå på dig. Du måste vara mycket framfusig och inte ge upp. Vara totalt fräck våga och kunna trampa på andras intressen så dina intressen syns märks och uppskattas av de som kan ge dig det du önskar ett arbete eller vara utgångspunkten för vidare färd fram till den rätta kontakten.

Om du kan detta och har kurage för detta då får du jobb och kanske även ett du önskar dig.

Men har du denna läggning behöver du heller inte så hög utbildning. Du slår dig fram ändå bara du någorlunda kan läsa, skriva, räkna och helst något språk mer än svenska.

Vad jag beskriver här är inte nytt. Många skulle säkert säga att jag har fel. Men så ser verkligheten ut. Tidigare var det samma sak då kunde du knappast slå dig fram enligt ovanstående om du inte kom från rätt socialgrupp. Det är så i de flesta fall även numera. Men på 60 och 70-talet när det var brist på akademiker kunde en utbildning föra en arbetargosse långt i karrirären. Klassresor var möjliga för alla.

Adelsgossar behövde inte kunna något alls de fick ändå höga poster i samhället genom sitt namn. Uppgifterna de skulle göra genom den titel de fick delegerade de neråt men tog själva äran av att det blev gjort. Vi har många exempel på detta i de militära akterna från 1700-talet och tidigare.

I dag behövs dock en del kunskap för att föra befäl det räcker ex inte i det militära med att kunna rida och fäktas någorlunda. Även ämbetsmän bör ha någon form av utbildning idag åtminstone någon kännedom om mjukvaruhantering på datorer.

Frihetsbegreppet, ett försök att förklara vad det är och innebär.

Vad är ett begrepp? Ett ord som har en bestämd betydelse. Men har det samma betydelse för alla?

Begreppet är analyserat och förklarat i detalj när det gäller hur det används i en vetenskaplig rapport eller en avhandling.

Men vilken betydelse lägger en människa från olika bakgrunder i samma begrepp? Här råder kaos.

Samma begrepp kan ha motsatt betydelse för olika människor.

Jag tar enbart upp ett här men det finns lika många begrepp som betyder olika för olika människor som det finns ord av en viss klass.

Se på begreppet frihet. För många betyder det att man är oberoende och kan välja mellan olika alternativ. För andra att det innebär att gränslöst kunna köpa vad som faller personen in. Men den friheten innebär obegränsat av kapital.

Det kan även betyda frihet från att arbeta för andra människor. Men detta fodrar även kapital eller att man är egenföretagare.

Medan andra ser frihet som att ha ett arbete och få en lön som gör att man är oberoende av allmosor och kan köpa det den arbetslöse inte kan.

Frihet har olika betydelser för alla och det har skiftat även över tid vad innebörden varit.

Fundera vidare och snart förstår var och en hur förvirrande begreppen kan vara och hur självklart det då är med en begreppsförklaring (hur det använts) i avhandlingar etc. för att få en text förklarad som den ämnats.

En enkel förklaring av treenigheten.

Om man ser på en skapare vilken skapat en viss art som sedan utvecklats i underarter är det lättare att då ta till sig skapelsen? Ja jag anser det.

Men skaparen eller som vi kallar Gud är en treenighet. Gud talar vi med genom sonen Jesus som är en del av treenigheten. De är ett. Svårt att ta till sig men utöver det kommer den heliga anden.

Vad är då detta som även det är en del av treenigheten?

Den heliga anden är ingivelsen från Gud att sprida Guds budskap till mänskligheten. Vilken människa som helst kan få denna ingivelse eller kall som det även benämns att profetera, missionera eller utbilda sig till präst för att den vägen predika Guds budskap.

Att bli fylld av helig ande innebär ovanstående men även att se och förstå att Gud finns och är bland oss.

Gud verkar genom Jesus vilken är den vi ska be genom för kontakt med Gud. Från Gud utgår den heliga anden, tron på Gud, uppenbarelsen av att bibeln är sann och Gud finns och att Jesus dog för vår skull på korset.

Förklaringen av treenigheten behöver inte vara svårare än så.

Hur blev ett visst språk eller viss dialekt det bästa urvalet för en viss plats?

Vi har språkförbistringar över hela världen Inte bara mellan stater utan även dialekter får vissa att ickeförstås.

Kan man se detta också som bästa urvalet enligt evolutionstänkandet.

Darwin och hans nuvarande anhängare talar ju vitt och brett om bästa urvalet för en överlevnad. Hur ska man då se på språk och dialekter? Man talar vitt och brett om att fåglar, fjärilar mm mm som överlevt på en viss plats genom att ha en viss färg på sina fjädrar.

Hur blev ett visst språk eller viss dialekt det bästa urvalet för en viss plats? Människors språk måste ju även det ses ur evolutionstänkande annars blir ju teorin förfalskad. Varför talas inte svenska i ex kina och kinesiska här? Vad har gjort att ett visst språk talas just där det görs och inte på en annan plats? Slumpen? Knappast, börjar vi tala om slumpen blir evolutionsteorin än mindre lätt att tro på.

Jag anser att det är fel att ta evolutionen som bevisad. Ju mer jag läser om den nu under Darwin-året desto mer tvivlar jag på den. Jag ser mest motsägelser och krystade förklaringar i de förklaringar jag läser om hur den är uppbyggd.

Är du en av de som blir värd att få sjukvård i framtiden?

Segregationen av arbetslösa, sjuka och pensionärer för att inte säga stigmatiseringen av dessa sedan Alliansen kom till makten fortsätter med all säkerhet även om det blir ett regeringsskifte.

Sorteringen av människor i dugliga och odugliga och därigenom i värde.

Det började med att dessa skulle få en högre skattesats genom det såkallade jobbavdraget. Ersättningen sänktes också i samma anda för arbetssökande.

Ingen tror nu att detta orättvisa avdrag försvinner vid ett regeringsskifte. Däremot tror jag att det kommer fler jobbavdrag och blir än svårare tider för arbetssökande.

Jag misstänker även att sjukvårdens resurser kommer att ges i mindre omfattning till arbetslösa. Först och främst får de som har jobb sjukvård i framtiden. Vid en ev. influensaepidemi kommer först de med jobb att få vaccin. De arbetslösa kommer att få sist, om det finns något kvar. Jag tänker då på en dödlig panepidemi.

Jag är säker på att vi bara sett början på sortering av människor. Vi har sett det tidigare i Tyskland på 1930-40 talet. Jag misstänker att vi är på väg mot något liknande igen. Men nu riktat i första hand mot arbetssökande i andra mot sjuka.

Första stegen är tagna och det första steget för att sortera människor i en demokrati är alltid svårast att få gehör för. Men det gick i dagens Sverige. Nu är det bara att gå vidare med nästkommande steg och de kommer garanterat efter nästa val.

Det var inte länge sedan sex och onani sågs som tabu. Idag är det bara sex som är tabu.

Varifrån dessa tankar kom om förbud vet väl ingen. Men många tror det kommer från religioner.

Men ingen vet säkert. Ännu i dag får man inte visa sex fullt ut i våra teveapparater. Det är eller verkar genant för många att se på. Däremot är det helt okej att visa våld och misshandel utan att det ses som genant.

Varför har det blivit så? Varför ses sex som mer skamligt och omänskligt att visa än våld och tortyr?

Är människan egentligen mer intresserad av att möta sin medmänniska med våldsamheter än med sex och kärlek? Sex utan kärlek är det värre än sex med kärlek och varför isåfall?

Något ses som betydligt skamligare och omänskligare när det gäller sex än vad våld ses som.

Våld accepteras men inte sex.

Varför? Med all säkerhet ligger detta i människans gener. Vad var det som gjorde att våld då som nu mer accepterades att visas upp än sex?

Troligen att vaksamhet och förberedelse för våld var tvunget i mänsklighetens barndom. Då var konkurrensen om mat och kvinnor något som löstes med våld. Föregångaren till stamkrig och senare tiders världskrig.

Sexakter var tillfällen då människan var särskilt utsatt och kunde fienden då inbillas att dess konkurrent inte använde tid för sex utan istället var av våldsam natur så kunde det ses som fara att anfalla.

Jag tro att i detta resonemang finns en del sanning. Sanning som gällde då och som blev djupt rotat i människans gener. Så djupt att det ännu i dag ses som mer rumsrent att se en våldsam slagsmålsscen på teven än en sexscen och just därför visas inga sexscener på tevekanalerna ännu i dag. Ännu i dag ses den nakna människokroppen som icke lämplig att visas upp på en teve. Däremot kan ett sönderslaget ansikte visas upp utan att någon ser det som skamligt.

Vad säger det om människan? Jo att människonaturen är våldsbenägen i första hand och sexintresserad i eventuellt andra hand men då ska det ske i lönndom för de flesta.

Jag tvivlar på psykiatrin.

Hur ska en psykiater ses? Är han eller hon intresserad av att lösa en människas problem och sätt att bemöta dessa? Kognitiv träning intresserar detta en psykiater eller enbart psykologen? Psykologen ser människan bakom sjukdomen. Men ser psykiatern botningen av människor som en kemisk brist som kompenseras eller lugnas ner med kemikalier?

Jag tror det. Psykiatern är en medicinare i första hand och ser psykologens terapi som mer eller mindre humbug. Psykologen å sin sida ser medicineringen av en människa som en metod att dämpa känslor och därigenom få människan lugn men utan ett riktigt känslosamt liv.

Att döva och bedöva istället för att försöka få en människas inneboende styrka att ge riktig sund bot för ett bättre liv.

Sedan bör man även ha i åtanke att många ickebildade ser psykologen som hjärnskrynklare. Ett begrepp som är tagit ur antagandet att denne påverkar och läser en annan persons tankar.

Visst påverkar det annars skulle bot aldrig bli gjord. Det handlar om att försöka få en person att se nya sätt att se och uppleva tillvaron på som är mer givande. Men oftast är motståndet och rädslan mot detta störst bland underklassen.

Varför? Över och medelklass går i dag gärna och ofta till psykolog. Medan underklassen är tveksam. Beror det på att dessa uppfostrats i falsariet att man ska lida och tiga då man inte är värd något? Och med antagandet att den som påverkar bara önskar utnyttja den som påverkas? Ja jag tror denna falska verklighetsuppfattning fortfarande råder bland arbetare och underklassens barn.