Kan planeter ha ett kollektivt minne som de agerar utifrån över tid?

 

Liv innebär troligen alla slag av aktivitet – alla mikrober, växter och djur som över tid har förändrat betingelserna på planeten Jorden. Växter som lyckats använda fotosyntes för att förbättra sin egen överlevnadsmöjlighet och som biprodukt släppte ut syre som förändrade hela vår planets funktion och gav fler livsformer.

Ekologiska kretslopp bildades och bildas om och förändras än i dag medan andra dör ut.  Men kan en planet också ha ett eget liv, ett eget sinne? Något som får livet att uppkomma och utvecklas eller förändras när så är av nöden eller stoppa liv där så inte bör ske. En livsgnista som skapats redan vid BigBang genom materians tillblivelse inbyggd i denna om rätt mineraler för detta samarbetar eller sammanfogas? Har detta skett på jorden och bara här eller är livet  religiöst påverkat (en Guds skapelse ,vi har ju även de som ser det som ett hologram skapat av en spelande intelligens där vi är brickor i ett spel) eller är det slumpen (min anm.)?

Frågorav liknande slag ställs av Adam Frank, Helen F. och Fred H. Gowen professor i fysik och astronomi vid University of Rochester, och hans kollegor David Grinspoon vid Planetary Science Institute och Sara Walker vid Arizona State University, i en artikel publicerad i International Journal of Astrobiology.

 Här beskrivs deras  "tankeexperiment" där man kombinerar aktuell vetenskaplig förståelse om jorden med bredare frågor om hur livet förändrar en planet. I artikeln diskuterar forskarna vad de kallar "planetarisk intelligens" – idén om kognitiv aktivitet som verkar på planetär nivå – för att testa nya idéer om hur människor kan hantera globala frågor som ex klimatförändringar.

Som Frank säger: "Om vi någonsin hoppas överleva som art måste vi använda vår intelligens till planetens bästa."

Frank, Grinspoon och Walker drar nytta av idéer som Gaia-hypotesen. Teorin om att livet självt antas påverka jordens biosfär för att skapa och upprätthålla goda livsförhållanden. Grundtanken i gaiateorin är att biomassan själv reglerar förhållandena på jorden (detta gäller i synnerhet temperatur och kemisk sammansättning av atmosfären) för att göra den fysiska miljön mer anpassad till de organismer som utgör dess livsformer. 

I teorin föreslås att biosfären interagerar starkt med de icke-levande geologiska systemen av luft, vatten och mark för att upprätthålla jordens livsvänliga tillstånd. Detta kan förklara att även en icke-tekniskt kapabel art kan visa planetarisk intelligens. Nyckeln för liv är att livets kollektiva aktivitet skapar ett system som är självförsörjande. Till exempel, säger Frank att många nyligen genomförda studier visat hur rötterna till träden i en skog ansluter till varandra via underjordiska nätverk av svampar som kallas mykorrhizanätverk. Om en del av skogen behöver näringsämnen skickar de andra delarna i skogen näring genom dessa nätverk till den del av skogen som har brist på ett näringsämne de näringsämnen denna behöver för att överleva via mykorrhizanätverket.

På så sätt bibehålls skogens livskraft. Just nu är vår civilisation i vad forskarna kallar en "omogen teknosfär", en konglomerat av människogenererade system och teknik som direkt påverkar planeten men inte  i så motto att när något är fel ersätts inte felet med det som saknas. Till exempel innebär majoriteten av vår energianvändning att konsumera fossila bränslen som försämrar jordens hav och atmosfär inte att atmosfären får ersättningen från en annan del av atmosfären för att ersätta smogen utan den förflyttas bara med vindar, uttunnas men försvinner inte utan vid nästa smog ökar halten globalt än mer. Tekniken och energin vi förbrukar för att överleva förstör vår hemplanet som i sin tur kommer att förstöra vår art (människan men även merparten av andra livsformer).

Men kan det vara så att detta är lösningen för livet på jorden (min anm.) att människan ska bort för planetens ekologiska mångfald ska kunna läka? Kanske vi bara inte förstår att lösningen som ges för jorden just nu är i full gång och innefattar vår undergång (eller tekniska undergång vilken jag tror accelererar snabbare och snabbare genom digitaliseringen av allt som går att digitalisera).

Nästa steg inom detta är intelligenta datorer och maskiner kanske är det meningen de ska ta över då människan visat sig icke kapabel till att bevara en planet. Vi har ju inte ens kommit bort från det omogna sättet att lösa problem med våld, hot och krig.

Utöver det är nog snart verklighetstrogna 3D visningar vardag. Där man kan uppleva sig vara på en plats men även snart uppleva inte bara syn och hörselintryck utan även beröring, lukt och smak. Kanske denna utveckling är något naturen ser som positiv för människan då människan då får ett nytt liv av drömkaraktär istället för som tidigare aktivt i fysisk miljö. I drömvärlden kan inte människan förstöra jordens miljö utan lever här i sin egen skyddade digitala  bubbla och naturen får vara i fred.

För att överleva som art måste vi alltså gemensamt arbeta för planetens bästa. Men kan människan detta? Jag tvekar.

Men, säger Frank, "vi har ännu inte förmågan att gemensamt svara för planetens bästa. Det finns intelligens på jorden, men det finns ingen planetarisk intelligens.

Men kanske ändå (min anm.)

Bild maxpixel.net

Gaiateorin och vad den säger oss idag om liv och sammanhang av universum och verkligheten.

Gaiateorin är en teori där livet självt antas påverka jordens biosfär för att skapa och upprätthålla goda livsförhållanden Grundtanken är att biomassan själv reglerar förhållandena på planeten (i synnerhet temperatur och kemisk sammansättning av atmosfären) i syfte att göra den fysiska miljön mer anpassad till de organismer som har liv.

Exempelvis i teorin är när koldioxidhalten i atmosfären stiger växer växterna till sig i mängd och storlek och tar på så sätt bort mer koldioxid vilket stabiliserar atmosfären till den bästa livschansen för liv. 

Den mest radikala formen av gaiateori anser att jorden är en organism. Enligt denna teori påverkar organismen (Jorden) medvetet klimatet för att förbättra livsvillkoren. Denna teori backas dock inte upp av några som helst vetenskapliga bevis. Teorin anses ha fått sin grund i att människor har lätt för att tro att komplexa system måste styras av någon/något. En Gud.

Alla spekulativa versioner av gaiateorin, där man tror att jorden är en medveten entitet, förkastas (hittills) av vetenskapen. De kallar denna tanke för gaiafilosofi.

Den så kallade Gaiahypotesen antyder däremot något slag av interaktiv resonans mellan jordens biologiska och oorganiska processer vilket tillåtit liv att överleva klimatförändringar, vulkaner, meteorer och andra hot.

Hittills har forskare haft svårt att förklara exakt hur denna resonans fungerar. Men nu har forskare på det Universitetet i Exeter  hittat en lösning till Gaia-hypotesen.

De anser att fenomenet beskrivet ovan fungerar på samma sätt som naturligt urval (evolutionsteorin). Biologiska förändringar som destabiliserar ej livsvänliga villkor kommer naturligt att bli kortlivade medan de som destabiliserar stabilitet är mer benägna att kvarstå och förstärkas.

Sekventiellt val och urval av överlevnad kallar forskarna detta och det förklarar hur planeten har ackumulerat stabiliserande processer under miljarder år.

Teorin om Jorden som en levande organism är enligt mig intressant och mycket möjlig och här ingår då människan. Vi ingår i denna helhet av organismer och kan eller ska kanske inte ses som något annat än en av flera organismer i en helhet av liv vilket utvecklats vidare mot ett för oss okänt mål genom våra kreativa förändringar av liv och livsvillkor.