Ferguson skrev om människans historia i sin bok Essay om samhällets historia skriven 1761. Här ger han sin syn på hur människan utvecklats från en primitiv varelse till förfining och civilisation.
Människans utveckling berodde och beror fortfarande på en självuppfostran till allt högre grad av medvetenhet och förnuft. Självklart hade hos Ferguson som hos nästan alla andra på den tiden Gud sin hand med i spelet. Här sågs människan som Guds medarbetare i strävandet till en allt ädlare och förnuftigare människa.
Fortfarande i dag tror forskare, samhällsvetare och politiker på människans fortsatta utveckling mot än större civilisation och medmänsklighet inklusive empati och vårdande. Annars hade knappast nya idéer hela tiden prövats för att lösa orättvisor och pedagogiska metoder för att utbilda än mer och fler allt oftare.
Om man inte ser det så vore all förändring meningslös. Då hade det varit bättre att låta allt ske utefter slumpens val. Men jag är mycket tvivlande på människans fortsatta möjlighet till förfining och civilisation utefter de teorier som filosofer och politiker av i dag tror ska utvecklas.
Människan är och har alltid varit ett djur i många hänseenden och för att tämja och kontrollera djur med förmåga till våldstendenser och som i människans fall även förmåga till egoism och individualism behövs lagar och normer. Dessa har funnits länge men inte har människan slutat med sina egoistiska och utnyttjande sidor för det. Nej även straffsatser har behövts och behövs ännu. Av den anledningen tror jag människan har utvecklats så långt hon kan empatiskt.
Det som behövs om utvecklingen ska fortsätta mot nya mål av civilisation och så gör den, är tyvärr fler lagar och kontrollmöjligheter av människan. Så vägen mot nya mål blir hårdare genom mindre val och fler kontroller av människans liv och förr eller senare slutar denna utveckling med reträtt mot någon tidigare nivå av mänsklig utveckling. OBS: ej materiellt den materiella utvecklingen fortsätter. Så tror jag.
Detta då människan med sina begränsningar får allt större makt över miljö, vapen, makt och över naturen vilket vi inte har intelligens och empati för att klara av. Kan detta vara en förklaring till varför Gud en gång varnade Människan för att äta av kunskapens träd? Vår möjlighet att förvalta kunskap är begränsad. Dock som jag tidigare sagt skapades vi som fria människor som skulle ha valmöjlighet att välja att äta ur kunskapens träd. Vi valde detta, tyvärr för människan och vårt klot. Kanske även detta är anledningen att vi då gjordes dödliga. Om vi haft fortsatt evigt liv efter att ha ätit ur trädet kan en enda människa ha fått för stor makt och kunskap och om då denne valt ondskans väg skulle vi kanske varit slavar under diktatorer sedan tusentals år.
En nya skrämmande artiklar från vår tid finns att läsa här http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=150786 http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=749310 Man kan undra om detta även innebär att vi svenskar om vi bosätter oss i ett muslimskt land ska ses som tvingade att låta våra döttrar och söner delta i muslimsk skolundervisning och därmed läras bära slöja och ta till sig och leva utefter den syn på familjeliv som finns där? Enligt dessa tre folkpartister som uttalar sig här i artikeln så vore det verkligt diskriminerande av människor och demokrati om inte det skulle vara en självklar sak att efterleva för utlandssvenskar om vi tvingar invandrare att ta till sig vårt sätt att leva och tro på kunskap.
Människans utveckling berodde och beror fortfarande på en självuppfostran till allt högre grad av medvetenhet och förnuft. Självklart hade hos Ferguson som hos nästan alla andra på den tiden Gud sin hand med i spelet. Här sågs människan som Guds medarbetare i strävandet till en allt ädlare och förnuftigare människa.
Fortfarande i dag tror forskare, samhällsvetare och politiker på människans fortsatta utveckling mot än större civilisation och medmänsklighet inklusive empati och vårdande. Annars hade knappast nya idéer hela tiden prövats för att lösa orättvisor och pedagogiska metoder för att utbilda än mer och fler allt oftare.
Om man inte ser det så vore all förändring meningslös. Då hade det varit bättre att låta allt ske utefter slumpens val. Men jag är mycket tvivlande på människans fortsatta möjlighet till förfining och civilisation utefter de teorier som filosofer och politiker av i dag tror ska utvecklas.
Människan är och har alltid varit ett djur i många hänseenden och för att tämja och kontrollera djur med förmåga till våldstendenser och som i människans fall även förmåga till egoism och individualism behövs lagar och normer. Dessa har funnits länge men inte har människan slutat med sina egoistiska och utnyttjande sidor för det. Nej även straffsatser har behövts och behövs ännu. Av den anledningen tror jag människan har utvecklats så långt hon kan empatiskt.
Det som behövs om utvecklingen ska fortsätta mot nya mål av civilisation och så gör den, är tyvärr fler lagar och kontrollmöjligheter av människan. Så vägen mot nya mål blir hårdare genom mindre val och fler kontroller av människans liv och förr eller senare slutar denna utveckling med reträtt mot någon tidigare nivå av mänsklig utveckling. OBS: ej materiellt den materiella utvecklingen fortsätter. Så tror jag.
Detta då människan med sina begränsningar får allt större makt över miljö, vapen, makt och över naturen vilket vi inte har intelligens och empati för att klara av. Kan detta vara en förklaring till varför Gud en gång varnade Människan för att äta av kunskapens träd? Vår möjlighet att förvalta kunskap är begränsad. Dock som jag tidigare sagt skapades vi som fria människor som skulle ha valmöjlighet att välja att äta ur kunskapens träd. Vi valde detta, tyvärr för människan och vårt klot. Kanske även detta är anledningen att vi då gjordes dödliga. Om vi haft fortsatt evigt liv efter att ha ätit ur trädet kan en enda människa ha fått för stor makt och kunskap och om då denne valt ondskans väg skulle vi kanske varit slavar under diktatorer sedan tusentals år.
En nya skrämmande artiklar från vår tid finns att läsa här http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=150786 http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=749310 Man kan undra om detta även innebär att vi svenskar om vi bosätter oss i ett muslimskt land ska ses som tvingade att låta våra döttrar och söner delta i muslimsk skolundervisning och därmed läras bära slöja och ta till sig och leva utefter den syn på familjeliv som finns där? Enligt dessa tre folkpartister som uttalar sig här i artikeln så vore det verkligt diskriminerande av människor och demokrati om inte det skulle vara en självklar sak att efterleva för utlandssvenskar om vi tvingar invandrare att ta till sig vårt sätt att leva och tro på kunskap.
Att påstå sig se på människors lika värde och respektera människors tro och religion kan knappast ses som folkpartiets mål när man läst dessa tre personers idérikedom om hur en svensk eller invandrare ska formas.
