En ny marknad för Hackers har uppstått.

Ryle, metafysikern i Oxford, levde mellan 1947-1976, talade om kategorimisstag. Detta innebär ett slags missförstånd av hur språket fungerar. Och då i förhållande till tankar, avsikter, karaktärsegenskaper, och känslor och hur dessa fenomen fungerar och förmedlas genom språket.

Han tar exemplet på en gästande främling på det universitet där han själv verkade. Om denne förevisades byggnad för byggnad av de som tillhörde universitet och därefter ställde frågan: Men var är universitetet? Då hade denne gjort sig skyldig till ett kategorimisstag. Detta då de olika byggnaderna eller colleges tillsammans utgör det som benämns universitetet. Helheten är universitetet, inte byggnad för byggnad.

För förståelse måste man därför bygga upp ett helhets-seende eller hur? Gamla tiders katederundervisning där man lärde sig rabbla upp årtal för årtal av olika krig ger ingen förståelse. Förståelse av vad som orsakade krigen och i vilken följd det ena orsakade det andra och varför. Det gav bara kunskap om de årtal under vilka krigen rasade och under vilken kung som då regerade och dennes levnadsår.

Årtal i detalj är därför meningslös kunskap såvida man inte önskar specialisera sig inom området för nöjes skull.

FRA var inte bra som protesterna nu visar. Hur politikerna kunde få igenom ett förslag som kan missbrukas beroende på vem som sitter i regeringsställning är otroligt. Vi har sett övervakningssamhällen som forna Sovjet där angiveri var dagligt förekommande. Lagen som kan ses som en angiverilag är en skam för Sverige, vi är på väg till att bli en angiveristat där medborgarna övervakas hela tiden.
http://www.centerpartiet.se/defaultnormal.aspx?id=63876

Utöver detta kan lagen missbrukas ytterligare. Med rätt kunskap kan säkert oskyldiga misstänkliggöras som samhällsfarliga som hämnd av någon. Det ger ett nytt vapen för att sätta dit ovänner eller fiender. Hackers får en ny marknad där de mot betalning kan sända ond information i andra personers namn för att få oskyldiga dömda eller misstänkta i olika sammanhang för allehanda kontakter eller brott.

De som däremot lagen väl har i syfte att hålla koll på kommer säkert att hitta krypterade möjligheter att fortsätta sin verksamhet. Lagen är härmed den fånigaste och farligaste lag i Sverige någonsin. Protesterna från omvärlden har redan visat hur illa man ser på denna övervakningslag. Vi ger nu redskap till en framtida ond regim. Såvida man inte redan nu kan se detta onda i dagens regim. Det är lätt att se det så. Fördelningspolitiken, segregationen av arbetande och arbetslösa, sjuka och pensionärer, skattemässigt och a-kassebidragens sänkning är knappast godhet och empati mänskligt sett.

Bort med våld men inte Sex.

Robin Georg Collingwood (1889-1943) var arkeolog och historiker med specialiteten romarrikets dagar i Britanien.

Historikern är aktivt skapande sa han. Historiebeskrivningen är inte som man tror de yttre händelser som skett utan istället den tanke som utrycks vid beskrivningen.

Som historiker ska man då enligt honom rekonstruera målsättningen, avsikten och tankarna bakom en viss händelse i det förflutna Genom denna beskrivning levandegörs åter det som en gång hände.

När då historikern tänker Platons eller Alexander den stores tankar exempelvis är det till viss del historikerns egna tankar som kommer fram. Anledningen till detta är att vi alla är ett mikrokosmos och just därför kan vi leva oss in i och rekonstruera tänkanden som en gång gjorts och medvetanden som en gång levt.

Inte helt galet sagt tycker jag, då det gäller mikro makrokosmos rekommenderar jag följande länk för bättre förståelse eller förvirring http://www.nykultur.nu/Artiklar/Mikrokosm_univ.html

Läste i veckan om att Piteå ska bli porrfritt. Kanske det blir nästa steg när det gäller att få bort porr på hyllorna på bensinstationer och livsmedelsbutiker.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=155022

Men vad är viktigast om man ska ta bort tidningar från hyllorna? Porr eller våldsskildringar?
För min del ser jag all slags våld som mycket mer förnedrande och hemskt än porr. I första hand borde våld bort. Ser vi på filmer och bio är det ex mycket mer våld än porr.

Även teveprogram är fullt av våldsskildringar och mycket lite sex eller porr. Den porr som visas är snällporr medan man knappt kan säga att våld där människor slår någon är snäll våldsskildring. Så jag vill i första hand få bort våldsskildringar innan vi diskuterar porr.
Porr har ju oftast inte förödmjukelser i sig som alltid våld har. All porr är inte heller våldsam.
Ut med våldet först och främst antingen det handlar om sexuellt våld eller annat våld.
Men mjukporr där kärlek ingår ska inte röras ser jag det som.

Katastrofen är kanske redan oundviklig

Alfred Jules Ayer är känd bl.a. för sin teori om de moraliska omdömena. De positivistiska fantasterna som ville se logiska satser inom alla områden kunde inte få någon ordning på de moraliska omdömena. De kunde varken ses som tautologier innebärande att hur man än vände på en sats så blev den rätt. Exempelvis den klassiska tautologin att ”antingen regnar det eller regnar det”, båda lika sanna eller osanna.

Ayers lösning på det moraliska dilemmat blev att påstå att moraliska omdömen inte ska ses som omdömen då de egentligen inte säger någonting varken av sanning eller av lögn.

De är pseudobegrepp utan innebörd i verkligheten. När man säger att det var orätt av dig att ta chipspåsen i köpcentret så är inte något annat sagt än att du stal chipspåsen, i en ton av ilska.

De moraliska satserna är därmed enbart känslouttryck och sätt att påverka andras handlingar.
Ayer jämför dem med utrop eller befallningar. Det enda de moraliska omdömena åstadkommer är att ge olika slag av känsloreaktioner.

Ännu en larmrapport har sett dagens ljus när det gäller den globala uppvärmningen.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=799201

Jag börjar misstänka att det är en kombination av normal regelbunden klimatförändring av det slag jorden upplevt många gånger genom historien.

Kombinationen är då miljöförstörelsen orsakad av mänskliga förbränningar och just genom detta går det fortare än vad vi kan föreställa oss.

Det som ses som en uppvärmningssiffra efter ett antal år framåt kanske istället bör minskas med åtskilliga år. Vi har kanske katastrofen här om några få år inte om femtio eller hundra år. I så fall är allt försent.

Det finns dumma, dumskallar och så tokstollarna som är allra värst.

Tokstollarna ser vi och hör talas om då och då. Exempel på sådana är sedan gammalt de som visserligen misslyckas men ändå med alla medel försöker bevisa att förintelsen aldrig ägt rum
I dagarna har en ny tokstolle fått uppmärksamhet för sin idé om att VM 58 i fotboll aldrig ägt rum.

Jag undrar när nästa tokstolle uppenbarar sig. Kanske det kommer någon och påstår att vi aldrig haft VM i fotboll eller ishockey utan allt är falskt.

Ja sedan finns de som påstår att månlandningen 1969 aldrig ägt rum.

Säkert finns det fler som snart uppenbarar sig. Förslag på ämnen till dessa presumtiva tokstollar är att försöka bevisa och påstå att andra världskriget eller Vietnamkriget aldrig ägt rum.

Kanske ett annat förslag kunde vara om man vill vara riktigt tokig att försöka bevisa att man själv aldrig blivit född.

Gränserna för tokstollars idéer är gränslösa. Man kan le åt dem men det hemska och mystiska är att en tokstolle samlar andra tokstollar till sig och så har vi en konstellation av tokstollar. Lik andra udda knäppgökar kan då dessa tokstollar i vissa fall få ett infall att ta till vilka medel som helst för att få uppmärksamhet eller få gehör för sin snedvridna verklighetsbild. Det kan jämföras med terrorister av skilda slag.

Därför får dessa tokstollar aldrig nonchaleras utan måste bemötas hur fåniga utsagor de än hittar på. I annat fall blir fler o fler människor lurade till att gå på någon tokstolles verklighetsbild och så kan vi få ytterligare en terroristgrupp.

Dårarna samlas och förvillar de lättrogna.

Rudolf Carnarp var en tysk-amerikansk filosof och logiker som levde mellan 1891-1970.
Han ses som en av den logiska positivismens förgrundsgestalter och var medlem i Wienkretsen.

1931 blev han professor vid tyska universitetet i Prag men flyttade 1935 till USA.

Hans huvudverk är ”Världens logiska uppbyggnad# utgiven 1928. Här ville han visa hur logisk analys kan återföra alla fenomen i världen på sinnesupplevelserna.

Det finns enligt honom fyra huvudtyper av fenomen. Dessa är ett: egna upplevelser, det man upplever av världen runt omkring sig. Två: De fysiska föremålen, föremål som man kan ta på substantiven om vi ser det grammatiskt. Tredje fenomenet är andras medvetande, vilka vi inte kan undgå att påverkas av eller ta hänsyn till i en civilisation. Slutligen, de sociokulturella fenomen om hur samhället och dess kultur formats och därigenom påverkat oss och omgivningen exempelvis dess konst, lagar och normer.

I den logiska positivismen är verifierbarhetstesen ett huvudtema. Detta säger att alla påståenden som inte kan verifieras med hjälp av enbart sinnesförnimmelser är meningslösa påståenden. Positivismen är därmed en materiell vetenskapsmetod.

I dag är denna metod i första hand förbehållen laboratoriemiljön.
Frågan är bara om den alltid är den rätta ens där.

Ja, så kommer ytterligare ett miljölarm.
http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/artikel_1408961.svd

Klimatet förändras till ett varmare sådant. Det är bevisat och ingen normalt funtad människa tror heller något annat. Det är bara att gå ut en vinterdag i Sverige för att ta ett exempel.
Men lik förbannat finns dårar som vägrar se och som troligen tror att vi inte har eller är på väg mot ett helt annat och människofientligt klimat.

Men människor har alltid vägrat inse sanningen i många fall även om de haft den rakt framför ögonen. Människan söker faran och stimuleras av denna. En global fara som denna stimulerar säkert många och vad kan stimulera mer än att vägra se en uppenbar fara. För att även utöver detta förvilla sina medmänniskor i att denna fara inte finns. Vi ser det tidigare när det gällde kärnkraften på 50-talet, politiska yttringar som nazismen under 30-talet mm.

Alliansen skapade möjlighet till ett övervakningssamhälle där alla misstänker alla.

Otto Neurath som levde mellan 1882-1945, var en filosof och sociolog från Österrike och var medlem av Wienkretsen. Han var en av grundarna av kretsen. Hans största roll inom denna var i utvecklingen av den logiska positivismen. Politiskt var han dock annorlunda mot de övriga i kretsen som var socialister. Neurath var marxist.

Han var en förespråkare av tanken på att det skulle utarbetas en enhetsvetenskap.
Han ansåg att samtliga vetenskaper behandlar samma sak, nämligen fenomen i rum
och tid och dess relationer.

Han ansåg även att alla deskriptiva vetenskapliga termer och begrepp ska kunna återföras på termer som betecknar iakttagbara fysiska egenskaper.
Tankar som dessa, att allt ska kunna vägas och mätas och därmed iakttas är en av hörnpelarna i den kvantitativa forskningsmetodiken. Den så kallade positivismen. Den är självklar inom laboratorievärlden. Men utanför denna ses den numera som mer eller mindre tveksam att använda. Hur mäts ett psyke i förhållande till ett annat exempelvis? Varje psyke är unikt. Vad ska då mätas och vad får man för resultat? Knappast något vettigt. Psykologiska förlopp exempelvis bör istället beskrivas kvalitativ exempelvis med en hermeneutisk metod.

Här har jag hittat ännu ett bevis för hur Alliansen försöker skapar ett övervakningssamhälle.
Var finns den frihet borgerligheten så glatt sa sig värna om under tidigare regimer?
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=154929
Den som inte rättar sig efter partitoppen får hot som synes. Likadant var det i forna Sovjet,
i nazityskland m.fl. övervakningssamhällen i historien. Hot först, utrensningar sedan.
Är det detta samhälle vi vill ha? Tydligen. Men jag varnar åter för hur ex FRA lagen kan missbrukas eller brukas för att hålla koll på oliktänkande. Vilka dessa är beror på de politiska uppfattningarna.

I dag är det misstänkliggöranden mot sjuka, arbetslösa, flyktingar och internetanvändare i första hand men vilka fler det blir i framtiden vet vi inte.
Politisk åsiktsregistrering kan vara ett slag som kan registreras. Historien är full av detta slag av registrering och angiveri. Alliansen tänker inte, de regerar utefter en skrämmande ideologi liksom kommunismen, fascismen och nazismen gjorde och gör.

Statistik är en källa till bluff och båg för den som önskar bevisa något.

Moritz Schlick var professor i filosofi på Wiens universitet. Här ingick han som en av förgrundsfigurerna i Wienkretsen.

Han ansåg att filosofin har en uppgift som var viktigare än någon annan. Det är att logiskt analysera och klart redogöra för de påståenden som vetenskapen kommer fram till. Detta för att aldrig oseriös vetenskap ska få en möjlighet att förvirra människor.

Att forskningsresultat då blir motsägelsefulla bör visa på fel i metodik och därmed inte publiceras. I dag ser vi ofta i medierna motsägelsefulla forskningsresultat, den ena forskaren säger så, den andre så. Exempelvis är vetenskapen oense om klimatuppvärmningens orsaker.

Nästan dagligen läser vi om nya larm om matvaror. Hur noga är dessa resultat uppmätta och analyserade och klargjorda enligt hur Schlick önskade innan de släpps ut som vetande.
Inte alla, långt ifrån alla. Många resultat släpps ut innan man gjort alla analyser för att undvika fel eller motsägningar bara för att forskningsgruppen önskar publiceringen för att snabbt få möjlighet till mer forskningsresurser i form av pengar, bidrag eller fondanslag. Det är den bittra sanningen. Ju mer uppmärksammad en rapport blir desto större chans till nya fondanslag. Schlick mötte sitt öde genom att 1936 bli mördad av en sinnesförvirrad student.

Nu till en annan tankeställare. Tänk vad man kan visa med statistik. Har man en önskan av att bevisa något eller få uppmärksamhet för något för att bli omtalad är möjligheterna gränslösa.

http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=154899
Säkert skulle det gå att bevisa motsatsen också till vad denna undersökning visar. Det handlar enbart om urval av respondenter och blir det inte som man vill ökar man populationen tills ett spännande resultat uppstår. I annat fall lägger man till någon extra fråga som gör resultatet till något som ger uppmärksamhet. Seriös forskning? Nej!