Skydda folk som inte har rätt att vara här är ett konstigt svenskt ställningstagande. Varför ska vi då ha en myndighet för kontroll av vilka som ska få uppehållstillstånd? Människans behov av att synas för framtidens mänsklighet har alltid funnits

Kilroy was here. Orden som sedan andra världskriget blivit en synonym på att någon varit här, kan ses som handavtrycken enligt nedan. Någon var där och ville synas med sina avtryck till framtiden.

Citat: De tidigare äldsta dateringarna av grottkonst, från Spanien och Frankrike, är knappt 40,000 år. En av händerna på Sulawesi dateras nu till cirka 40,000 år medan grisen har målats för cirka 35,000 år sedan.  Slut citat.

Människans behov av att lämna något för framtiden och inte bara försvinna för alltid utan att ha lämnat något efter sig har alltid funnits. Stora bokverk har skrivits som arv, skulpturer arbetats fram som ska visa en person för framtidens folk. Pyramider byggts över en Farao.

Men de flesta avtrycken är borta och blev kortlivade. Därför är dessa handavtryck unika. Om det är personer med makt som lämnat sina avtryck eller vanliga nomader som lyckats göra dessa avtryck till evigheten kommer vi knappast att få veta. Men avtrycken är ett bevis på att människorna velat göra avtryck med sina händer för att visa att de var människor som gjorde detta och inte gudar.

I Sverige ses papperslösa som legala innevånare i Sverige som bör ha samma rättigheter som legala innevånare. Varför vi då ska ha en migrationsbyrå som ska besluta om vilka som ev. kan få stanna här är en gåta.

Citat: EU-länderna inleder en omfattande insats mot papperslösa och smuggelligor --- Insatsen går ut på att stoppa människosmugglare och kartlägga flyktingars väg in i unionen. --- Ett av huvudmålen för operationen är att "gripa illegala migranter". Slut citat.

Det låter helt riktigt för en laglydig person. Men så kommer konstiga svenska uttalanden som följande…

Citat: att man ska prioritera en jakt på papperslösa med ett slags förevändning att man ska ta in information om smuggelverksamhet. Det känns helt oacceptabelt och sänder helt fel signaler, säger hon och uppmanar svensk polis att avstå från att delta i Mos Maiorum.

– Just nu är det viktigaste att stoppa den här insatsen, säger hon. Slut citat.

Så vi ska låta flyktingar komma in och utredningar av deras rätt till att vara här vara värda noll?

Om de inte får uppehållstillstånd ska de enligt sista citatet från artikeln, där mer finns av ovanstående diskussion, likväl få röra sig öppet i vårt land.

Varför har vi då gränskontroller eller migrationsbyrå? Det är en gåta. Då kunde vi likväl ha samma system som i USA under massinvandringen dit på 1800-talet en stämpel och du är innevånare i landet.

Men då fick var och en klara sig själv, idag och här ska våra skattepengar gå till att ge flyktingar bostad och jobb medan många svenskar fått stå tillbaks både på bostads- och arbetsmarknaden.

 

Livet och dess följder beror ibland på naiva stelbenta byråkrater och ogenomtänkta lagparagrafer.

Christine de Pisan blev den första kvinnan som kunde försörja sig som författare.
Hennes uppväxt var i Venedig, hon levde mellan 1364-1432och var dotter till en läkare som
även var astrolog.

Hon ansåg att kvinnor hade en kultur o män en annan. Kvinnor har rätt att få möjlighet till självutveckling ansåg hon i sin bok ”Kvinnostaden”, väl värd att läsa även idag. Hon krävde även att kvinnor liksom män skulle ha samma möjligheter till utbildning.

På sin ålders höst gick hon i kloster o skrev här den enda hyllningsdikt som finns bevarad, om nu fler skrivits, om Jeanne de Arc, kvinnan som brändes på bål 1431, anklagad för att vara en häxa.

Arc tar jag inte upp här men för den intresserade rekommenderar jag denna sida http://www.sub.su.se/national/tjean1.htm som kortfattat tar upp lite om hennes liv.

I Matteusevangeliets 10:e kapitel, vers 32-33 kan vi läsa "Var och som känns vid mig inför människorna, honom skall jag kännas vid inför min fader i himlen. Men den som förnekar mig inför människorna, honom skall jag förneka inför min fader i himlen."

Läs och begrunda denna text och tänk sedan över hur migrationsverket förvärldsligar tron hos flyktingar som bekänner sig som kristna.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=155878

Vad de går ut med är att man som utvisad ska dölja sin bakgrund, sin tro och allt som kan bli till fara för liv och lem vid återvändandet. Men om det nu finns sådana faror då är ju personen, familjen, berättigad till att stanna av politiska eller religiösa skäl. Jag kan inte tolka det på annat sätt. Politiska flyktingar har i många fall fått stanna, även homosexuella som riskerar förföljelse. Men kristna ska visst utvisas och uppmanas dölja sin tro.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=798885

Det verkar som religiösa skäl inte ger samma bedömning utan till skillnad mot homosexuella som man anser ska kunna leva ut sin läggning ska samma sak inte gälla kristna utan här ska man dölja sin tro. Samhället av i dag och Sverige av i dag är totalt kallt och materialistiskt. Förföljelse på grund av tro ses inte så allvarligt av migrationsverket, den kan man dölja anser de. Homosexualitet däremot ska levas ut och inte döljas anser de och då är möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige betydligt enklare att få.