Moral o etik ligger inte på arbetsförmedlingens agenda.

Citat: Är det okej att företag som lurar anställda får stöd från Arbetsförmedlingen?

Facket slog larm. Yussuf blev lurad på lön och vann i tingsrätten. Ändå fortsätter Arbetsförmedlingen att betala ut bidrag till arbetsgivaren.

– Nej, men det beror på vårt ansvar. Vi ska sköta det hela korrekt utifrån det regelverk som finns för nystartsjobb. Det moraliska eller etiska är en annan bit. Slut citat.

Arbetsförmedlingen har - på ren ordergivning av alliansen - blivit verkställande bidragsgivare,  i första hand till den som har F-skattesedel och önskar anställa billigt. Lycksökarnas marknad konkurrerar ut seriösa företagare som anställer utan bidrag från arbetsförmedlingen. Bidrag - som då det gäller för anställning - ska kallas stöd.

Arbetsförmedlare i hela Sverige vägrar, nästan, låta en arbetsgivare som önskar anställa en arbetslös att göra detta om denne inte accepterar någon form av anställningsstöd/bidrag genom  arbetsförmedlarens anvisningar!

Dessa såkallade stöd - eller bidrag - ger poäng för en enskild arbetsförmedlare och visar upp denne som ”duktig” för sina chefer. Ju fler anställningsstöd de lyckats mångla på arbetsgivare, ju bättre ses det som.

Detta gäller i första hand om arbetsgivaren anställer någon arbetslös. Det har gått så långt att en arbetslös ibland vägras få ta ett arbete om denne inte först uppger för arbetsgivaren att kontakta arbetsförmedlingen för bidragstagande.

Det har gått så långt i bidragshysteri att det till och med ges uträkningsexempel på arbetsförmedlingens hemsida där arbetsgivare kan räkna ut hur mycket de kan spara om de får bidrag vid anställning!

Vad gör då arbetsförmedlarna för arbetslösa i dag, då de som vi ser ger full service åt arbetsgivare?

Då måste väl servicen vara än högre till den arbetslösa?  Å nej.

På regeringens uppdrag ska i första hand t kontroll av de arbetslösas jobbsökeri göras, inget annat.  Detta i första hand av de som finns i fas 3. Platser där de människor placeras utan att syftet i första hand ska ge ett nytt arbete.

Innebärande att denne ska sända in rapport varje månad på sökta jobb till arbetsförmedlingen, om de sedan verkligen är sökta vet ingen.

Det handlar enbart om mejlsändande för att göra livet osäkert för den arbetslöse då inget insändande kan innebära slut på mat och husrum för denne då alla stöd då kan dras in, a-kassa eller försörjningsstöd.

I detta fall ska det dock kallas ”bidrag” och ses som något fult.

 

Moraltolkning och makt kan skapa vad som helst

Hutcheson var 1700 talets största moralfilosof.
Enligt honom styrs vårt moraliska handlande av den reaktion av gillande eller ogillande vi upplever vid valmöjligheten av olika ageranden i en viss situation. En ädel handlig väcker vår sympati medan motsatsen gäller när vi ser eller upplever en ond handling.

Våra sinnen och känslor är vägledande för moralisk kunskap. Åter som jag ser det tankar som har ursprung från Sokrates och vidareutvecklats för att passa en ny tanke.

Jag kan förstå hur Hutcheson tänkte, att normalt mår människan bra om den gör något gott för någon annan. Behandla andra som du själv vill bli behandlad är något vi alla hört eller läst och det ligger mycket sanning i detta.

Skillnaden mot tidigare moralfilosofer var att Hutcheson ansåg att sinne och känsla gav moralisk kunskap medan tidigare filosofer ansett att det är genom förnuftet vi får kunskap om moral.

Intuition kan man se som Hutchesons ledstjärna som grundidé inom moralförståelse. Medan tidigare filosofi har sitt ursprung från Sokrates, Platons morallära och även Aristoteles.

Det ena utesluter knappast det andra förnuftig diskussion eller tankeverksamhet kan säkert ge bra resultat. Men hur vet de diskuterande om det är förnuftet som styr eller egenintresset.

Samtidigt kan man undra om intuition alltid leder rätt. Fodrar det inte ett friskt sinne eller psyke för att resultatet ska bli gott. Jag tror det då någon universallösning för moralfilosofins svar inte finns utan endast teorier och möjligheter. Moral kan man tolka som något som skiftar från tid till tid. Det som anses som gott under en tid ses som ondska under nästa tid. Moral kan ses som relativt i förhållande till politik, samhällsströmmar och religiös tolkning av skrifterna, tyvärr har det många gånger sett ut så.

Närmast vår tid här i västerlandet är tveklöst andra världskriget. Det vi efterlevande såg av Tysklands agerande efter kriget, var något som tyskarna själva såg som något helt annat under kriget. Det var två helt skilda moraliska uppfattningar som krockade. Två uppfattningar av ont och gott. http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=738026

Och överallt där denna kamp mellan ont och gott som egentligen enbart handlar om makt, finns soldaten. Den som inget kan, eller får göra, om denne ska få en chans att överleva, än att lyda order från maktens mäns lakejer, befälen.