En supernova i Jordens närhet resulterar i massdöd genom mutationer på Jorden.

En jättestjärna dör någon gång likt andra stjärnor.  I jättestjärnans fall i en jättexplosion vilken ger en jättesupernova.

Strålning av jätteformat. När strålningen når Jorden slås jordens ozonskikt ut och kosmisk strålning når jorden med följden att otrevliga och otroliga mutationer blir resultat vid en  befruktning. Resultat massdöd genom mutationer och cancer.

Risken för en sådan i Jordens närområde där vi hamnar i elden inträffar statistiskt enbart i medeltal vart 240 miljonte år. Avstånd där detta sker som överstiger 30 ljusår från jorden är riskfritt.

Senast en jättesupernova inträffade var för ca 2,5 miljoner år sedan på ett avstånd utanför riskfaktorn då det skedde  150 miljoner ljusår från Jorden.

bilden ovan kommer från wikipedia och visar resterna av Keplers supernova. 

Cusanus o den lärda okunnigheten

Detta utryck tog han från Sokrates som ansåg att insikt om den egna okunskapen är förutsättningen för all visdom. Cusanus ansåg att vi kan närma oss sanningen genom att gissa oss fram med mer eller mindre väl underbyggda hypoteser som sedan prövas och ersätts med nya hypoteser.

Härmed kan vi förmoda att sanningen alltid kan förändras utefter hypotes och frågeställning om en viss sak eller händelse (min tanke efter att ha funderat över Cusanus tanke).

Cusanus ansåg även att Människan är ett mikrokosmos i vilket allt avspeglas och går igen. Makrokosmos är universum i sin helhet. Till skillnad till mikrokosmos som kan ses som den lilla välden, atomernas värld. Människans inre värld kan även ingå i mikrokosmos. Mikrokosmos speglar makrokosmos och tvärtom.

Det finns likheter i rörelser och uppbyggnad av dessa kosmos och det är en svindlande tanke. Kanske det finns ett ännu större kosmos ett mastodontkosmos där vår verklighet och vårt universum blir ett mikrokosmos.

Har då dessa mikro och makrovärldar en inre harmoni? En harmoni som får ex genforskningen i mikrovärlden att framstå som en fast kunskap där vi har full kontroll över vad som sker? Är det bara än mer forskning som behövs för att vi ska ha full kontroll och förståelse över livets byggstenar?

En dröm vore väl det? Kunde det bli så kunde vi bli som Gud vi kunde kontrollera livets byggstenar kontroller sjukdomarnas spridning, arvsanlagens härjningar och kanske om vi får en diktatorisk politik som den som Hitler förestod möjlighet att bygga upp en supermänniska utan dess like i historien. Hemska tanke!

Men så enkelt är det varken i mikrokosmos eller makrokosmos. Tänk på kvarkarna exempelvis http://forskningsfronter.vr.se/main.asp?page=main&type=subj&classid=69

Som det så riktigt också står i artikeln
http://www.nyteknik.se/nyheter/bioteknik_lakemedel/medicin_teknik/article64375.ece
när det gäller det så nu diskuterade DNA-testets bekräftlighet.

”Du får varje dag mer än en miljon mutationer. Plötsligt kan en av de där vakna till och bli en cancercell. Det beror varken på genetik eller miljö. Du hade helt enkelt otur.”

Detta ska tas på fullt allvar. DNA testens svar ska ses som riktlinjer för förmodanden av vad som kan ske om inget inträffar som ingen kan förutse genom detta test. Vad är det då som kan ske som gör att testets resultat förfalskas över tid?

Jo slumpen. Vad innebär då slumpen i detta fall? Enkelt utryckt det ingen kan förutse och det som hänt oräkneliga gånger i historien till glädje ibland för naturens utveckling, till katastrof ibland. Men som ska ses som mycket viktig för att förstå vår verklighet och dess förändringar fastän vi aldrig kommer att förstå när den uppkommer eller hur. Ett ord ett begrepp sammanfattar detta, Mutation. Vad kan då DNA-test ge? Svar: Framtida besvikelse och frustration. Vad är då lämpligt att använda det till kanske som sannolikhetskalkyl? Men då måste detta begrepp förklaras så en testare förstår betydelsen av trolighet i detta begrepps betydelse.


Kanske det finns oräkneligt med kosmos, större och större, men även mindre och mindre. Kanske det vi kallar mikro- och makrokosmos enbart är det vi kan se och uppleva medan det finns oräkneligt fler både mindre och större. Det tål att upprepas det är en svindlande tanke. Men håller vi oss till det som man i normala fall menar med uttrycken så kanske följande intressanta länk kan leda till nya insikter i mikro makrouniversumkunskapen.
http://www.nykultur.nu/Artiklar/Mikrokosm_univ.html

Vecka 5 upplevelse. Blå ögon blev hövdingaögon.

Tänk ändå att blåögda människor enligt forskare i Köpenhamn har en enda gemensam anfader varifrån alla nu levande blåögda människor härstammar. En händelse som kom till genom en mutation för 6-10000 år sedan. Är det inte fascinerande? Ja kanske inte att mutationen uppstod mutationer har uppstått i alla tider på gott och ont.

http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/artikel_827057.svd

Nej det fascinerande är tanken på vad detta barns föräldrar ansåg när de plötsligt fick ett blåögt barn något helt nytt som ingen tidigare sett. Varför blev de inte förskräckta? Varför satte de inte ut barnet i skogen eller dödade det omedelbart? Sågs det kanske som en gud som kommit till världen på grund av sin ögonfärg. Vilka tecken såg de i att ett blåögt barn fötts?

Min teori är att detta måste ha hänt i en hövdingafamilj i annat fall hade den vidskepliga era som detta hände i fått till resultat att barnet tagits av daga snabbt och effektivt. Möjligt är att det kan vara modern som övertygat sin make att behålla barnet och se det som kungligt blod eller hövdingablod att barnet fått blå ögon. Kanske det finns ett samband med senare tiders påstående om adligt blått blod.

Hövdingaskapet och makten sågs snart som synonymt med en blåögd pojke eller flicka i denna klan tror jag. Härifrån spreds sedan denna uppfattning genom åren över västvärlden. Samtidigt som kvinnor säkert i första hand valde blåögda fäder eller män blåögda kvinnor efter hand som tiden gick. Det blev status med blå ögon och säkert även som skönhetsideal i väst. Tänk på ariertänkandet det låg kvar långt in i vår tid. Blåögda och blonda sågs och ses av vissa även i dag som livskraftigast och naturligast i norden. Säkert är detta tankar som har sitt ursprung i en mutation för länge sedan i en mäktig hövdingafamilj någonstans i Europa för 6-10000 år sedan om nu danskarnas teori håller.

Kan vi då få fler ögonfärger i framtiden? Troligen har om vi ser mutationen till blåögdhet detta hänt på fler platser att barn fötts med blå ögon men där snabbt tagits av daga. Ett blåögt barn i en fattig familj sågs säkert som ett dåligt omen och barnet fick knappast leva om det nu hänt flera gånger vilket ingen vet. Gulögdhet eller rödögdhet tror jag inte har uppstått bland människor någon gång. Grönögdhet kan däremot mycket väl ha uppkommit. Grönt är mer likt blått och brun färg än gult och rött. Men även om gul eller röd färg muterats in på någon människa så sågs säkert inte det som ett bra omen. Grön kan jag förmoda ha uppstått någon gång. Men knappast då i rätt familj av makt och status för då hade det nog funnits grönögda också. Sedan kan säkert blå ögon ha setts som himmelskt och som ett tecken från gudarna himlen är ju blå. Medan knappast har övriga färger associerat med detta. Tänk även på att blå kläder enbart fick användas av kungligheter långt fram i tiden. Blått var kunglig färg långt in på nyare tid.

Lite tankar runt detta blev det. I övrigt undrar jag varför människor är så noga med att använda dofter även om de är allergiska mot dem. Varför människor tycker att musik ska spelas i tid och otid. Varifrån alla fördomar mot andra människor har uppstått. Om det ockulta intressets ökande i samhället har ett samband med sekualiseringen. Var det någon som undrade om jag är blåögd. Nej jag tänkte väl det. Men för upplysnings skull så är jag brunögd eller mer korrekt med melerad färg.