Läser att bilder och obduktionsprotokoll lagts ut på piratebay vilkas ägare anser att det är pressfrihet och helt rätt.
http://sydsvenskan.se/sverige/article365073/Arbogapappa-vadjar-till-The-Pirate-Bay.html
Borde det inte innebära åtal mot den som lagt upp bilderna? Var inte dessa protokoll hemliga? Om detta skulle vara lagligt skulle lika gärna alla rättsfall, psykiska utlåtanden, läkarjournaler, kontoutdrag mm vara helt ok att lägga ut på nätet för den som hade tillgång till detta.
Pressfrihet, yttrandefrihet mm var säkert inte menat att fungera som att förödmjuka och skämta med mordoffers anhöriga. Använd pressfriheten till vad den avsetts till, att sprida olika uppfattningar i samhället, inte som nu att förödmjuka och göra oskyldiga ledsna.
Stoppa grymhetens ansikte och dess lakejers idéer. Vi har sett nog av dessa ondskans människor historiskt. Använd piratebay till fria nedladdningar av vad slag, men använd inte sajten till omogna överdrifter. Vill verkligen ägarna till sajten att deras hemliv och katastrofer läggs ut på nätet? Om någon av deras anhöriga dör, kan de då tycka att bilder av deras obduktion ska läggas upp på nätet? I så fall är hela idén med piratebay sjuk och ägarna likaså. Men genom att ha tillåtit de osmakliga bilder som nu lagts upp så kan vem som helst tolka om idén med sajten. Jag har alltid varit positiv till den. Men nu har jag blivit mycket besviken på ägarnas agerande i detta fall. Fy skäms på er!!!
Kungen eller inte kungen.
Erik Sparre var en lärd man som var motståndare till den absoluta kungamakten. Makten ska utgå från folket skrev han under de sista decennierna av 1500-talet. Lagen skulle stiftas av riksråd och ständer genom detta skulle undersåtarna ha del i makten ansåg han.
Han var bildad i Frankrike men hade inte anammat de teorier som florerade där. De franska naturrättsteoretikerna ansåg att kungen skulle vara insatt av folket och vara folkets tjänare. Nej, Sparre låg ideologiskt närmre den gamla romerska rätten.
Här skulle regler istället upprättas om i vilka former undersåtarna skulle ha rättigheter. Dessa tankar skulle få framtiden med sig. Att tjäna staten, inte ha en härskare som tjänade folket för folkets skull. Det skulle dröja många år innan vi fick en antydan till ett sådant styrelseskick. Som naturrättsteoretikerna i Frankrike önskade, gammalsocialdemokraternas upphovsmän, hade dessa idéer förverkligats under några tiotal år. Men det skulle som vi vet med tiden visa sig att dessa idéer inte skulle hålla utan vi är där i dag där segregation och klassindelning åter är en ledstjärna för politikerna. Dock inte lika öppet som det var en gång för länge sedan.
http://sydsvenskan.se/sverige/article365073/Arbogapappa-vadjar-till-The-Pirate-Bay.html
Borde det inte innebära åtal mot den som lagt upp bilderna? Var inte dessa protokoll hemliga? Om detta skulle vara lagligt skulle lika gärna alla rättsfall, psykiska utlåtanden, läkarjournaler, kontoutdrag mm vara helt ok att lägga ut på nätet för den som hade tillgång till detta.
Pressfrihet, yttrandefrihet mm var säkert inte menat att fungera som att förödmjuka och skämta med mordoffers anhöriga. Använd pressfriheten till vad den avsetts till, att sprida olika uppfattningar i samhället, inte som nu att förödmjuka och göra oskyldiga ledsna.
Stoppa grymhetens ansikte och dess lakejers idéer. Vi har sett nog av dessa ondskans människor historiskt. Använd piratebay till fria nedladdningar av vad slag, men använd inte sajten till omogna överdrifter. Vill verkligen ägarna till sajten att deras hemliv och katastrofer läggs ut på nätet? Om någon av deras anhöriga dör, kan de då tycka att bilder av deras obduktion ska läggas upp på nätet? I så fall är hela idén med piratebay sjuk och ägarna likaså. Men genom att ha tillåtit de osmakliga bilder som nu lagts upp så kan vem som helst tolka om idén med sajten. Jag har alltid varit positiv till den. Men nu har jag blivit mycket besviken på ägarnas agerande i detta fall. Fy skäms på er!!!
Kungen eller inte kungen.
Erik Sparre var en lärd man som var motståndare till den absoluta kungamakten. Makten ska utgå från folket skrev han under de sista decennierna av 1500-talet. Lagen skulle stiftas av riksråd och ständer genom detta skulle undersåtarna ha del i makten ansåg han.
Han var bildad i Frankrike men hade inte anammat de teorier som florerade där. De franska naturrättsteoretikerna ansåg att kungen skulle vara insatt av folket och vara folkets tjänare. Nej, Sparre låg ideologiskt närmre den gamla romerska rätten.
Här skulle regler istället upprättas om i vilka former undersåtarna skulle ha rättigheter. Dessa tankar skulle få framtiden med sig. Att tjäna staten, inte ha en härskare som tjänade folket för folkets skull. Det skulle dröja många år innan vi fick en antydan till ett sådant styrelseskick. Som naturrättsteoretikerna i Frankrike önskade, gammalsocialdemokraternas upphovsmän, hade dessa idéer förverkligats under några tiotal år. Men det skulle som vi vet med tiden visa sig att dessa idéer inte skulle hålla utan vi är där i dag där segregation och klassindelning åter är en ledstjärna för politikerna. Dock inte lika öppet som det var en gång för länge sedan.
