Tyrannen, vem var - eller är det?

Den med makt och pengar eller den med våldstendenser? Både ock?

Säkert behövs, och behövdes, båda för att en tyrann inte skulle störtas.

Skillnaden mellan tyrann eller diktator, demokratisk ledare eller ledare överhuvudtaget är att tyrannen inte tar hänsyn mer än till det som denne själv har användning för. Användning i ökande av makt, underkastelse av folk och ökande kapital.

Varför kommer då en människa av detta slag till makten? Vad har denne som andra liknande inte har, utan som måste ge och ta för att behålla makten?

Svaret är utstrålning. Det man inte kan sätta namn på men som är lockande och inger en känsla av att man vill vara vän med denne person. Detta oberoende av vad denne gör eller säger.

Karisma. Man kan se det som förtrollning av den onde. Djävulsutstrålning som förför.

Vi har genom historien sett många exempel på personer som mördat stora mängder av sin befolkning genom att ge order om detta. Slaviskt har dessa order åtlytts genom rädsla för överheten som förförts av denne ledargestalt.

I mindre skala finns dessa förförare på alla nivåer i samhället.

Vad är du bunden till? Vem blev du?

Är du mest bunden till dina värderingar, din moral eller dina fördomar?

Finns det någon skillnad mellan dessa begrepp i förhållande till vem du är och vad du tycker?

Din uppbyggda moral, präglad av arv och miljö, skapade dina värderingar och fördomar, därför är dessa synonyma med dig som person och din personlighet.

Du är hårt bunden till denna personlighet i livet och ju längre du låtit bli att testa riktigheten i denna din verklighetsuppfattning desto svårare blir det, även om du förstår att något i denna inte stämmer med vad du ser, läser eller uppfattar andra anser i din omgivning.

Du har fastnat i en roll som du inte själv skapat. En roll vilken kan bli allt svårare att spela ju mer verkligheten runt dig förändras genom åren och samhället runt omkring.

Du får en psykos vilken du kanske med all din kraft och med hjälp kan bryta dig ur så du hittar en balans att leva med. Men att helt omskapa dina värderingar enligt ovan blir omöjligt då de sitter för djupt och har gällt för lång tid.

Att omskapa, kritisera och omformulera verklighetsuppfattningen skulle därför vara mycket viktigt att lära i skolorna, inte som i dag bara genom utbildning i kritisk tänkande, vilket är förbehållit studerande på akademisk nivå.

Vem konsumerar kultur och varför?

Kultur, begreppet som hör hemma bland de bildbara är vad det alltid setts som. Människor från arbetarklassen och de som inte har högre utbildning ser ner på kultur i form av gallerier, museer, teater mm.

Detta ses som lyxkonsumtion och helt meningslösa sysselsättningar. Något för de rika och förnäma, anses det.

Men även kulturslukarna, de så kallade bildade, förnäma och rika ser även de kulturen som något som skiljer dem från de obildade och oförstående.

Därför är människor i många fall överens om detta. Detta är något för oss, inte er. Detta är inget för oss, utan för dem.

Konsumtionen är att gå på vernissage, gallerier, teater och museer. Självklart kan mer ställas in i detta begrepp. Men ovanstående är det som klassiskt ses som kultur.

Klasskillnaderna inom kulturbesök finns fortfarande medan många andra ting förändrats och jämställts. Bokläsande görs i alla klasser. Resor likaså.

Semesterturer var förr även det något inte arbetarklasen gjorde, även om det bara handlade om besök på några mils radie. I dag gör alla detta, undantag sjuka och arbetslösa. Men målen är olika för arbetarklass och akademiker. Den förra reser oftast till badstränder. Den senare till kulturbesök och äventyr.

Skillnaderna består ännu idag, man önskar visa vart man hör, i dag som då.

Läroplaner, vad är de till för?

Med stor sannolikhet skapade för att en likriktning i undervisning över hela landet skulle ske.

Om dessa inte funnits och kontrollerats skulle troligen pedagoger lärt ut det de ansåg som viktigast och i många fall då pedagogens politiska åskådning.

Vi hade fått grupperingar av utbildade i samma ämnen med olika kunskaper.

Vi hade inte fått en enhetlig kunskap om inget hade bestämts eller utarbetats som skulle ingå i ett visst ämne.

Allt hade blivit relativt i förhållande till vilken läroanstalt och vilka pedagoger som utbildade inom ett visst ämne.

Man hade fått mystik, olika sätt att se på verkligheten och skilda värderingar på olika platser i Sverige.

Relativism har nästan aldrig funnits i kunskapshänseende. Tidigare styrde den katolska kyrkan med stenhård hand, senare den protestantiska med staten som dess högra hand. I dag är det skolverket som styr grund- och gymnasieskolor med regler och normer att arbeta utefter, medan kommunerna ansvarar för skolornas drift och att det finns behöriga lärare på dessa inrättningar.

Universitetsvärlden har dock friheter som gör att man kan ha olika inriktningar inom olika ämnen. Men även här finns begränsningar av vad som kan läras ut och regler på betygssystem för godkännande.

För Vem eller vad bloggar vi för?

Varför är så många intresserade av att lägga ut sitt liv på nätet i en blogg?
Är det narcissism det handlar om? Troligen i många fall. Man söker uppmärksamhet och kanske även bekräftelse på att man är intressant.

Men detta gäller bara de som inte bloggar anonymt. Vad önskar de som bloggar anonymt?
Kanske jag till stor del hör till dessa.

För min del är det att försöka påverka människor eller få dem att tänka utanför de ramar de tänker vardagligt. Att få upp ögonen för något som inte är bra i samhället något som människor lider oförskyllt av.

Kanske någon som läser bloggen får en tankeställare och sprider en tanke som ringar på vattnet och att någon som kan påverka blir tankfull och försöker ta reda på fakta och sedan försöker förändra.

Jag är inte rätt till att förändra då jag inte har någon politiks makt eller makt till detta på annat sätt. Jag ser mig själv istället som den som ropar i öknen och som kanske får svar men som inte kan veta om någon med möjligheter reagerar.

Men bättre att ropa förgäves än att tiga still. Ja det var lite tankar på vem eller vilka bloggare är. Varför då anonymt? Kanske för att det finns många sjuka människor i samhället som retar sig på de som tar upp orättvisor då det är just orättvisorna dessa lever eller njuter av.