Stonehenge, sanning eller inte, ingen vet, inget svar kan ges.

Julia Kristeva, född 1941, ser födelsen som den absolut största separationen en människa upplever i sitt liv. Detta eftersom människan genom att den skiljs från sin egen kropp, som upplevs som en symbios med moderns genom navelsträng och livmoder. Födelsen ser Kristeva även som en fas som föregår och ger början till inlemmandet i den manliga ordningen. Enligt Kristeva skapas även språkförmågan i samspel mellan separationsprocessen med modern och den manliga ordningen som hon ser som verklighetens upplevelse.
Språket i sig består av både tecken och psyke.

Som litteraturteoretiker anser hon att tolkningsprocessen bestå av semiotik och psykoanalys. Därmed sammanförs strukturalismens syn på tecken med psykoanalysens om en symbolisk undertext skapad av inre processer hos både talare och lyssnare.

Kristeva är en genusforskare som väckt stor uppmärksamhet i forskarvärlden. Det finns en hel del att läsa om henne på nätet. Hon har bland annat skrivit en uppmärksammad bok som heter ”Främlingar bland oss”. I denna bok försöker hon visa främlingskapets historiska rötter i Västerlandets kultur och hur vi kan övervinna rasism och främlingshat.

Läste om Stonehenge och nya rön därifrån.

http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/artikel_1314105.svd
Självklart kan dessa vara riktiga men bevis för hela sanningen om anläggningen kan vi aldrig få. Pilgrimsfärder eller astrologresande, ja, båda alternativen kan vara riktiga. Kultplats eller som det även kan vara en astrologisk, astronomisk anläggning känd över hela den dåvarande världen. Båda alternativen är möjliga.

En början till en Förändring i ett Arabiskt land.

Jacques Lacan menade att den psykotiska människan rör sig i en symbolisk värld som har en mening, men en mening som inte ens han själv förstår. Lacan skiljer mellan tre olika slags ordningar.

Symbolvärlden, föreställningsvärlden och den verkliga världen, eller det som även kan kallas verkligheten.

Symbolordningen karaktäriseras av en dualistisk struktur vilket betyder att verkligheten består av två strukturer. Däremot har föreställningar och verkligheten som kännetecken kontinuitet. Vilket betyder sammanhang. Alltså har föreställningar och verklighet ett sammanhang med varandra.

Hos den psykotiska individen blir den symboliska världen verkligheten. Även relationen till den egna kroppen finns på detta symboliska plan. Här kan vi tänka oss anorexipatienten. Denne ser, föreställer sig, inte kroppen som den ser ut i verkligheten utan istället ser denne kroppen symboliskt föreställd. Här som en fet, ful sak fastän den verkliga föreställningen är en sjukligt mager kropp.

Enligt Lacan kan en oförsiktig strävan att ersätta erkännandet på det symboliska planet med ett erkännande på föreställningsplanet vara en utlösningsfaktor för en psykos. Det är därför farligt att snabbt, utan stöd av en erfaren psykolog, lämna den symbolvärld man byggt upp, för att återinträda i en föreställningsvärld grundad på en mindre spännande, men verklig verklighet. Det kan ge en chock som i förlängningen kan ge en fördjupad och än allvarligare psykos.


En positiv sak hände här. Att en judinna blir ambassadör för ett arabiskt land är inget många araber har tänkt sig kunna ske.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=154035
Men det kan säkert också uppfattas som provocerande.
Men nog är det fint och positivt att det hänt.

Legal illegal profitjakt på andras missbruk.

Roland Barthes, en av poststrukturalisterna och professor i litteratursemiologi. Han fick även stor betydelse för den nya franska romanen genom att kritisera den litterära realismen vilken ansågs ge endast ett sken av verkligheten.

Barthes intresse för mänsklig kommunikation ledde honom också in på analyser av de visuella tecknen. Han utformar den första reklamanalysen på semiotisk grund, vilket gör honom till skapare till en speciell bildsemiotik. Hans postumt utgivna arbete: ”Det ljusa rummet.” Tankar om fotografiet fick en stor uppmärksamhet inom bild- och konstforskningen i västvärlden och ses som kanske den viktigaste boken som behandlar analysering när det gäller fotografiets grundläggande egenskaper.

Nu till dagens tankeställare när man läser media. Här i västvärlden försöker vi minska tobaksberoendet och på det viset få människor att i många fall slippa en plågsam hädangång.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=154038
Men då tar den kapitalistiska tobaksindustrin nya tag för att öka sin profit. De satsar på ungdomen i utvecklingsländerna för att den vägen öka sin marknad när nu västmarknaden minskar.

Kallt egoistiskt kalkylerande med människor fortsätter därmed för vinnings skull.
Är då tobaksindustrin bättre än narkotikaindustrin? Knappast, skillnaden är bara att den ena är legal medan den andra är illegal.

Sol eller inte sol det är frågan.

Detta är egentligen inte frågan men har ett samband med den. Sol är värme och sommar är värme. Men när är värme hetta? Hetta som blir jobbig istället för skön.
För min del är det när temperaturen överstiger ca 20 C dagtid i skuggan.

Dagtid blir man då genomsvett och dåsig när man ska arbeta och kroppen tar stryk. Är det skönt? Jag säger Nej. Även att vila under dagtid innebär värme, man kan inte komma undan. Ser vi på kyla och vinter finns möjligheten att komma undan kylan till motsatts till värmen på sommaren.

Du kan på sommaren enbart ta på dig mindre kläder men fortfarande kan det vara för dålig lösning för att du ska må bra, värmen kan fortfarande kännas pressande. På vintern kan du ta på dig så du håller värmen.

Du har en möjlighet att bestämma hur du ska klä dig för att känna dig välmående.
På vintern är man även piggare och mer alert och inte slö som på sommaren med dess värme.

Så för min del är vintern bättre dock ej halkan på vägarna som är ett aber. Bäst årstid är ändå hösten. Lagom varmt, mysiga mörka kvällar och en bra bit kvar till nästa sommar och dess hetta.

Kvinna eller man, vi är alla människor. + tips om att köpa en musikbutik på nätet för högstbjudande

Ferdinand de Saussure skapade i början av 1900 den strukturalistiska betydelseteorin.
Hans tänkande kan sammanfattas i fyra teorier.

Språket existerar både som system och som användning. Betydelsen uppkommer i systemet därför är tecknet det viktigaste objektet inom språkforskningen. Alla teckenspråk finns på två sätt, materiellt i t.ex. meningar och utrop men även i själva systemets så kallade spelregler som används för systemets bevarande. Tecknen kan nämligen enbart få en betydelse då de används i enlighet med bestämda regler.

Förhållandena mellan tecknen är bestämda enligt sociala och kulturella överenskommelser och är bindande för individen. Ett tecken är av två element som hör samman.
Både av tecknets form: det betecknande och den föreställning den hänvisar till, innehållet.
Det är genom detta som tecknet existerar.

Tecknets betydelse och hur det ska värderas beror på tecknets förhållande till andra tecken vilka tillsammans ger en mening.

Användningen kännetecknas av vilket eller vilka tecken som väljs och hur de kombineras.

Ja, nog kan man se hur han tänkte och det är väl inte mycket att säga om det. Jag har här försökt att förklara det på ett mindre akademiskt språk än vad som vanligtvis används när hans teorier ska förklaras.

Nu något av kristendomens dogmer vilket ligger mig varmt om hjärtat.
Läser om bannlysningen av kvinnliga präster i katolska kyrkan.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=154027

Man kan förundras varför kvinnor inte ska få vara präster när det på bibelns tid fanns många kvinnliga förkunnare. Var kommer kvinnoförtrycket ifrån? Inte är det från bibeln eller Jesu lära, såvida man inte läser bibeln som fan gör och tolkar den utifrån förutfattade meningar.
En annan fråga är varför Martin Luther som gjorde en rättning i ledet i kristendomen inte tog tag i kvinnoprästfrågan. Självklart ska kvinnor nu som då för 2000 år sedan få vara förkunnare.

Att Jesu lärljungar var enbart män har inte ett dugg med kvinnofrågan att göra. Troligen var det enbart en slump att det blev just dessa och inte några andra. Alternativt var de utvalda sedan tidernas begynnelse för sitt syfte utifrån bakgrund, arv eller andra premisser. Säkert inte av könstillhörighet såvida inte kön just i detta hade en betydelse. De var ju lärljungar, inte förkunnare. Först senare blev de vittnen.

När det gäller butiken är det http://www.skivstallet.nu/ som är till salu. På uppdrag av ägaren försöker jag här hitta en seriös köpare. Lägg in intresse på kommentar. Därefter kontaktar jag er för att ni ska få ge ett bud.
Detta ingår i försäljningen:
- All kod, databas och system. (PHP & ASP)
- Domänen skivstallet.nu (betalt till maj -09)
- 6 konsumkassar med cd-skivor (orginal)
- En kartong med bubbelfodrade kuvert.
- Stämpel, reklamkort och lite sånt.
Butiken har som mål att skapa kontakt mellan säljare och köpare av begagnade skivor. Den har funnits på nätet sedan 1999 och med nuvarande ägare sedan 2004.

Tänk vad en hårtuss kan förändra av mänsklig kunskap.

Claude Levi-Strauss, född 1908, anser att bland de viktigaste gränser som alla samhällen försöker förstå sig på är den som finns mellan naturen och kulturen. Ser vi på vår uppfattning om oss själva, våra sociala relationer och vår verklighet är allt ett resultat av samma kulturella process.

Han har även forskat inom området hur människan namngivit djuren. Han anser att relationen för en viss djurart till människan är bestämmande eller har ett samband med vilket namn vi gett det. Han använde exemplet häst, fågel, boskap och hundar. Olika genrer av namn har uppstått kring varje ras. Han tog upp tävlingshästarnas namn.

I en startlista ansåg han att man ur namnlistan kunde säga om det var varmblodiga eller kallblodiga hästar som tävlade. Tävlingshästar namnges fritt av namn som finns i språket. Detta till skillnad från boskapen vilka ges namn som har samband med nyttobruket exempelvis ko-namnet Gräddnos. I Sverige tänker många nog på detta namn som en av katterna i Pelle Svanslös-böckerna.

Ja, det är diskutabelt om han har rätt. Han tog sina exempel från amerikanska förhållanden. Men för vidare intresse och fördjupning i detta rekommenderas hans bok Det vilda tänkandet som utgavs 1983.

Intressant är den artikel jag här tar upp.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=774670
Att vi kan analysera så gamla hårlockar och få intressant kunskap som gör att vi får skriva om historien är en spännande utveckling. Man kan fråga sig hur mycket av vår nuvarande kunskap som måste revideras för att bli mer trolig. Ingen vet men nog har vi många överraskningar kvar som vi ännu inte vet eller kan tänka oss är vår historia.

Skrik, gap och försök till konversation.

Habermas och språk o kommunikation. Han är också den förste filosof jag redogör för som fortfarande lever. Han föddes 1929.

Livsvärlden påstår han är människors gemensamma verklighet. En verklighet av gemensamma innebörder och normer vilken byggts upp och fortlever genom språket och
dess kommunikation.

För min del tror jag dock att verkligheten tolkas olika av olika människor och då även kommunikationen. Detta gör att gemensamheten inte är så stor som man kan anta, utan lagar och normer behövs för att hålla mänskligheten under någorlunda kontroll så inte allt för många enskilda eller grupper utnyttjar sina medmänniskor.

Habermas fortsätter, en dialog mellan olika människor förutsätter att det finns någon rationalitet. Konkret att alla måste bereda sig på att lyssna på andras argument och därmed vara öppna för omtolkning av sina egna argument.

För min del kan jag inte se mycket av detta i exempelvis politiken, där smutskastning och nonchalans i bemötandet av åsikter är mer vanligt är en konversation mellan meningsmotståndare.

Habermas säger även, i princip måste alla deltagare i ett samtal erkännas som likvärdiga. Endast argumentens hållbarhet, inte deltagarnas status eller makt, ska fälla det slutliga avgörandet i en diskussion.

För min del är jag helt överens med denna uppfattning. Men tyvärr fungerar det inte i praktiken, inte ens alltid i samtal i det lilla sammanhanget som i en familjesituation.

Någon höjer rösten, hotar och så avbryts samtalet, den hotande kan få sin vilja igenom för att familjefriden temporärt ska behållas. Inom stora organisationer är det fortfarande makt, vältalighet, manipulation och status som i de flesta fall avgör vem som får sin vilja igenom. Rätt eller fel, moral eller etik eller för den delen lagar eller normer kommer i andra hand.

När lagar krockar med beslut kopplas jurister in för att kringgå lagarna med någon kryptisk paragraf eller tolkning.

En dialog utan censur. Åsikter som respekteras. Tro som respekteras. Ja, det är inte självklart överallt. Läs här hur det ser ut i vår omvärld. http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=153934
Låt oss även hoppas och tro att Sverige inte blir ett av dessa människoförtryckande länder.