Alliansens mål att förhindra högre a-kassa och cementera segregationen var att tömma statskassan så inte en ny regering skulle ha ekonomi att förändra om de inte höjde skatter och tog bort de populära jobbskatteavdragen.

Och att ta bort de populära jobbskatteavdragen vore politiskt självmord. Detta vet alliansen och skrek i valrörelsen precis som nu ut vådan av skattehöjningar om de rödgröna fick makten.

Citat: – Det är tomt i ladorna, konstaterade finansministern.

Förklaringen var den borgliga regeringens skattesänkningar. De ofinansierade reformerna har uppgått till 157 miljarder kronor, enligt Andersson.

– Svenskarna lånar i dag tio miljoner kronor i timmen för att finansiera den förra regeringens politik, sa Andersson. Slut citat.

Konstigt vore det annars, den ekonomiska segregationstanken av arbetslösas ekonomi och utförsäkringen av sjuka, vilken var första punkten i alliansens politik, kostade en del.

Men mest kostade redskapet jobbskatteavdrag vilket med kraft skulle forma vår tids Fattigsverige. Arbetslösa skulle bestraffas ekonomiskt utan hänsyn till kostnaderna. Det femte jobbskatteavdraget skulle igenom under valåret - men för att göra detta fick regeringen låna pengar.

Tack o lov stoppade de rödgröna och SD det helt korkade förslaget att även höja brytpunkten för statlig skatt.

Vad säger då alliansen i dag då de avslöjats?

Citat: Hon sa att Alliansen bedrivit en stram ekonomisk politik och att S beter sig som om "partiet tappat kontrollen" när man inte hedrar överskottsmålet, som funnits i decennier.

– Det verkar som om regeringen helt yrvaket kommit till finansdepartementet och insett det vi redan vet:

att om vi ska ha en procent i överskottsmålet måste man ha en plan för utgiftsminskningar och skattehöjningar. Det är ett svaghetstecken från S som länge stått upp för ekonomisk trovärdighet, sa Annie Lööf. Slut citat.

Annie Lööf kämpar likt övriga alliansen för att det inte ska vara möjligt att förändra segregationen ekonomiskt av arbetslösa. Det har under deras tid arbetats för att det inte ska vara möjligt ekonomiskt att höja arbetslöshetsförsäkringen m.m.

De har lyckats, om överskottsmålet ska hållas kan ingen a-kassa höjas och inga jobb till fas 3are skapas. Inga fler förtidspensioneras och den ekonomiska segregationen ska behållas.

Annie Lööf är iskall och totalt oempatisk.

Arbetslösa ska ekonomiskt hållas i schack enligt henne och lägsta a-kassa har vi ännu inte nått.

 

Tjurskalligheten i att inte stoppa idiotåtgärden, förvaringsåtgärden fas 3, bör bli alliansens fall. Att fas 3 finns kvar är dock mycket många fas 3 deltagares eget val och ansvar!

Citat: För två år sedan krävde en enad riksdagsopposition i ett tillkännagivande att regeringen skulle avskaffa fas 3. Men sedan dess har antalet personer i åtgärden ökat stadigt. Slut citat.

Ju fler som hamnar i fas 3 desto fler får anhöriga i fasen, och desto fler förstår vad den innebär.

Redan för två år sedan togs riksdagsbeslutet att ta bort denna dumhet. Men alliansen vägrade med motiveringen att människor trivs med åtgärden! Trivs med den låga ersättning en ev. a-kassa ger, för arbete eller pyssel i fas 3…

Uppseendeväckande nog lurade arbetsförmedlingen många kufiska personer i fas 3 att påstå att de trivdes med att placeras i fas 3. Detta uppförstorades till att fas 3 var en platsanvisning majoriteten av deltagarna trivdes i och då fanns ingen anledning at ta bort en så ”populär” åtgärd!

En åtgärd som ingår i alliansen segregationslinje där de utan en arbetsgivare ska ges betydligt hårdare skattesats och de med arbetsgivare få jobbskatteavdrag, nu snart med hjälp av Sverigedemokraterna ett femte sådant.

Fas 3 passar därför som handen i handsken för alliansen, då de i åtgärden segregerade och placerade visat sig stortrivas!

Dock ses det lite för mycket trivsel i detta så från den 1 september ska de stortrivande göra något som visar att alliansens ändå ser dem som arbetssökande. De ska rapportera sina jobbsökaråtgärder varje månad och detta ska ge ”arbetslinjen” fler arbeten genom att a-kassorna då måste anställa fler för att kontrollera att dessa stortrivande fas 3are inte slutar söka arbete på grund av sin trivsel i fas 3 med dennas ersättning, för annars kommer bestraffningsåtgärden indragen a-kassa eller indraget försörjningsstöd att gälla och då kanske trivseln försvinner.

I ärlighetens namn finns även många sunt tänkande fas 3are, vilka aldrig skulle påstå  att de trivs i att placeras i fas 3 och få en usel ersättning för pyssel eller arbete som varken ger en referens, merit eller ett nytt arbete.

Men de halvtokiga i fas 3 fick ordet 2011 och därmed finns fas 3 fortfarande kvar. Hur skulle oppositionen kunna gå vidare med ett stopp när majoriteten av fas 3are då sa sig trivas i åtgärden och med alliansens indragning av deras a-kassaersättning?!

Att fas 3 finns kvar är mycket deltagarnas egen skuld. De som då 2011 med kraft påstod att de trivdes i att behandlas som mindre arbetsdugliga och därmed ansåg att de borde ha en låg a-kassa och arbeta gratis eller sitta av tid för att ge kapital till den snälle anordnare som kunde ta emot dem…

Direkt demokrati, då får alla ta ansvar.

Inte är det dumt, men det fodrar även kunskap hos befolkningen, då annars värderingar utan tanke på följder skulle råda.

Direkt demokrati skulle kunna genomföras i dag då alla har datorer och de som ännu ej har skulle kunna ringa in sina svar på samma vis som vid omröstningar i ex frågesporter i teve.

Direkt demokrati innebär helt enkelt folkomröstningar.

Vad som fodras är att röstberättigade förstår vad de röstar mot och för. Så det inte blir för och emot fördomar.

Ex om merparten tror att sjuka är ickesjuka och arbetslösa är arbetsslöa, då blir folkomröstningarna fördomsröstningar och resultat ungefär som i dagens samhälle, där dessa grupper behandlas som fä.

Bestraffning istället för hjälp. I form av mindre eller ingen möjlighet att leva ekonomiskt bra, utan stället som fattighjon i vår tid.

Men direkt demokrati kanske måste bli av samma slag som i det gamla Grekland. Att vissa fick rösträtt, andra inte.

De utan bildning eller utan förståelse för något eller någon än sig själv skulle uteslutas. Isåfall skulle kanske de flesta uteslutas, då vi lever i den sämsta av ideologier, individualismens tid.