Nyheten att fler sjuka inte nekas sjukpenning ska utredas, för sjuka ska till en viss procent avslås som sjuka för att ”arbetslinjen” ska skrämma till friskhet eller arbete under sjukdom! Generaldirektör Dan Eliasson har talat. Förslag: inför en slumpgenerator.

Citat: Sjukskrivningarna ökar stadigt. Samtidigt har risken att personer nekas eller blir av med sjukpenningen minskat.

Nu ska Försäkringskassan undersöka om den egna satsningen på nöjda kunder kan påverka utvecklingen. Slut citat.

Hemska tanke, handläggarna ser sjuka som sjuka igen och inte som bluffmakare som i de flesta fall försöker få sjukpenning för att slippa arbeta eller söka jobb, med hjälp av läkares intyg att de faktiskt ÄR sjuka!

Utredning ska göras som synes, sjukskrivningarna ska hållas nere även om det innebär att de som sjukskrivs nekas sjukpenning, även om de är konstaterat sjuka och arbetsodugliga eller arbetssökarodugliga!

Citat av Generaldirektör Dan Eliasson på försäkringskassan:  Ett av handläggarnas lönekriterier handlar om deras kundfokus. Källor har uppgivit att handläggare av den orsaken kan påverkas till att vara generösa. Då finns en vilsenhet. Man måste alltid basera beslut på gällande juridik, enligt lagstiftarens intentioner. Jag litar fullständigt på att våra medarbetare kan hålla isär service och rättstillämpning. Slut citat.

De iskalla reglerna ska hållas!

Regelverket är skapat av alliansens iskalla människosyn där utförsäkring ingår och nekande av sjukpenning - i så många fall som möjligt - ska göras, utan att det blir till det antal att media reagerar för mycket.

Ett tips till Dan Eliasson för att få ner sjukpenningstalet till en viss nivå så den blir lika omänsklig som den enligt alliansens regelverk ska vara.

Låt en slumpgenerator avgöra om en sjukskriven person ska få sjukpenning eller inte, ett enkelt system där även handläggare utan medicinsk kunskap likt idag kan snurra på denna för att få ett ja eller ett nej och ställ in den till att ett visst tal av sjukskrivna ska få avslag, vilka avgör generatorn.

Asyl hur länge, avslag, vad innebär det?

Citat: Införandet av migrationsdomstolarna år 2006 skulle göra asylprocessen mer rättssäker och trovärdig för den asylsökande och därmed skulle man också komma åt problemet med att många asylsökande stannar kvar i Sverige efter ett negativt besked. Men det blev tvärtom, efter införandet av domstolarna har färre asylsökande som fått avslag på sin ansökan självmant återvänt till sina hemländer. Slut citat.

Varför man trodde att fler skulle återvända vid negativt besked är en gåta.

Funderar lite själv om jag skulle  flytt från mitt hemland. Att fly är sista utvägen för de som av politiska skäl förföljs i en ickedemokratisk regims diktatur. Vi har genom historien sett hur judar förföljts i Tyskland och människor som kritiserat regimen i Sovjet förföljts m.m.

Självklart försöker då människor fly sina hemländer när alternativet är döden! Men alla som förföljts för sina åsikters skull eller andra anledningar vill tillbaks till det land de fötts i och har sina rötter i så snart situationen förändrats i landet.

Jag tror att man skulle ge tillfälligt uppehållstillstånd för de som flytt från förföljelser och tortyr. Men så snart situationen i deras hemland politiskt blivit stabil igen och risken för förföljelse upphört bör de återvända, en självklarhet tycker man, ingen önskar väl leva i ett främmande land än där denne fötts och växt upp.

Jag tänker på hur jag själv skulle agerat som flykting. Hemlängtan skulle vara stark.

Under tiden en person lever med tillfälligt uppehållstillstånd ska självfallet denne få arbete och dennes barn få hemspråksundervisning utöver svensk skolundervisning.

Om ingen förbättring sker i dennes hemland varifrån denne flytt bör dock en gräns finnas när tillfälligt uppehållstillstånd blir permanent uppehållstillstånd och svenskt medborgarskap. Låt säga en gräns på fem år. I annat fall växer barn upp som Sverige blir hemlandet för och det vore grymt att då sända familjen tillbaks.

Men flertalet diktaturer och krig är slut efter denna tidsrymd.

Ingen ska behöva flytta permanent från sitt hemland om inte extraordinära skäl finns, som att ingen lösning kommit i hemlandet efter ex. fem år.